Словосочетание "смысл жизни" достаточно исскуственно...Мы сами его придумали и сами же пытаемся ответить.Природа человека,видать,такова...Вот в этом ,собственно, и есть ответ для меня...Я живу,пытаясь все-таки понять кто я,что я,зачем я...Я не могу принять отдельно поставленную цель как цель жизни,глупо,родится конкретно для получения высшего образования,например...По большому счету,его нет в природе для каждого отдельно взятого персонажа,мне сейчас так кажется...Он всё-таки более высокого порядка,чем наши тараканьи бега...Вот так...

...Я живу,пытаясь все-таки понять кто я,что я,зачем я...
----------
Это я что-то слишком умно завернул...Надо конкретизировать...Я просто разделил эту фразу "смысл жизни" на слова "смысл" и "жизнь".Так вот "жизнь" это те события которые происходят с нами.Сюда подпадают практически все факторы,перечисляемые в процессе обсуждения...Но они не могут быть "смыслом" по определению,потому что они и так происходят с нами,хотим мы этого или не хотим...Все материальные блага могут быть,а могут и не быть,любовь может прийти, а может и не прийти.Всё хорошее в материальном нашем мире может в одночасье стать плохим...Жизнь течет вокруг нас, и состоит она из жизней огромного количества людей...Вот перестанут покупать немецкие машины - огромное число людей останется без работы - вот и переменилась их жизнь...А "смысл" - он за границами быта, то что он есть...Мне очень хочется в это верить...Вот я и смотрю на окружающий меня мир,пытаясь понять - в какую игру мы здесь играем,и напрашивается вопрос - зачем?

А смысл жизни для нас самих (то есть, в контесте смысл как "значение"), в самой жизни.
Из чего следует такой вывод? Жизнь, сама по себе, может быть лишь промежуточным (но совершенно необязательным) этапом чего-либо.
Цели могут меняться и быть совершенно разными... Смысл - нет.
Опять-таки - из чего это следует? Почему смысл не может меняться? "смысл" - это ответ на вопросы "зачем?" и "ради чего?" - так почему он не может меняться?

если есть смысл, какая может быть свобода? Предначертано делать то-то вот и делай. Смысл - уже рамки.
Необязательно. Рамки - это когда нет выбора, но когда он есть - это свобода. C другой стороны, разве человек свободен полностью? Он вынужден есть, пить, дышать - это тоже рамки, своего рода...

Из чего следует такой вывод? Жизнь, сама по себе, может быть лишь промежуточным (но совершенно необязательным) этапом чего-либо.
Так "может быть" или точно? :))) Если исходить из позиций жесткой логики, то мой вывод как раз следует из конкретных фактов и правил вывода. Пока что никакой промежуточной стадии никем не доказано... Будем ждать доказательств, тогда изменится и вывод :))
Опять-таки - из чего это следует? Почему смысл не может меняться? "смысл" - это ответ на вопросы "зачем?" и "ради чего?" - так почему он не может меняться?
Смысл, как здесь говорили, вообще некое размытое понятие :)) Вот нашел в одном из словарей:
СМЫСЛ ЖИЗНИ, комплекс ценностных представлений, посредством которых человек соотносит себя и свои поступки с высшими ценностями, идеалом (высшим благом). В С.ж. отражается образ не реально случившейся и осуществляющейся, но должной жизни. Смысл не выводится из жизни, но привносится в не╦ - пут╦м е╦ осмысления; неосмысленная жизнь абсурдна. В моральной философии, начиная с Демокрита и Сократа, С.ж. связывается с представлением не просто о должной, но о необходимо достойной жизни, отвечающей высшим (духовным) ценностям. C моральной точки зрения (см. Аскетизм, Совершенство) С.ж. заключается в воплощении человеком идеала во вс╦м разнообразии своих отношений с другими людьми, с отечеством и с миром.
Философия еще та.... Я же говорил о некоем глобальном смысле. Который для любой жизни одинаков :)) По-моему, чтобы избежать путаницы, лучше говорить не о смысле жизни, а о целях в жизни. Ибо твоя цель - составить дайджест целей, так? Или дайджест смыслов? :)) Смысл - понятие слишком абстрактное, чтобы его конкретизировать. А изначальная цель дискуссии, как я понимаю, была чисто практическая. Так что предлагаю перейти к целях. Они более конкретны :))

Если исходить из позиций жесткой логики, то мой вывод как раз следует из конкретных фактов и правил вывода.
Не могу бы многоуважаемый джинн привести эти самые факты?
Пока что никакой промежуточной стадии никем не доказано...
Никем не доказано и обратное, или?
Я же говорил о некоем глобальном смысле. Который для любой жизни одинаков
Из чего следует что он есть (или может быть)? Точнее, из чего следует его глобальность?
Понятие "смысл" я определил выше, кстати - это то что отвечает на вопросы "зачем?" и "ради чего?".

Может Вы и правы, но я к сожалению ничего не понял.
Да я и сам себя не очень-то понял... :))) Есть такая хорошая поговорка - "Не ищите черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет". У меня создается впечатление, что беседы на тему смысла жизни попадают в эту же категорию.... :))))

>Есть такая хорошая поговорка - "Не ищите черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет".
Ну а если сильно кому-то хочеця найт и ету самую кошку.?

Глубокоуважаемый джинн приводит следующие факты: живем, живем... Потом бац, и умираем.... Плохо, конечно, но вот так вот оно и есть, да... Конечно, можно придумать загробные миры, альтернативные вселенные, сорок седьмое измерение и тп... Но... Выдуманные факты вряд ли являются реальными фактами... :))
Никем не доказано и обратное, или?
Если обратное не доказано, то это совершенно не значит, что и прямое не доказано :))

Ну а если сильно кому-то хочеця найт и ету самую кошку.?
Тогда будет искать. Долго и упорно. Мало того, еще и других привлечет. Создаст научно-исследовательский институт по проблеме черной кошки в темной комнате, затем министерство черной кошки, потом создадут культ черной кошки, захватят телефон и телеграф... Словом, плохо придется тем, кто не верит в существование черной кошки :)))

>Словом, плохо придется тем, кто не верит в существование черной кошки :)))
Мрачен мир и серы люди или может наоборот?
Я так полагаю, найд╦ця эта самая кошка, сама прийд╦т, когда кушать захочеця.

Я так полагаю, найд╦ця эта самая кошка, сама прийд╦т, когда кушать захочеця.
Интересная мысль. Значит, как бы не приземленно это выглядело, основной смысл жизни - во вкусной и здоровой пище...

Выдуманные факты вряд ли являются реальными фактами...
"выдуманное" я понимаю как "реально не существующее" или "существующее лишь в воображении". В то же время, другие измерения и прочее - это скорее гипотезы чем выдумка, ибо не доказана невозможность их существования
Если обратное не доказано, то это совершенно не значит, что и прямое не доказано
Я пока не видел доказательств этого самого "прямого", или хотя бы намека на них

>основной смысл жизни - во вкусной и здоровой пище...
Как в свое время заметил дед Щюкарь, то и для любви перво наперво харч треба.

В таком случае, гипотезы и есть выдумка, пока они не доказаны :)) Следуя той же самой логике :))
Я пока не видел доказательств этого самого "прямого", или хотя бы намека на них
Что мы сначала живем, потом умираем? :)) Да, логично... Намека на это нет... Никакого. Все существует лишь в нашем воображении.... Почти по Сартру :)))

IMHO, "выдумка" это есть нечто, несуществование чего _доказано_
То, что мы сначала живем, а потом умираем - сильно зависит от определений терминов "жизнь" и "смерть", но единого (т.е. признаваемого всеми без исключения) определения ни тому, ни другому, не существует

>сильно зависит от определений терминов "жизнь" и "смерть", но единого (т.е. признаваемого всеми без исключения) определения ни тому, ни другому, не существует
Жызнь - это миг между прошлым и будущим, вот за него и держысь.

#117