По поводу ╚силиконовых долин╩...
Я могу лишь добавить, что считаю их уродливыми именно из-за отсутствия целесообразности.
5 баллов!

<Для меня ценность стихов Владимира Высоцкого определяется именно
наличием в них концентрированного смысла>
Интересно, а при жизни Высоцкого Вы где-нибудь излагали письмеенно по этому поводу свои мысли?
Или только после смерти по команде сверху?
Ведь КУмир ВЫсоцкий при жизни был просто любимцем народа, и не он один,
а вот власть вознесла его на эту Пушкинскую высоту!!! Его друзья, не близкие к власти, говорят,
что они и не предполагали, и он сам тоже, что он такой великий поэт.
Вы на самом деле ставите его в один ряд А.С.Пушкиным
в том числе по информативности и концентрированности мыслей?
<Стоит мужик перед портретом Джоконды и говорит с чувством собственного достоинства
- ╚А на меня эта дама вовсе не производит впечатления╩.
На что получил ответ: ╚Сударь, эта дама на стольких людей производила впечатление,
что для одного может сделать исключение.╩<
Если цитируете, то говорите кого (Ф.Раневскую), а то складывается впечатление,
что вы там же стояли и ответили тому мужику!!!
<А вот когда эта женщина впоследствии сравнит жизнь соседки,
окружённой любящими и заботливыми детьми и внуками и свою,
когда некому подать стакан воды (чтобы запить таблетку),
возможно, она по-другому оценит свою жизненную позицию.
Тогда и мои ассоциации не покажутся столь странными.<
Один раз - "не пидо...раз", у вас же получается двойная ошибка,
это снова таже Ф.Раневская!!!
Голубчик, шахматисты так не ошибаются!!! Так ошибаются забывчивые плагиаторы!
Замените свой ник на более точнай - plagiator
"В творческом споре рождается истина" (слова не мои!!! )

Дорогой anabis2000, я с радостью поставил бы В.Высоцкого в один ряд с А. Пушкиным и был бы удивл╦н, если бы Вы этого не сделали. Если судить о людях по отзывам современников, по поинтересуйтесь при случае как отзывались современники о Пушкине. Это не аргумент, а отговорка.
Про Джоконду - Вы тоже ткнули пальцем в небо. Анекдот есть анекдот, и пересказ его плагиатом быть не может (опять мимо). Кстати, никто не обсуждает красоту Джоконды - женщины, восхищаются картиной.
Ну и про спор о бездетных семьях - Шахматист и Мущщщщщина говорят об одном и том же и ни один не склонен считать их аморальными, но разными словами и не поняли друг друга.
А вот Ваша большая ошибка в том, что Вы слишком доверяете расхожим фразам. Один раз - "не пидо...раз" - это неправда. Не советую Вам доверять этому высказыванию. Впрочем, не верите - проверьте...
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

>Один раз - "не пидо...раз" - это неправда. Впрочем, не верите - проверьте...<
Я Вам верю, уважаемый господин, странно похожый на соведущего программы ВРЕМЯ!
"Никого не хотел обидеть, да и не обидел, да и не получилось бы так!!! " (С)

"Интересно, а при жизни Высоцкого Вы где-нибудь излагали письмеенно по этому поводу свои мысли?"
----------
Вы можете думать, что хотите - мысли излагал, но интернета тогда не было - чтобы излагать письменно, а кляузы в инстанции я не писал никогда.
Таким образом: первый выпад - мимо кассы.
"Или только после смерти по команде сверху?"
----------
По команде сверху делали те, кто и сейчас отстаивает популярные точки зрения:
- сочувствует гомикам;
- пропагандирует половую распущенность;
- пропагандирует религиозность;
- считает, что не Америка свергла диктаторский режим Хуссейна, а устанавливает там диктатуру;
Вс╦ это сейчас - не больно, не страшно, ид╦т в потоке насаждаемой пропаганды и не требует работы ни ума, ни совести!
"Ведь КУмир ВЫсоцкий при жизни был просто любимцем народа, и не он один,
а вот власть вознесла его на эту Пушкинскую высоту!!! Его друзья, не близкие к власти, говорят,
что они и не предполагали, и он сам тоже, что он такой великий поэт.
Вы на самом деле ставите его в один ряд А.С.Пушкиным
в том числе по информативности и концентрированности мыслей?"
----------
Я ставлю его выше Пушкина именно по информативности и концентрированности мыслей.
На это мо╦ мнение не влияло ни отношение властей к нему, ни его собственная скромность.
Если его друзья и думают, что находятся где-то рядом, то они ошибаются.
Если Вы думаете, что какая-то политическая возня властей создала ему славу - то Вы его просто не понимаете! Возьмите сборник его песен и просто почитайте как стихи.
"<Стоит мужик перед портретом Джоконды и говорит с чувством собственного достоинства
- ╚А на меня эта дама вовсе не производит впечатления╩.
На что получил ответ: ╚Сударь, эта дама на стольких людей производила впечатление,
что для одного может сделать исключение.╩"
"Если цитируете, то говорите кого (Ф.Раневскую), а то складывается впечатление,
что вы там же стояли и ответили тому мужику!!!"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Я это рассказал как знакомый анекдот (прич╦м очень к месту! ).
При этом, во-первых, понятия не имел - что это принадлежит Раневской. (И уже по этой причине не смог бы сослаться.)
Во-вторых, я думаю, что я обязательно что-нибудь переврал. (Может там шла речь о мадонне с младенцем.) Не правда ли, если бы я считал, что это не анекдот, а принадлежит Раневской - то такой "строгий критик" сразу бы осудил за неумение точно процитировать.
Ладно, что у Вас создалось впечатление - что я там стоял (чего я не утверждал )
Хуже то, что у Вас создалось впечатление - что я выдаю это за собственное художественное произведение. Не так ли? Больное воображение нужно лечить до того, как ╚закипит разум возмущ╦нный╩!
Кстати, а за эти три слова в плагиате не обвините??
"А вот когда эта женщина впоследствии сравнит жизнь соседки,
окруж╦нной любящими и заботливыми детьми и внуками и свою,
когда некому подать стакан воды (чтобы запить таблетку),
возможно, она по-другому оценит свою жизненную позицию.
Тогда и мои ассоциации не покажутся столь странными."
"Один раз - "не пидо...раз", у вас же получается двойная ошибка,
это снова таже Ф.Раневская!!!
Голубчик, шахматисты так не ошибаются!!! Так ошибаются забывчивые плагиаторы!
Замените свой ник на более точнай - plagiator"
-----------------------------------------------------------------------------------------
Какая прелесть, я цитирую даже те слова Раневской, которые никогда в жизни не слышал.
Что посоветуете - каждое предложение запускать в Гугле на предмет поиска - не сказано ли кем?
Кстати, а Вы не могли бы для подтверждения своей правдивости привести цитаты Раневской - я их в руках не держал.
Хотя признаюсь, что слышал анекдот про разговор у картины.
"В творческом споре рождается истина" (слова не мои!!! )
------------------------------------------------------------------------------------------------
А чьи? Как же так - поместили и без ссылки на первоисточник?
Думаю, что это в Вас - говорит остаток разоблач╦нного плагиатора.

Я на Вас не сержусь за неточности, действительно слова Ф.Раневской уже стали народными, но "свой народ надо знать в лицо!!!"
Что касается сравнений поэтов, дело вкуса.
И кого в какой ряд ставить.
Только А.С.Пушкин - всемирно признанный классик. Даже исследования западных учёных поставили А.С.Пушкина на одно из первых мест в мире по информативности его изложений.
"Негр - он и из Африки - негр" (С)

"свой народ надо знать в лицо!!!"
Боже, не цитирую ли я анабиса? Хотя такую чушь... Народ в лицо... Может быть, в переносном смысле, народ должен быть таким, чтобы не ударить в грязь лицом? Непонятно. Где у народа лицо?
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Ну на программе ВРЕМЯ как всегда всё переврут, перевернут и отцитируют.
А если я скажу (конечно не я!!!, цитирую) "... начальство нада знать в лицо!!!".
По Вашему получается, что ему сразу в морду, начальству,<чтобы не ударить в грязь лицом?>
"С одной стороны у народа лицо, а с другой, ниже пояса - программа ВРЕМЯ" (С)

ему сразу в морду, начальству...
Дык вроде бы про народ говорили... Это, наверное, исконые народные чаяния: сразу в морду начальству! Шоб знал народ в лицо...
О! "Шоб знал: народ - в лицо (в смысле - по морде)". Правильно?
Сказка - ложь, да в ней намёк...

Вот сейчас полный консенсус - народ (правда тема топика другая), не заслуживает, чтобы им правили бывшие комсомольские и прочие праститутки (это уже по теме топика), нахапавшие его, народные деньги, и думающие, что они их заработали благодаря своим выдающимся способностям.
"А вот бить в морду или не бить, решает сам народ, а не программа ВРЕМЯ" (С)

нахапавшие его, народные деньги
Что Вы!? Откуда у народа такие деньги???
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Не помню как назыается этот Рязановский фильм, какие-то Небеса... :"Говорят мы Вас грабим!? Что у вас взять-то дорогие Вы мои!"

Тогда...
А судьи кто?!
(Грибоедов." Горе от ума")
Proud to be a part of the Problem

А всё теже!
Кто грабил и насиловал, за это, его, Грибоедова, и грохнули, а не за ум!!!
(Грибоедов." Горе от ума", 8-й класс СССР-вской программы)

Вопросы, которые зада╦т Шахрай я буду и в дальнейшем игнорировать, поскольку он никогда не высказывает своей позиции и не да╦т своего варианта ответа, а вопросы его я умными не нахожу.
Вы их находите неудобными, раз отказываетесь на них отвечать. Тогда ответьте хотя бы на мои. Чем целесообразна красивая музыка? Какая в ней целесообразность?
Один раз он спросит про красоту атомной бомбы, другой раз - про красоту водородной, а в третий раз - про красоту бородавки на чь╦м-то носу или про чей-нибудь бюст.
Да нет, так просто Вы не отделаетесь . Он доказал Вам, что - по Вашей же логике - бюст Нефертити или Венеру Милосскую придется признать уродством, а атомная бомба (а ещ╦ больше, кстати, нейтронная) - воплощение красоты.
Между тем, я уже достаточно много сказал для того, чтобы быть понятым (разумеется, при желании ).
Если Вы употребляете слова ╚красивые стихи╩ - то неужели Вы готовы отнести к ним и стихи не имеющие смысла?
Что есть "смысл" для Вас? Если некая целесообразность, то все стихи бессмысленны, от них же нет никакого прока.
Для меня ценность стихов Владимира Высоцкого определяется именно наличием в них концентрированного смысла.
Ну, тогда, боюсь, они не выдержат конкуренции со стороны краткого справочника по пользованию бетономешалкой, ибо концентрированного смысла там на три порядка больше. Ей-Богу, это просто смехотворный какой-то критерий для оценки стихов, если Вы попытаетесь тем же способом оценить стихи - я уж не говорю Мандельштама, думаю, любой модерн-постмодерн и вообще все, отличное от реализма, обошло Вас стороной, - но хотя бы Пушкина А.С., то Вы увидите, что во многих стихах не окажется не только концентрированного смысла, но и вовсе никакого. Возьмите перечитайте "Домик в Коломне", сказку про царя Никиту и 40 его дочерей или хотя бы "Медного всадника", и Вы сразу убедитесь в этом.
Высоцкого я тоже с детства люблю и знаю наизусть десятки песен, но не считаю нужным возносить его на пьедестал гения всех времен и народов, это отнюдь не его место.
Я лишь говорю, что если для Вас это бессмысленное понятие - то как Вы можете его обсуждать или о н╦м спорить?
Нет, что красота - это бессмысленное понятие, я никогда не утверждал. Я говорил только, что красота - это красота, а смысл - это смысл, и не надо путать или смешивать одно с другим, и искать в красоте целесообразность. Красота существует ради красоты, и никакой целесообразности в ней нет! Инкрустированным молотком Вы не забьете гвоздь лучше, чем обычным.
Если же Вы ищете в любом проявлении красоты целесообразность, ответьте на один простой вопрос. Для чего нужны всякие гастуки, бабочки, манжеты, виньетки, кружева, бахрома, узоры, завитушки, какая в них целесообразность? Телу от них теплее не становится, от жары они тоже не спасают, а изготовлять их - одна морока. Все это вредные излишества, скажу я Вам!
Про ту же атомную бомбу - если ознакомиться с историей поисков и реализацей задуманного, с несколькими вариантами возможных технических решений - то возможно удастся выбрать более красивый вариант.
Значит, атомная бомба красива?
Я же призывал говорить о тех вещах, о которых имеем лучшее представление.
(Например, о красоте автомобиля с уч╦том его потребительских качеств, а не о красоте карбюратора, поскольку для второго нужно разбираться во многих нюансах конструкции).
А я Вам и писал о потребительских качествах, что какой-нибудь скромный "Опель"-караван в сотню раз практичнее двухместного "Феррари", а потому должен быть по Вашей логике и автоматически красивей ей в ту же сотню раз.
А вот когда эта женщина впоследствии сравнит жизнь соседки, окруж╦нной любящими и заботливыми детьми и внуками и свою, когда некому подать стакан воды (чтобы запить таблетку), возможно, она по-другому оценит свою жизненную позицию. Тогда и мои ассоциации не покажутся столь странными.
Это ее проблемы, но это ещ╦ не говорит об аморальности ее брака, которая вытекает из Ваших рассуждений.
Нормальный брак (но без детей) - мной оценивается как несчастье, но не аморальность.
Аморальной является попытка выдавать за брак сожительство однополых особей.
Да, но обосновывая эту аморальность, Вы привели лишь один довод - что в таком браке не может быть детей. А я Вам говорю, что многие разнополые браки заключаются без цели родить детей. Браки людей после 40 тоже следует тогда признать аморальными.
Я не хочу Вас обижать, но Ваши представления о красоте автомобилей - дремучие.
Чем же они такие дремучие?
Конечно, всаженные огромные деньги в дорогой автомобиль обеспечивают почти автоматически и качество, но здесь вовсе не гарантируется красота.
Другими словами, дорогие спортивные автомобили, при разработке которых главенствующим критерием был дизайн, некрасивы? Всякие там стилизации под древние модели - тоже, на них же далеко не уедешь.
Сравнение двухместной спортивной модели с ╚караваном╩, пожалуй, действительно бессмысленно, но их и не нужно сравнивать. Каждая функциональная модель красива по-своему.
Извините меня, но это уже демагогия.
Хорошо будем. Давайте только начн╦м с бега
Нет, давайте не будем, бег не имеет никакого отношения к нашему спору и только затемняет проблему. Я охотно верю, что Вы в этом хорошо разбираетесь, но не нашел в Вашем описании того, куда надо ставить ногу, абсолютно ничего, касающегося нашего спора. Напомню, я сказал, что не считаю никакой секс красивым, по одной причине - он не удовлетворяет мое эстетическое чувство, хотя сам я обожаю им заниматься. А Вы вот так и не объяснили, чем же так прекрасен разнополый секс.

Грибиедова грохнули в Иране, вернее в Персии, где он был официальным послом Российской империи.
you touch my truck - i break your face

Он был наместником и его свита бандитов "кавказзской национальности" с его потворства и беспробудного пьянства занималась именно тем, за что его потом взбушевавшаяся толпа и грохнула.
Это было его горе от ума.

Не несите ахинею. "Горе от ума" мог написать только дипломат, живший и работавший во многих странах. Только такому человеку доступно было посмотреть на свое собственное общество глазами иностранцев и увидеть все его изьяны, бывшие для героев пьесы слепой нормой за семью печатями, в которой они даже не отдавали себе отчет. Произведение по прежнему очень актуально.
you touch my truck - i break your face

"Только А.С.Пушкин - всемирно признанный классик. Даже исследования западных уч╦ных поставили А.С.Пушкина на одно из первых мест в мире по информативности его изложений."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Я совсем не хочу принижать гений Пушкина. Я лишь говорю о недостаточной оценке гения Высоцкого. Произведения Пушкина известны всему миру давно.
Произведения Высоцкого - сравнительно недавно. В произведениях Высоцкого отражены такие нюансы действительности - которые вообще трудно понимаемы иностранцами. А если учесть непереводимую игру слов, двойной смысл сказанного (то ╚двойное дно╩) которое он сам считал важным атрибутом серь╦зной песни, в противовес л╦гким песням-зарисовкам типа?:
╚В Ленинграде-городе у пяти углов
Получил по морде Саня Соколов╩
С уч╦том сказанного, может он никогда не достигнет очень высокого рейтинга за рубежом. Но ценители русского языка и культуры - его несомненно оценят по достоинству!
Для того же, чтобы судить и сравнивать информативность произведений Высоцкого достаточно просто внимательно и с чувством почитать его стихи

Я говорил не о самом произведении "Горе от ума", которые должны были проходить школьники 7-8 классов, которое как раз для них по уровню .
Я имел в виду, что горе произошло от его ума в том смысле, что он создал свою миссию из бандитов с кавказа , которые грабили, насиловали всех подряд, даже жён старейших, а в это время великий дипломат пил и бля..вал, делая вид, что ничего не происходит. Ум его дипломатический подвёл , вот горе и произошло. В школе нам раззказывали естесственно иначе.
"Скажи кто твои подчинённые и что они делают и я скажу какое ты гавно" (С)