Итак, я уточнаю, чем вы руководствуетесь, говоря, что Иисус сказал "эту фразу"?
----------------------------------------
В таком случае да - я вынужден полагаться на достоверность синоптиков Иисуса, записавших Слово.
Но даже если не было не Луки, ни Матфея, ни Марка, ни Иоанна, разве в этом случае(при приведенном мной доказательстве о "спорной монете") не бросается в глаза Аллогизм, принятытого в обществе трактования этой фразы - если нужно тебе - то туда дай, если нужно - то туда, а лучше , вообще - не давай, обожрутся.
То есть , я старался рассматривать вопрос с точки зрения логики, естесственно приняв за как должное сам предмет обсуждения.

Чегото смысл не доходит. Ето ты о чем?
Это я про 10 заповедей по версии одного из "писателей" Н.З.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Мне тяжело спорить по этому пункту. Каноническая трактовка такова, что требованиям гражданской власти следует подчинятся до тех пор пока они не идут вразрез с требоаниями религии. Насколько мне известно, есть еще немало цитат, которые также это подтверждают.
Если ты о поддержке язычества в лице pontifex maximus, то в пророках есть немало мест, прямо призывающих к разумному диалогу с язычеством вместо тупого отрицания. Кроме того, есть пример Иисуса, которым стоит руководствоваться в первую очередь. А именно, Иисус подчинился явно несправедливому приговору, тем самым признав легитимность власти, какой бы она ни была.

Без этих костылей крестоносцы перебили бы друг друга задолго до прибытия к стенам Иерусалима.
Это если уж вспоминать историю

Без этих костылей крестоносцы перебили бы друг друга задолго до прибытия к стенам Иерусалима.
Это если уж вспоминать историю
Историю? Может, домысли и построение гипитетических версий ты за историю выдаещь?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Правильно не заложенны - Сведенны так точнее будет.
Они кстати и не могут быть там заложенны поскольку Евангеле являеться своего рода сборником в единый труд мыслей , продумываемых людьми в течении веков.То есть закладывались то они понемногу в головах столетиями.А вылились в Евангеле в Коране кстати тоже.
Я воспринимаю книгу ету как продукт творчества людей , можно даже приложить иную сказку,божественного происхождения, так сказать придумать несколько иного бога с другим именем. Тем не менее не написано в Коране что ты можеш красть у ближнего своего. Смысл остаёться один.
Да еслиб все едино понимали то и небыло бы столько различных ответвлений.

А именно, Иисус подчинился явно несправедливому приговору, тем самым признав легитимность власти, какой бы она ни была.
-----------------------------------------------------------
А вот это уже дело характера или принципа о котором я говорил в другой ветке.
То есть мне так же более понятен Моисей , приведший свой народ к Земле Обетованной и увидевший , что бывшие рабы не хотят за неё воевать , а готовы раствориться в филистимянах и ханаанах. Мне понятно его "издевательство" над Израилем сорок лет(пока не вымрет поколение рабов).
Но смысл Евангелия от этого не должен меняться от коньюктуры и Политики также - принятие и терпение. Не так?

А теперь дошло. ето о щеках.
Ну если так рассуждать то тут конечно можно далеко заити.
Заставь дурака молиться он лоб разобъ╦т.

Не должен. И не меняется.
Иисус и апостолы пошли по пути Евангелия несмотря на то, что коньюнктура и политика были явно не на их стороне. За что и поплатились.
А разница между Моисеем и Иисусом такая же, как между Ветхим Заветом и Новым. Каждый из них олицетворяет соответствующую часть Писания, а миссии во многом совпадают

Миссия принести в народ новое учение, мораль, систему ценностей?

Не принести новое а оформить старое.

>Тем не менее если всего етого и небыло, тем не менее имеет Евангеле коссальное неоценимое для человека значение.
Упросченно: Евангеле - ето правила жизни. Есть правила дорожного движения, что бы ездить, да и просто пешеходом ,успешно без проблем, ходить надо их знать.
Евангелие? Я всё Евангелие ещё не прочёл, пока дошёл только до Евангелие от Марка. Но какие конкретно новые правила стоящие того, чтобы им следовать, ввёл Иисус, которые не были до этого введены в Ветхом Завете?

Зубы, глаза отменил, щёки ввел. А вообще ты усидчивый, сам небойсь ещё чего найдеш.

Ратифицировать говоря современным языком.

Да , безусловно, считаю , что Вы в этом Правы.

что гордыня - большой грех.
Но я незнаю насколько ето грех. Но горделивостьчеловека может подтолкнуть его к нерационалъным действиям которые не принесут пользы а ещ╦ чего гляди принесут вред.
Возгордившыйся человек не может принять очевидных реалии, он упрямо отстаивает свою позицию, даже в ущерб себе. Гордыня и упрямство идут вместе.
Может ето и есть одно и тоже.
Тем не менее совсем негативнои чертои гордость не являеться и порой просто необходима. Я немогу сказать что гордость ето однозначно плохо. Главное чтобы она не перерастала в высокомерие.

#39