Если нет, то Вам в жизни вообще что-то красивое встретилось?
------------------------------------
Позвольте Вам снова предложить один из моих постов:
- "Тем кто знает статистику по "Маугли", известно , что дети выжившие в лесу и воспитанные животными видят красоту лишь в тех животных противоположного пола , но не в женщинах или мужчинах и тем более не в бессмысленности действий людей.
К чему бы это?"
То есть , что есть красота - абсолютное чувство или относительно-временное и зависящее от воспитания?

"Я тут обдумал определение красоты как высшей целесообразности и приш╦л к выводу, что буквально его воспринимать нельзя. Образные выражения вс╦-таки отличаются от сухого языка протокола. Вместо обсуждения вопроса по существу мы придираемся к словам.
Целесообразность красоты очевидна. Шахматная партия, в которой результат был достигнут самым эффективным, хотя и не обычным и не очевидным способом и является самой красивой. А самое главное - при анализе этой партии специалист получает удовольствие! А удовольствие несомненно связано с красотой, хоть и не является для не╦ определяющим (это очень важно: не вс╦, что доставляет удовольствие - красиво!)."
----------
Я очень рад, что находится хотя бы один человек, способный понять сказанное.
Остальные пытаются исказить смысл как можно и даже как нельзя (вплоть до приписывания выражению ╚высшая целесообразность╩ религиозного значения.
И это без уч╦та того, что выражение употребил я, а мо╦ отношение к религии им давно известно.
Или просто желание вставить свои три копейки важнее для них настоящего обмена мыслями?

>>>>>>>>>>Или просто желание вставить свои три копейки важнее для них настоящего обмена мыслями?
Где уж нам убогим!
you touch my truck - i break your face

что находится хотя бы один человек, способный понять сказанное
------------------------------------------------------
Извините, но то что я также например согласен с тем же nick, не означает что он в современном мире прав! Не так ли?
Абы красота - лишь дело воспитания, среды, PR !

Я так понимаю, Вы отказываетесь от объективности красоты в пользу субъективной ее оценки ? Да еще кем - (ничего в жизни не понимающим ) большинством ? В свете прошлых дискуссий, такой поворот событий для меня - полная неожиданность...
Speak My Language

Но вот если мы будем сравнивать разных женщин, тогда та женщина, от наблюдения которой получает удовольствие большинство мужчин и будет считаться по праву самой красивой.
Подходит к:
"И только совпадение множества субъективных восприятий (в силу похожести человеков (как существ), общности культуры и т.д.) создает видимость объективности."
PS. Сорри, забыл "?" поставить. Это был вопрос.

>Самая красивая шахматная партия - это ... Здесь мне нужна Ваша помощь. Плз дополните предложение.
Самая красивая шахматная партия называеця "Бесмертная партия" сыграная в начале прошлого века, если не отказывает память, то Стейницем, противника не помню (можно покапаться в инете, но мне достаточно того, что я ету партию знаю и она произвела на меня неизгладимое впечатление) Харакрерна эта партия тем, что за серией жерт в том числе и ферзя, посредством рокировки, был об"явлен - мат!
Ещ╦ раз хочю напомнить всем противникам об"ективности красоты. Красота сама посебе присутствует даже в кристалической решотке и видим мы ее или нет, она существует. И существует в пропорциях золотого сечения. Наберите в гугле "золотое сечение" и убедитесь сами.

Ещ╦ раз хочю напомнить всем противникам об"ективности красоты. Красота сама посебе присутствует даже в кристалической решотке и видим мы ее или нет, она существует.
Мне кажется, Ваше пантеистическое мировоззрение приводит к таким выводам. Вместо слова "красота" можно подставить слово "бог".
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Позвольте Вам ответить тем же постом
"Тем кто знает статистику по "Маугли", известно , что дети выжившие в лесу и воспитанные животными видят красоту лишь в тех животных противоположного пола , но не в женщинах или мужчинах и тем более не в бессмысленности действий людей."
К чему бы это?
Не к тому ли , что "Красота" - явление временное , наносное, деловое, СМИ, PR , угадываемое и вычисляемое. И лишь для лохов - Предержащее?
Изменится мода, Политика, соответственно СМИ - Вы также будете говорить о толстых овцах, покрытых шерстью. Какая кристаллическая решетка?!

>Вместо слова "красота" можно подставить слово "бог".
Нет. Природа.

Нет. Природа.
Так она и есть Ваш бог. Какая разница?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Вместо слова "красота" можно подставить слово "бог".
---------------------------------------------------
Ни в коем случае - и не Бог, и не Человек, а деяния человеческие, временные , как и само понятие красоты.

>Не к тому ли , что "Красота" - явление временное , наносное, деловое, СМИ, ПР , угадываемое и вычисляемое. И лишь для лохов - Предержащее?
Изменится мода, Политика, соответственно СМИ - Вы также будете говорить о толстых овцах, покрытых шерстью. Какая кристаллическая решетка?!
Красота об"ективно-суб"ективное явление и одно о т другого отрывать не надо. Горы, море, закаты солнца были и до появления человека, а цветы имеют такую красоту тоже не просто так, а для привлечения насекомых, которые так-же воспринимают цветовые пропорции "золотого сечения" и опыляют растенияу которых присутствуют елементы "золотого сечения"

>Нет. Природа.
Так она и есть Ваш бог. Какая разница?
Мой бог пода╦ця изучению и на него не нужно молиться и ублажать.
От моего бога видны результаты при жызни, а вашего - после после жызни и то я в этом сомневаюсь.

От моего бога видны результаты при жызни
Можно чуть подробнее?
а вашего - после после жызни и то я в этом сомневаюсь.
Моего - это какого?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

⌠- Тогда я уже не понимаю и не могу постигнуть иных причин, таких мудреных, и, если мне говорят, что такая-то вещь прекрасна либо ярким своим цветом, либо очертаниями, либо еще чем-нибудь в таком же роде, я отметаю все эти объяснения, они только сбивают меня с толку. Просто, без затей, может быть даже слишком бесхитростно, я держусь единственного объяснения: ничто иное не делает вещь прекрасною, кроме присутствия прекрасного самого по себе или общности с ним, как бы она ни возникла. Я не стану далее это развивать, и настаиваю лишь на том, что все прекрасные вещи становятся прекрасными через прекрасное [само по себе]. Надежнее ответа нельзя, по-моему, дать ни себе, ни кому другому. Опираясь на него, я ужа не оступлюсь. Да, я надежно укрылся от опасностей, сказавши себе и другим, что прекрасное становится прекрасным благодаря прекрасному. И тебе тоже так кажется?■
"Сократ. Не правда ли, и все тело в целом мы в таком же смысле называем прекрасным, одно - для бега, другое - для борьбы; и все живые существа мы называем прекрасными: и коня, и петуха, и перепела; так же как и всякую утварь и средства передвижения: сухопутные и морские, торговые суда и триеры; и все инструменты, как музыкальные, так и те, что служат в других искусствах, а если угодно, и занятия и обычаи - почти все это мы называем прекрасным таким же образом. В каждом из этих предметов мы отмечаем, как он явился на свет, как сделан, как составлен, и называем прекрасным то, что пригодно, смотря по тому, как оно пригодно и в каком отношении, для чего и когда; то же, что во всех этих отношениях непригодно, мы называем безобразным."
Платон. Диалоги

>Моего - это какого?
Мне надоело играть в "хокей в одни ворота" Я не учитель и не репититор. Если у вас есть возражения, то и высказывайте их в форме возражения, а не сплошными вопросами.

Если у вас есть возражения, то и высказывайте их в форме возражения, а не сплошными вопросами.
Чтобы возражать, надо знать, чему возражать.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

"Позвольте Вам снова предложить один из моих постов:
- "Тем кто знает статистику по "Маугли", известно , что дети выжившие в лесу и воспитанные животными видят красоту лишь в тех животных противоположного пола , но не в женщинах или мужчинах и тем более не в бессмысленности действий людей.
К чему бы это?"
То есть , что есть красота - абсолютное чувство или относительно-временное и зависящее от воспитания?"
----------
В последнем сообщении Дердидаса наметились пути сближения позиций:
Каждый индивидуум (или субъект) на основе своего жизненого опыта вырабатывает свои оценочные критерии прекрасного. Но эти критерии лишь являются его способностью понять (или не понять) то, что совершенно закономерно призна╦тся прекрасным абсолютным большинством. И не потому призна╦тся, что они договорились или проголосовали, а на основе свойств присущих оцениваемому предмету. А эти свойства как раз и отражают целесообразность, рациональность, функциональность и т.п.
В Вашем примере с Маугли - его видение красоты отражает его жизненные критерии на основе собственного опыта. Ни больше и ни меньше.
Приведу другой пример:
Перед толпой - различные модели телефонных аппаратов.
Среди них выставлена одна в стиле ╚ретро╩ - что-то вроде врем╦н революции.
Его возможно изготовили с позолотой и даже применили слоновую кость.
Но красивым его могут посчитать лишь отдельные субъекты (для которых красота- ╚бессмысленность╩).
Ведь основная цель телефона - обеспечить возможность удобной и качественной связи. Поэтому и красивыми на основе объективных критериев могут быть признаны те аппараты, которые при высоких технических параметрах обладают минимальными размерами, весом, интуитивно понятными функциями управления при большом числе предоставляемых возможностей. Передовые позиции по этим критериям сейчас занимают ╚Handy⌠. Стационарные телефоны тоже стремятся их догнать и движутся в том же направлении.

Это Ваше личное, глубоко субьективное мнение. И попрошу мне его не навязывать.
you touch my truck - i break your face