PS. Шахшпилер, откажитесь от Вашей вредной идеи увязывания умственных способностей людей с верой в Бога и я ╚все прощу╩ . Неужели Вы не видите, что дело не в умственных способностях, а в мировоззрении.
----------------------------------------------------------------------------------------
Вообще-то, эта ветка не о религии и не о вере в бога...
Кроме того, не упрощайте мою позицию, сводя е╦ к обзыванию верующих идиотами.
Во-первых, я любое религиозное течение делю на две группы:
- на тех - кого обманывают;
- и тех - кто обманывает.
Такое деление уже подразумевает, что есть не только обманываемые глупцы, но и обманывающие мошенники.
Во-вторых, я вообще не хочу говорить об умственных способностях отдельных индивидуумов. Я с самого начала выдвигал лишь два тезиса, которые как раз и делают меня атеистом:
1. Меня не удовлетворяет подход, когда называя устройство Мира слишком сложным, для того, чтобы он развился на основе эволюции, люди привлекают понятие Творца. Ведь Творец ещ╦ сложнее, чем его творение и по этой логике - тем более не мог возникнуть в процессе эволюции. Говорить же, что Творец существовал всегда, вне времени и пространства - это не просто абстракционизм, а это гораздо глупее, чем отнести эти слова просто к окружающему миру - он существовал всегда. Отнести такой вывод на одну ступеньку дальше (мир создан, а Создатель существовал всегда) - это поступок страуса, прячущего голову в песок. И поступок этот приводит к алогичному усложнению системы представлений о Мире.
2. Мне во всех проявлениях не нравятся призывы поверить (не важно во что!) вместо того, чтобы объяснить настоящий смысл.
Когда кто-то начинает диктовать человеку - что ему делать, требуя поверить, что это вс╦ - для его же блага, то к такому благодетелю недоверчивое отношение является совершенно естественным.
Ведь призывающий мог бы и объяснить - в ч╦м это благо состоит.
Он что - того, кого обещает облагодетельствовать - за идиота держит? Да он просто пытается его использовать в собственных шкурных интересах. А если чем-то и отблагодарит - то ╚кинет╩ при расч╦тах в собственных интересах. Если бы это было не так, то он сразу открыл бы свои карты, чтобы можно было иметь настоящего союзника. Но нет - ему нужна марионетка.
Разве не то же самое делает бог (а точнее, творят служители религии от имени бога)?
Они требуют послушания, раболепия, материальной поддержки и полной моральной зависимости лишь намекая (но вовсе не гарантируя!) на возможность попасть в какие-то райские кущи или обещая бессмертие, которого никто и никогда не видел.
Вот уж эксплуатация масс на основе обещаний для дефективных!

"красота - это вс╦ красивое..."
Класс! А жидкость - это вс╦ жидкое, глупость - глупое, масло - масляное.
Не всякое определение раскрывает суть явления.
Слова, слова...
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Увы, боюсь, Вы стoлкнулись с исключением из правила
Тогда уж с двумя исключениями? Или Вы о каких-то других исключениях говорите?

>Уточните, пожалуйста - оральный и анальный секс аморальны?
Мужчина с ножом к горлу говорит женщине:"Соси сука. если любуш"
Или
Женщина в порыве страсти хочет своему любимому зделать приятное удовольствие и ласкает половые органы мужчины.
Или
Когда мужчина или женщина другими способами не могут удовлетворить свои секс.потребности.
Есть в этом разница? Вот когда Вы начьн╦те ето понимать, тогда и перестанете задвать глупые вопросы.

#204