полоумный Дацик с окровавленным топором
Если смотреть его интервью с 2 камер (снимают паралельно журналюги, и его друзья), такое видео есть в инете. Очень забавно смотреть как происходит монипуляция, подача материала с 2 сторон.. Он гопник, таких полно в РФ, но он и не даун, и не дебил каким его выставляют сми и власти РФ. Эта история с Дациком веселая : зачем он нужен был властям РФ, что в нем такого политического , что гоняли самолеты туда-сюда, а потом экскорт был до Питера ?

Что это Вы сказки на ДК рассказываете - откуда Вы это знаете, как про кукловодов, так и про сатану? Это всё ваши личные выдумки.

Да, быстро Вас вывел я на чистую воду. Не стоило строить из себя того, кем Вы не являетесь.
И не маленько Вы дали маху, а показали, что из себя представляют Ваш идейный запас и мировоззренческие ориентиры.
Брейвик вероятно, даже, если Вам это сравнение покажется не совсем корректным, - в большой степени Ваш единомышленник, не зря Вы
на этой ветке пытаетесь впарить нам басню о том, что виноват не он, а демократия, правовое гос-во, либерализм и т. д. и т. п.

Не не, он написал, что евреи имеют на 15% больше

Когда я что-то пишу тут (делаю я это не так часто) и даю ссылки, то, уж поверьте, я прекрасно осознаю смысл сказанного и процитированного.
Причем не ссылаюсь на википедические статейки. Ибо не серьезно это совсем (не катит даже на первом курсе универа), тем более, когда Вам дают ссылки
на научные труды.
И еще: Если же Вы не улавливаете смысл, то это еще не значит, что его нет.

Про "все ок" речи не было. Не фантазируйте и не прибегайте в дискуссии к столь прозрачным приемам. И если уж на то пошло: Пока "все ок" в истории человечества, по-моему, не имело место быть. Или у Вас другое видение человеческого общежития и хода истории?
Что же касается делегитимизации некого, вполне конкретного, равноправия женщин в сословном (дореволюционном) обществе, то - в рамках и пределах сословной конфигурации и партикулярных правовых механизмов того общества - женщины имели формально, как бы Вам не хотелось видеть это по-другому, местами НАМНОГО больше политических, социальных, социоэкономических и прочих прав.
Именно французская революция и становление модерного гражданского канона ценностей явилось в этом смысле, парафразируя Вас, "откатом", причем приличным. Не случайно в процитированной французской Декларации прав человека и гражданина гражданские права были конципированы как права мужчины-буржуа.

Другими словами: Чего же те немногочисленные женские лидеры конкретно добились?

Что именно Вы хотели показать этими двумя ссылочками на википедические цитатки? -->
www.google.de/search?q=%22%D0%AD.+%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD+%E...
www.google.de/search?q=%22Die+erste+Welle+der+Frauenrechtsbewegung+forder...
Что в ответ на систематическое и концептуально-идейное вытеснение женщин из общественной жизни, кое-кто из них пытался протестовать? Вы на полном серьезе сравнивате роль официальной декларации прав человека и гражданина в "эмансипации" женщин (точнее: в обратном процессе) и Декларацию госпожи Olympe de Gouges, которая была приговорена к смерти?

Утверждения "профессорши, на которые" я ссылаюсь, диаметрально противоречат Вашему видению роли французской революции и ее идей в конкретном процессе эмансипации женщин.
Если интересуют научные работы, иллюстрирующие, в каких именно сферах женщины потеряли после французской революции вполне конкретные права, читайте, навскидку, скажем:
Gesa Ingendahl: Witwen in der Frühen Neuzeit. Eine kulturhistorische Studie (= Geschichte und Geschlechter; Bd. 54), Frankfurt/M.: Campus 2006.
Если лень, читайте хоть научную рецензию:
http://www.sehepunkte.de/2008/07/12599.html
И осмысливайте, например, следующий факт:

Это для эмпирического осмысления, а вот, навскидку, для осмысления философских идей, стоящих за французской революцией:
Friederike Kuster. Rousseau – Die Konstitution des Privaten: Zur Genese der bürgerlichen Familie. Berlin: Akademie Verlag, 2005.
Если лень читать книгу, читайте научную рецензию:
http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=21643
С нетерпением буду ждать результата. Откажитесь Вы в рамках Вашей исламокритики от ссылок на идеи французской революции, или таки не сможете отказаться от Вашей мифологии.

Вы обращались не ко мне, но меня ваша позиция удивляет и возмущает.
Нигде в мире нет демократии, тем более правового государства, либерализма и прочих инструментов манипулирования людьми. Поэтому демократы и либералы не могут быть ни в чём виноваты, так как они такие же пешки как и Брейвик у озера.
В массовом убийстве на озере виновата всегда и везде преступная власть, раньше, в до сетевую эпоху, это можно было скрыть, сейчас нет.
Повторю и ранее мной написанное - Власть всегда и везде преступна, так как по другому, по доброму, людьми управлять невозможно. (Пока невозможно.)

Брейвика продолжают мощно пиарить!
news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.gazeta.ru%2Fsocial%2F2011%2F07%2F30%...
Значит, он не одиночка, его готовила организация.

Вы молодой человек анахрист?
Тогда могу сразу продолжитъ вашу мысль, любой человек естъ преступник.......

Странно?! тут я с вами согласен.......

Независимо от того, есть демократия или нет и что стоит под ней понимать: А кто-то в чем-то когда-то был виноват??? Или во всем всегда была и будет виновата некая абстрактная система?
Вот, если я Вас так возмутил и удивил своим аргументом, Вы меня в ответ на это пригласили на диспут к себе домой, а я пришел с пулеметом и перестрелял всех Ваших соседей, то кто в этом виноват?
Я, Вы, соседи, пулемет или "система"?

А выход есть? Куда? И пойдете ли Вы на баррикады?

Я и баррикады несовместимы, я презираю тупую толпу, толпа всегда тупая.
Я, как и многие другие, предпочитаю действовать более эффективно.

Это не секрет.
В большей или меньшей мере все преступники, поэтому и власть всегда и везде преступна.
У попа была собака....
Брейвик не является источником зла, виновата власть.
На дворе кол на нём мочало...

Вы посылаете других на баррикады? И кто такие "многие другие"?
ПыСы. А виноват был бы, все таки, кто, если бы я перестрелял всех Ваших соседей?

а интересно, как именно действовать Вы предпочитаете?? именно насчет эффективности интересно

прошу прощения, я не читала всё ветку, возможно Вы уже обосновали, почему именно
скажите пож., на какой стр. можно посмотреть аргументацию? заранее спасибо

1. Откуда дровишки?
2. Что бы это значило?
www.merkur-online.de/auto-verkehr/aktuell/allgemein/irre-jeder-zweite-red...

Подзащитный подразумевает, видимо, удельный вес айкю поддержавших вышеозначенную позицию, а не физическое количество друзей оратора. Перевожу с Алеского на обыкновенный: подавляющее большинство соплеменников Алена поддержало позицию Сарацина.
Могучее айкйю надеется изо всех сил, что мусульманами дело и ограничится. И у этой надежды, надо признать, могут быть основания. Ведь и ставки не дурны: Стравить «христиан», по поводу небоеспособности которых льёт слёзы местная старушка, (и не спроста она их льёт, уж будьте уверенны), с мусульманами в библейских масштабах желательно. До сих пор мусульмане не справились с задачей терроризма в отдельно взятых странах. В этих непонятливых странах, наоборот, некоторые особо непонятливые собираются на всяких островах и тупо хотят поддерживать палестинских арабов.
И тут, как раз Брейвик, как с куста. Кто такой? А нацист. Нехороший нацист который не любит мусульман. Беспечных мусульман. Которым приказано бдеть.

Не так. К сожалению

Чего / кого жалеть изволите?

Ппкс.

Очень хороший своевременный вопрос. Рассмотрим ситуацию, будто раньше у вас не было судимости.
Причин расстрела вами моих соседей может быть несколько.
1.Корыстный мотив.
2.Из-за врождённого растройства, поломки или изменения психики в результате наркотического или алкогольного одурения.
В первом случае виноват участковый полицейский, не принявший профилактических мер для обеспечения безопасности граждан проживающих на вверенном уму участке.
Но это если убийца местный. Если убийца гастролёр, виноват участковый полицейский на участке которого прописан либо проживал убийца.
На вопрос - А если убийца был сама тишина? Отвечаю, не бывает так, убийцами не рождаются, ими делает людей их скотское бытиё и по жизни человека имеется много событий, поисшествий -"симптомов" указывающих на то что человеку нужна помощь психолога, либо психиатра, следовательно имевшие место события, происшествия, случайные приводы в правоохранительные органы уже где то были отражены на бумажных или электронных носителях информации. Поэтому дело участкового с особым вниманием наблюдать за гражданами поведение которых указывает на наличие у них способности к преступной агрессии или преступным действиям в корыстных целях. Не усмотрел-отвечай! Погоны на стол и за дверь к психологу, а потом на новое место работы, чтобы НьюВасюков не получился.
Во втором случае примерно тоже самое, только виноваты местные психиатры не обеспечившие больному человеку своевременную медицинскую помощь или его помещение в психиатрическую лечебницу для лечения или постоянную изоляцию от общества в специнтернат.
На вопрос-А если не установлен такой порядок профилактических мер для обеспечения безопасности общества?
Тогда каждому будет видно, что в случае отсутствия такоко установленного порядка действий вся ответственность за убийство ... ложится на органы государственной власти.
Вопрос о задаче власти в деле обеспечения безопасности людей в местах их массового скопления я не рассматриваю, тут и так всё ясно, профукали...
Власть всегда виновата. Гражданин всегда прав!
Брейвик не является источником зла,
Брейвик следствие преступной халатности Норвежских органой государственной власти в деле обеспечения безопасности Норвежского общества.
Случайностей не бывает!
Брейвик не случайно вначале взорвал правительственное здание в Осло.
Кто верит в случай тот не верит в Бога!
Каждому своё по делам его и бездействию тоже.
Родственникам убитых детей надо не Брейвика проклинать, а искать виновных в гибели их детей в государственных органах власти Норвегии.
А так как родители и кураторы тех детей и есть те самые чиновники - виновники, то мы видим, то что видим-власть Норвегии наполнила общество мигрантами как бочку порохом, которую уже охватили языки огня народного гнева на действия властей ущемляющие интересы коренного населения в данном случае Норвегии, но власть не приняла мер "пожарной безопасности" для предотвращения силового противодействия народа и отдельных граждан миграционной политике власти или ликвидации причин недовольства коренного населения Норвегии.