Голод не отрицаю. Это доказанный исторический факт. Отрицаю геноцид. А слово "holodomor" как политизированный искусственный термин 80-ых беру в кавычки.

А по моему этот слово очень точно отражает происшедшее: миллионы людей заморили голодом.То ,что этот термин использовали в политических целях украинские националисты,никак не меняет его значение

И чем тогда не подходит слово "голод"? Оно нейтральное само по себе, а оценки - дело историков на основе документов. Напр., мы же все привыкли к понятию 2 МВ. Мы же не назвали ее Первой Самой Кровопролитной Войной. Ибо это уже оценочное суждение.

Этот термин был придуман спецкомиссией, работавшей в США по заказу администрации Рейгана в разгар Холодной войны в 1984 г. Комиссия издала сборник по голоду 32-33, полный весьма сомнительных анонимных свидетельств, который и в Институте истории НАНУ многими считается сфальсифицированными. В постсоветский оборот ее ввел небезызвестный Дж. Мейс. Он же собственно и сочинял доки комиссии. К чему нам пропагандистский термин? Тем более, что даже антисоветски и антирусски настроенная украинская диаспора в Сев. Америке и во время этих трагических событий, и в послевоенный период пользовалась словом "голод".

Потому что голод населения может быть вызван обьективными причинами,к которым правительство напрямую непричастно: засуха.неурожай и т.д.Как например сейчас в странах Африканского рога(Сомали,Кения,Джибути и др) В случае же голодомора коммунистическое правительство намеренно изымало продовольствие в голодающих районах и не обращалось за международной помощью

Как я уже сказал, это работа историков. Но само понятие должно быть нейтральным. Ибо политизация термина - это всегда плохой тон.

Да потому что если вы загляните хотя бы в Википедию, то обнаружите :
Голод (физиология) — ощущение потребности в еде., и может применяться даже в медицине,
а
Голодомо́р — массовый голод

Искажение действительности - это всегда плохой тон.

Топик стартер этой темы Reva954 меня просто поразил до глубины души. Столько ненависти и идеологической зашоренности! (((
Хочу разместить в этой теме ссылку на одну из статей нашей акции " Примирение", проводимой журналом Сенатор в рамках международного творческого конкурса , посвящённого 65 летия Победы. Статья эта написана немецким ветераном 2МВ, бывшим лётчиком люфтваффе Клаусом Фритцше и посвящена одной, пожалуй, из самых болезненных тем минувшей войны - так называемым " зверствам фашистских оккупантов"
http://gendilana.ru/akcyia.html

А почему вы берёте эту фразу в кавычки?Разве подобных зверств и военных преступлений,причём в большом количестве.не было? В Нюрнберге судили невинных овечек?

Т.н. "Призыв" написан не немцем. Однозначно. Это не обороты речи носителя языка.
Теперь по статье. Индейцы, тутси, коллаборационисты и Сталин - это конечно хорошо. Т.е. в данном случае очень плохо. Но это не оправдывает злодеяний вермахта по отношению к мирным жителям СССР, а также советских военнопленных. Статья крайне напоминает неуклюжую попытку отмазаться 70 лет спустя. Это ложное представление о патриотизме. "За державу обидно" проявляется не в этом. Ну и напоследок о лжи.

Такого не было. Пусть немцу переведут предложение Совета. Напр.. отсюда:http://www.hro.org/node/10618

И при этом автор пишет выше "Сталин, испанские конкистадоры, католические священники" и т.д. Т.е. сам обобщает.

В этом утверждении один пункт является правдой, пусть и частично, а два других - ложью.
Частичная правда - осуществление Холокоста по разпоряжению верхушки Рейха. Этот процесс действительно регулировался "сверху" и местному командованию было непросто сопротивляться, даже если такое желание было. Правда, документы показывают, что его и не было. За редким исключением. К примеру, военный комендант Пшемысля просто-напросто послал подальше команду СД, приехавшую ликвидировать гетто, аргументируя тем, что СД ему не указ и пока он не получит письменный приказ от своего непосредственного начальства, никаких действий в зоне его подчинения проводиться не будет. Не знаю, какими мотивами руководствовался этот офицер, гуманитарными ли, или же он просто хотел защитить психику своих солдат, было известно, что после массовых казней евреев, к которым подключали и простых солдат вермахта, количество боевых единиц заметно сокращалось. Но факт есть факт. Офицер выиграл время на перепалках с СД, прошло несколько дней, многие узники гетто узнали о готовящейся акции и сумели сбежать
Вина за убийство советских военнопленных на одном Гитлере - ложь. Этим вопросом я занимался вплотную, поэтому могу сказать, что были охраннники, беспричинно издевавшиеся над пленными, были и другие. В полномочиях коменданта лагеря могло быть существенное улучшение питания военнопленных, если он настойчиво отправлял письма начальству и требовал, требовал. Естть положительные примеры.
Вина за убийство заложников на одном Гитлере - ложь. Ни один приказ ОКВ/ОКХ не предписывал убивать заложников. Существовала лишь устная рекомендация Гиммлера по такому способу "уменьшения активности бандитов". (Слово "партизан" нацисты с конца 1942 г. не использовали.) Однако, уже какой-то обычный лейтенант мог отдать приказ о взятии и расстреле заложников, а мог такого приказа не отдавать.
Вывод: предлагаю смотреть правде в глаза и не тиражировать "сказки" о войне и об "исключительной вине" за воинские преступления одного Гитлера и СС.

Начните с себя...........
уж вы то знаете, в какой момент нужно глазки отвести и сделать вид, что правды не видете.........
даже если

Что сказать-то хотели? Я ж не медиум, открыто, плиз, и по делу.

И еще. Посоветуйте господину Фритцше погуглить на тему "Erlass über die Ausübung der Kriegsgerichtsbarkeit im Gebiet „Barbarossa“ und über besondere Maßnahmen der Truppe vom 13. Mai 1941" Может, тогда перестанет писать фразы типа "Вопреки распространённому мнению воинские приказы вермахта вовсе не поощряли , грабежи и жестокое обращение с гражданским населением; наоборот согласно действующему законодательству виновные подлежали трибуналу."

В Нюрнберге судили побеждённых и одним из обвинителей был Советский Союз - государство тотальной лжи, безудержной жестокасти и беззакония (примеры привести?) - всё к чему прикосался СССР требует глубокого пересмотра, причём категорически, без участия официальных представителей России.

Неужели не ясно..?
Вы лучше бы собой поплотнее занялись......
Чуть выше на странице вы выдаете такое бредовое.......и затем сбегаете.....не любите вы неудобных вопросов.
-- на реплику юзера

вы отвечаете :

То есть -- лживые историки будут давать оценку прошедшему.....был то голод или голодомор......
и это именно те историки, которые делают историю России непредсказуемой.....в зависимости от кремлевских хозяев.

У Вас есть конкретные вопросы по голоду 1932-33 гг? Будут - отвечу. А простым трепом по поводу терминологии мне заниматься вломы, свое мнение касательно политизированных терминов, равно как и самого голода 32-33, выразил четко и ясно.
Лживые историки слово "голодомор" и выдумали. Если Вы читали документы рейгановской комиссии 84 г. и готовы их аргументировано защитить, то можем поговорить и об этом, хоть здесь, хоть на отдельной ветке. А просто так ля-ля-ля... См. п. 1
У Вас есть что возразить касательно моего сообщения нр. 489?

От перехода на личности воздержитесь.

Даже так.....?
Хорошо.....вернемся к этому.....только в новой ветке.....беру на себя.

Надеюсь, Вы правильно прочитали мои слова? Не голод 32-33, а слово "голодомор". Повторяю, т.к. знаю, что это не помешает. А в остальном добро пожаловать.

Да не волнуйтесь вы так преждевременно......
ГОЛОДоМОР имеет два корня.....и вам придется признать, что МОР имел место быть.....,
если не станете изворачиваться......
Но извините....не сегодня - только на выходных.