Будем с4итать, 4то просто "под дым попал"
Просто ты контекст не поняла. Ведь за один и тот же анекдот можно получить и подушкой по голове (если ночью разбудить и рассказывать), а можно...
Так же как sin(90) в военное время может достигать тр╦х, так и анекдот не считается пошлым если его в правильный момент рассказали.
Ну, будем считать дымом накрыло...

"Где это я говорил о ╚прекрасной однополой любви╩?"
----------
Здесь:
Мущщщина 
(сладкоструйный, очень опасен)
30/6/04 10:57
Re: Не все мы плохи! В ответ Schachspiler 29/6/04 18:56
"А вы, я вижу, ещ╦ хотите и симпатии потребовать к извращенцам...
Это уже вторжение в область моих прав - наслаждаться прекрасным и ненавидеть уродливое."
"У них тоже должны быть, я думаю, те же самые права. В том числе право "наслаждаться прекрасным", как, например, однополым сексом, и "ненавидеть уродливое" (разнополый секс)."
А Вы там кавычки заметили? Естественно, "прекрасным" однополый секс является с точки зрения "голубых". С моей же никакой секс не является прекрасным, и об этом я уже говорил.
"Треть немецких женщин не желает иметь детей никогда, в принципе. Вот Вам и весь сказ."
----------
Те женщины, которых я знаю - все хотели и имеют детей. Если кто-то из Ваших знакомых не имеет, то возможно они ещ╦ передумают, а может быть будут раскаиваться всю оставшуюся жизнь.
"Те женщины, которых Вы знаете" - это не представительная выборка. Я сомневаюсь, что Вы знаете хотя бы тысячу немецких женщин и всех и спрашивали о желании иметь детей. Я же Вам сообщаю данные опросов. Но, согласитесь, что информацию, которая противоречит Вашим схемам, Вы попросту игнорируете.
Раскаяние не имеет отношение к вопросу о том, являются ли браки этих женщин аморальными.
└практически вс╦, кроме непосредственного тыканья пениса во влагалища с последующей эякуляцией, которое Вы считаете красотой, на Ваш вкус является уродливым, постыдным и аморальным, как и вс╦ современное человечество⌠
Я старался как можно более понятно объяснить Вам на примерах технической эстетики и шахматной тактики и стратегии, что красота - это действительно и реально высшая целесообразность. Я нахожу все приведенные доводы гораздо убедительнее пустой ссылки на поэтов,считающих красоту бессмысленной.
"Техническая эстетика и шахматная тактика и стратегия" - это вещи, никак не связанные ни с вопросами морали, ни с человеческими взаимоотношениями. Да и там не все красиво, что целесообразно. Бывают, например, очень красивые, но не экономичные и неудобные в эксплуатации машины, бывают очень красивые шахматные жертвы, которые не ведут к победе и, согласитесь, стиль какого-нибудь Тиграна Петросяна не куда менее красив стилей многих шахматистов, не ставших чемпионами мира, но зато весьма целесообразен.
Вы почему-то делаете вывод, что я под красотой понимаю физиологические потребности, а сами , как я понимаю, оста╦тесь при мнении о великом смысле называть красоту бессмысленной?
Естественно, остаюсь. А что Вы видите красивого в разнополом сексе?
Я имел ввиду ваш лозунг или транспарант, что якобы больше половины талантливых людей являются гомиками, а все остальные серостью. Если не верите, то перечитайте соответствующий пункт более хладнокровно.
Не больше половины, но в процентном отношении к общему количеству гомиков гениальных и талантливых людей среди них было намного больше, чем среди нас, нормальных.
Поясняю подробнее - как Вы можете дискутировать о красоте - если у Вас нет е╦ критериев?
Какие критерии Вам нужны? Я Вам могу написать, какие критерии делают красивым человеческое тело, а Вы что у меня просите? Объяснить, почему половой акт не соответствует моим понятиям о прекрасном?

Героя и в тяж╦лой ситуации наблюдать приятно. Если предала - значит не считала героем.
Всему можно найти такие милые объяснения... Я не про себя говорю, а про тот, например, распространенный случай, когда она приезжает в Германию с мужем-"героем" (в ее глазах героем), а потом сразу по приезде ввиду абсолютно объективных и неизбежных причин он этот ореол в ее глазах теряет и она уходит, допустим, к богатому немцу на все готовое. Често приходилось такое наблюдать и слышать о таком.
думаю, здесь проблема в выборе правильных женщин
Самое печальное, что и очень многие правильные такие Например, сами умны, но в мужчине ум и интеллект для них дело сто двадцать пятое.

>Вообще, я слышал, так бывает, когда старшие мальчики заставляли ребенка поедать собственное дерьмо. И эта детская травма потом остается на всю жизнь
По всей видимости с еврейскими мальчиками так и поступали.
Раз у тебя появилось желание подискутировать о говне, так ответь в начале почему корова серет леп╦шками, а коза гов╦шками?. Потом я скажу, стоит ли дальше дискутировать с таким как ты.

Ндяя... юморочек - на грани фантастики... Вот что значит детская травма... хочет человек пошутить - так и то тока про говно из него лезет

>Ндяя... юморочек - на грани фантастики...
Я так и знал - в говне не можеш разобраться, а еш╦ лезеш дискутировать о морали и духовности.
Я тебя в принцыпе то и ни когда не принимал как серь╦зного дискунтанта-противника и был как оказываеця прав с оппонентом, у которого из всех щелейи лезет дерьмо в виде оскорблений и ярлыков, дискутировать неоч╦м.
Честь имею и это було мо╦ последне сообщение в твой адрес.

Усё, пропал я С кем же мне теперь общацца то?
Давай хоть поцелуемся на прощанье, по-братски

И это тоже подходит: "Вот и оста╦тся или отмалчиваться или разговор на другую тему пытаться перевести." Г-н Шахматист, Вы очень хорошо описываетесь собственными сентенциями.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

очень хорошо, что вы не сторонники радикальных мер, но в одном я вс╦ же не согласен - я совершенно не вижу никакого воshхваления и пропаганды. вы видели гомо, которые демонстрируют, воshваляют и пропагандируют свою гомосексуальность?? лично я - нет. если вы возразите тем, что видели, как гомики целуются в общественном месте, то я вам отвечу, что они имеют на это полное право, так же как и гетеро-парочки. прич╦м, долгое время живя в крупном и "продвинутом" городе осмелюсь утверждать, что ни разгула проституции, ни множащихся со сверхсветовой скоростью геев рекламирующих себя и свой образ жизни я не наблюдаю.

"...вы видели гомо, которые демонстрируют, воshваляют и пропагандируют свою гомосексуальность?? лично я - нет..."
Ну а как же все эти гей-парады, которые в детское время так навязчиво показывают по всем каналам и во всех новостях? Эти мужики, пошло размалеванные, в бикини, показывающие задницы? И другие типы, которые им прямо у всех на виду готовы вставить и которые иммитируют всякие скотские движения?
Дело дошло до того, что если какой-нибудь политик попробует возразить или покритиковать, то конец его карьере. Все журналисты, комментаторы и политики должны хором повторять, что все это очень хорошо, и особенно для детей, иначе бы в детское время не показывали.
Люди, вы или все тронулись умом, или вы уже......

А теперь подробнее.
Прежде чем вступать в дискуссию следовало бы ознакомиться о ч╦м ид╦т речь.
Вы, возможно, сомневаетесь, что я это делаю. Не сомневайтесь - делаю.
Здесь я возражал оппоненту, который как раз жалел гомосексуалистов по поводу невозможности их секса с женщиной, поскольку они могут возбуждаться лишь на однополого субъекта.
Это ответ на мои вопросы или лирическое отступление? Если второе - то ответы будут или нет?
Если бы воспринимали смысл полемики, а не просто поверхностно выхватывали отдельные фразы, то вместо этих вопросов задали бы более интересные и умные.
А если бы Вы писали более умные вещи, то не давали бы повода для моих вопросов
По поводу этого выпада можно сказать как и выше. Я подробно объяснил это два раза и нет никакого желания объяснять третий раз.
Чтобы не быть голословным - приведите цитату или ссылку.
Так с проблемы возможности радиоизлучения мозга на звуковых частотах Вас ╚занесло╩ на уникальные сверхмощные заполярные радиостанции и далее на излучение галактик. Что означало перевести дискуссию на уровень названий.
Если Вы на уровне названий иногда пишете чушь - то почему бы мне не перевести дискуссию на этот уровень?
Если Вы обладаете не слишком плохой памятью, то возможно вспомните, что как-то мы обсуждали - как правильно учиться в школе - стараться вс╦ понимать, или запоминать. Вы были сторонник того, что понимание не эффективно и у зубрил лучше оценки и лучше шансы на дальнейшее продолжение уч╦бы.
Не будьте голословным - приведите цитаты из моих сообщений. Даю подсказку:
"Основной тезис: обучение в школе не обходится без принятия информации на веру.
Доказательство:
1. Приведенные мной примеры убедили Вас в том, что "Школьник, и тем более студент, естественно не может переработать вс╦, что "умные" дяди ему в программу навключали, как и любой специалист не в состоянии освоить все профессии." (Этот тезис противоречит, на мой взгляд, заявленному ранее о том, что есть люди, которые ВСЕ проверяют.)
2. "Я, по мере возможности, стремился запоминать выводы и доказательства, а не готовые формулы и выводы. И бОльшая часть школьной программы позволяла это делать."
А что происходило с меньшей частью? Согласно Вашей классификации, ее Вы должны были принять на веру. Классификация:
"Возможны два случая:
1. Человек знает. Тогда для него вполне достаточно сказать - я это точно знаю. Если же дополнительно сказать - я в это верю, то лишь посеять сомнения в достоверности.
2. Человек не знает, но верит, что это так. Тогда его вера без знаний - ничем не обснована и говорит лишь о том, что он - фанатик. Она же помешает ему быть открытым для фактических знаний."
Полемика:
1. Вы спрашиваете: "Но значит ли это, что вс╦ остальное автоматически попадает в разряд ВЕРЫ?" Я отвечаю: Если судить по Вашей классификации, то да.
2. Вы предлагаете: "Просто, что-то отложено как книга на библиотечную полку. Оно может простоять там без надобности всю жизнь. А может вдруг понадобиться и тогда, тот человек, который привык не принимать ничего НА ВЕРУ, отнес╦тся как обычно - рассмотрит со всеми выводами и доказательствами и согласится (или не согласится с ними." (На мой взгляд, это противоречит данной Вами выше классификации. Если, по-Вашему, этот тезис ее дополняет - так и скажите.)
Я возражаю: Школьная программа построена так, что знания, предлагаемые учащимся, используются и проверяются в рамках этой программы. Таким образом, учащимся приходится использовать непроверенную информацию (то есть таки принимать ее на веру). Если же вернуться ко второй категории, то они такую информацию использовать не могут, что влечет за собой пробелы в знаниях (так как они не зубрят без проверки), как следствие - неблестящие отметки, что, таким образом, сильно уменьшает их шансы стать "настоящими учеными"."

Я об этом периодически вспоминаю, когда сталкиваюсь с очередным случаем Вашей неспособности понять сказанное целиком, с преклонением с общепринятым официальным мнением, с доверчивостью к различным статейкам о телепортации и т.п.
Примеры с цитатами по всем трем пунктам привести сможете? Или снова голослово обвинения раздаете?
Для продолжения дискуссии на эту тему к Вам предъявляется требование высказывать сво╦ мнение.
Для продолжения дискуссии на эту тему к Вам предъявляется требование написать Вашу оценку красоты
1) бюста Нефертити
2) атомной бомбы
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

За меня ответил Oлменд.

Ваша дискуссия с Шахматистом бесплодна, Вы не понимаете очевидных вещей. Для Вас: 1. Человек знает. или 2. Человек не знает, но верит, что это так. И то и другое основано только на доверии чужому мнению.
Представьте себе, что помимо знания существует ещ╦ и ПОНИМАНИЕ. Это такая штука, которая позволяет вырабатывать собственное мнение.
А некоторые всю жизнь прекрасно обходятся чужим.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Для Вас: 1. Человек знает. или 2. Человек не знает, но верит, что это так.
Чуть подробнее - где я такое утверждал?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Ах, пардон муа, Вы проецировали чужое мнение...
Я - то думал, что Вы сами так считаете...
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

На всякий случай - вот ссылка: http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=713798&Sear...
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Ну в дискуссии-то Вы явно проиграли, зато чисто техническим нокаутом попытались замять. В Вашем споре нет осмысления, и в Ваших аргументах - тоже. Не знаю, как Школьник, но освоить школьную программу в размере естественных наук вполне посильно. Речь не ид╦т о запоминании - о понимании существа вопроса.
Я и сейчас возьму интеграл, если дадут.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Т.е. если у кого-то в голове "бзык", то он уже не реагирует на нормальные раздражители, и ему нужно что-то необычное. Или же он родился с органическим дефектом (может быть незаметным), в этом случае ему тоже нужна нетрадиционная стимуляция для достижения эрекции
Ну почему же, не только "бзик" в голове:

В ответ на:

---

Erectile dysfunction is characterised by the inability to maintain erection... Other causes leading to erectile dysfunction are diabetes mellitus (causing neuropathy) or hypogonadism (decreased testosterone levels due to disease affecting the testicles or the pituitary gland).
...
impotence may develop due to hormonal deficiency , disorders of the neurologic system, lack of adequate penile blood supply or
psychological problems

---

То есть, психологические проблемы - это всего лишь одна из возможных причин импотенции.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Ничего странного - у каждого свои критерии (так же, как и количество страниц в ветке, кстати )
Ни4его пАдобного. Сказано на 7й зна4ит на 7й
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Представьте себе, что помимо знания существует ещё и ПОНИМАНИЕ. Это такая штука, которая позволяет вырабатывать собственное мнение.
А некоторые всю жизнь прекрасно обходятся чужим.
Не знаю не знаю , обладаете ли вы пиниманием, постоянно приводя примеры однонаправленного толка, аля "мороженое-рот-анус" и ингорируете ""свечи"-анус-рот".
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."