***А Гавел - лицо публичное. Эти лица обязаны за словами следить. И тщательно их выбирать.
=========================================
DVS, Вы не находите несоответствия между Вашими постами и действиями? Что-то у Вас уж явно избирательный подход (двойные стандарты). При чём здесь Гавел, когда речь - о Путине?
Путин - не менее "публичное лицо". Потому-то Владимир Владимирович и публично сознался перед телекамерами, что, дескать, не должен был употреблять в своём лексиконе выражений вроде "мочить в туалете".
Вы явно уклоняетесь от прямых ответов на тему ветки, всё норовите перевести стрелки куда-то в сторону. Карзая вспомнили... Давайте тогда приведём пример с Обамой и присуждённой ему Нобелевской премией. И это в то время, когда в "горячих" точках планеты не утихают пожары агрессивных войн, развязанных Вашингтоном. Всем понятно, что Нобелевку президенту США вручили не за фактические заслуги, а большим авансом. И он этого сам не скрывает, поэтому при каждом удобном случае не устаёт повторять о скором выводе войск США из оккупированного Ирака. Будьте последовательным, как Вы о себе утверждаете, не на словах, а на деле!

Еще раз спрашиваю: что изменилось от того, что в кураториуме не 17, а 19 членов? Или 19 против четырех не такое же большинство, как 15 против двух?
Для меня признать ошибку - не проблема. Делаю это добровольно, сам на это указал, легко и упорства в непризнании ошибок не проявляю. Чего и Вам желаю. Количество членов кураториума никак не влияет на всю историю с Квадригой. Свое мнение я изложил: для меня дело вовсе не в Путине, а в системе принятия решения и "прогибании" под общественное мнение "секретных" подписантов. Если новых аргументов от Вас не прозвучит, кроме радости, что Путину не дали премию, говорить далее наверно бесполезно.

Повторяю, если до сих пор не поняли.
Для кураториума ровным счётом ничего. А для доверия к Вашим словам и информации, которую Вы так уверенно постите, очень многое. В следующий раз не поверит никто вообще. Так что "тщательнЕЕ" нужно железобетонное мнение подтверждать.
На остальное не отвечаю - было уже, ничего нового Вы не говорите, только вяло оправдываетесь.

Зачем мне общаться с этими "прогибающимися"? Вы ТС, Вам тема интересна. Поэтому я высказал свое мнение Вам.

В Вики. От Квадриги спонсор сбежал, денег нет. Причем не из-за Путина, дело было в 2008 г.

Я же не Путин, у меня наград не так много. Если серьезно, для меня это не столь важно. Тем более, что награду получили достойные люди. Но, повторяю, процесс был открытым и публичным: выдвигались номинанты, принималось решение, вручалась премия. Бзе передергиваний и кляуз в виде писем.

***Вам ведь ненавистно НАТО само по себе,вне зависимости от того,кто является его членом.
***Признаюсь. Оно мне не ненавистно.
==============================
Ну ещё бы! Кто же будет высказываться против НАТО, находясь целиком и полностью в его зависимости. Для Запада НАТО - это одно, для Востока - совсем другое.
***Некоторые его действия, напр., агрессия против Югославии, мне действительно ненавистны и глубоко противны. Действия в Афганистане в общем и целом поддерживаю,
============================
Ну, товарищ, Вы меня просто обескураживаете! Ну нельзя же так жеманничать, словно блондинка за углом, когда речь о крупномасштабных военных действиях. И кто против кого? Вооружённый до зубов агрессор в лице союзников по блоку и беззащитная страна! Чем отличались бомбардировки и ракетные обстрелы войсками НАТО бывшей Югославии от тех же варварских действий в Ираке, Афганистане? Географическим положением. По сути же - ничем. На Балканах и в Азии гибли тысячи мирных людей!
Поезжайте в Афганистан, панюхайте, чем пахнет война с моджахедами...
***Мне не совсем понятно, зачем оно нужно в современных условиях. Похоже, что и НАТО это тоже непонятно.
==================================
Непонятно? Ну тогда слушайте.
США после развала СССР занял вакантную нишу господствующего мирового жандарма. Белый дом и раньше пытался диктовать условия мировому сообществу, но очень уж побаивался получить адекватный отпор со стороны Москвы. Теперь руки США развязаны! Американцы установили монополию на военную власть на всех континентах. Там, где воюют против антинародных режимов - обязательное присутствие НАТО. Надо же американцам защищать свои национальные интересы за тысячи километров от родных берегов. Для США главное - не соблюдение принципов демократии в других странах. На это им глубоко начхать!. Нефть и очаги сопротивления несговорчивых радикалов - вот в чём корень зла!
США военный блок НАТО нужен для одного - чтобы загребать жар чужими руками. Уже сегодня армия Бундесвера в составе сил НАТО - самая неэффективная армия, ибо содержание одного военнослужащего в войсковой операции обходится ФРГ в 5,16 млн. евро. Втрое больше, чем средний показатель по Евросоюзу! И это при том, что ныне госбюджет выделяет на армию ФРГ (вдумайтесь!) 31 млрд. евро в год (1,3% ВВП). Франция, к примеру, отстёгивает на свои ВС 2% ВВП, Великобритания - 2.5 %. Ежели следовать рекомендациям НАТО, что для своих армий члены этого блока должны выделять 2% ВВП, то Германии Бундесвер будет обходиться ежегодно в 50 млрд. евро.
Налогоплательщики Германии, конечно же, в восторге! Зачем немцам повышать уровень социальных стандартов? Куда целесообразнее содержать подразделения Бундесвера, которые являются послушными исполнителями заокеанских агрессоров. Мало немецкий народ пострадал в годы гитлеровского нацизма! Правда, и получил от тех же американцев немало - на восстановление разрушенной в годы ВМВ экономики.
Можно приводить множество доводов, но реалии останутся - немцев никто не спрашивает, что им делать. Эхо войны!

Были приведены высказывания и реакция Гавела, я их комментировал в точном соответствии с логикой и правилами ДК.

Я вообще не в восторге от путинской лексики. Но Вы открыли ветку в связи с конкретной ситуацией вокруг Квадриги. Я правильно понял? Если Вы решили подискутировать о Путине как политике и человеке, наверно стоило сформулировать первое сообщение немного по-другому.

Вопросы-то какие?

***Были приведены высказывания и реакция Гавела,
===================
Вы же сосредоточились полностью на Гавеле, других номинантах... "Кинули" ведь не их с "Квадригой", а Путина. Хотя соглашусь с Вами в том, что каждый волен обсуждать то, что ему более по душе. Пусть даже не в тему.
***Но Вы открыли ветку в связи с конкретной ситуацией вокруг Квадриги. Я правильно понял?
===================================
Не совсем так! Последнее время Путин часто оказывается в центре скандалов - вот с чего начинается ветка. В одном случае он сам напомнил то, о чём все чуть подзабыли (высказывания "мочить в аэропорту", "мочить в туалете"), попутно вспомнилось более свежее - "Россия выиграла бы войну с фашизмом без Украины".
Плюс ко всему прочему - скандал с "Квадригой"...
Но что самое интересное в истории с премией - отсутствие реакции на такой вот пассаж самого Путина. Либо ещё вынашивает свои мысли, как бы вновь чего не "ляпнуть", либо выдерживает театральную паузу. Так либо иначе, журналисты на одном из ближайших брифингов эту тему не обойдут.

у владимира владимировича друзья переменились и с этим, ггг, и приоритеты

Неправда........
ошибок вы не признаете.....вы наловчились классно уходить от прямых ответов,
переводить очевидное в другую плоскость......только не просите док-в -- в архивах я рыться не стану.....
но это и не удивительно -- вы же историк...современный -- который должен уметь
манипулировать историей и информацией.....

Знаю. Не прошу.

Высказываться против (что я делаю) и ненавидеть - это очень даже разные вещи. Насчет зависимости не понял, но ладно. Мы тут не про НАТО.

100% справедливое мнение. Точно также Турция ведёт себя не только с ЕС, но и в отношениях с Израилем. К.Ататюрк переворачивается в гробу!

Ой, не скажите!.. Признать ошибку в цифрах и и малозначительных фактах - да, согласен. Для Вас это действительно не проблема ("Три так три. Отлично, не два, а три. Согласен. Не 17, а 19. Тоже согласен."). Но когда дело касается серёзных мировоззренческих вопросов и фундаментальных общечеловеческих ценностей - тут уж Вы будете стоять до последнего солдата, запечатлённого на Вашем аватаре!..
P.S.
DVS, ничего личного!

В этом плане мы все одинаковы

Рад схожести наших позиций в этом вопросе.

Для некоторых участников ДК - это проблема. Такое было уже не раз: им и ссылки, и книжки, и факты, а они уперлись как белорусские партизаны. Или просто уходят по-английски, "забыв" признать правоту оппонента. В данном случае я сразу же указал источник своей информации - сайт Квадриги. Оппоненту нечего было сказать по теме, вот и "приходилось" цепляться к мелочам, делая из мухи слона. Знакомый способ.

Полностью с Вами согласен. Не только соглашусь, но и считаю это правильным. Мой дед и мой отец называли это "стержнем" в человеке. Если человек будет менять свои ценности и мировоззрение как перчатки, то его иначе чем аморфной амебой назвать нельзя. Поколению наших предков в этом отношении было сложнее. Если моральный "фундамент" можно было ИМХО сохранять во все времена, то с "политикой" в условиях ваккуума информации было сложнее. Когда думаешь, что царь-батюшка безгрешный, а потом узнаешь про Кровавое воскресенье и Распутина, когда веришь в величие тов. Сталина, а потом узнаешь про репрессии - это сложная ломка сознания. Мне в этом отношении проще, я сформировался как личность в период максимального допуска к различным источникам информации. Поэтому мог оценить, выбрать и сделать выводы. Поэтому могу защищать свои представления, по мере сил.

Оно и видно, дорогой ДВС, что какой стержень в Вас при Советах засунули, на том Вы до сих пор и держетесь. Не сочтите за переход на личности. Человек не будет менять свои ценности, а точку зрения в процессе жизни под влиянием накопленного опыта и получения разносторонней информации, вполне может изменить.

Бог в помощь.

И что дал этот сайт с 15 фамилиями? Вы, благодаря Вашему железобетонному мнению, утверждали, что вышло всего 2, а значит было всего 17. Хоть это и мелочь, но дезинформация, основанная на Вашей уверенности в непроверенных фактах.
Так почему я должна Вам верить в других дискуссиях, если Вы постите неверную информацию в этой? Мнение по теме другие оппоненты (я в том числе - Вы его ещё "железобетонным" назвали, забыли?) Вам тоже высказали, и его Вы и ринулись опровергать Вашими незатейливыми подсчётами. А тут Вы опять всё переворачиваете и утверждаете, что по теме Вам никто не возразил? Вас уже не раз уличали здесь в подтасовке фактов и дезинформации, переводе темы в другое русло, чтобы не признавать существенные ошибки и заблуждения. Прав Игорь - мелочи, основанные на очевидных фактах, Вы ещё признаёте, но не более. "Знакомый способ" (с)
Хотите считаться достойным оппонентом, формируйте своё мнение на проверенной информации. Или почаще добавляйте ИМХО, так честнее будет.

Вы неоднократно пытались представить меня эким поборником сов. системы, сталинистом, большевиком и фанатом КПСС. Вам было бы так проще и понятнее. Но не получалось. И не получится в дальнейшем. Аргументированно возражать у Вас не выходит. Бывает...

Вы невнимательно прочитали сообщение Игоря, на которое я отвечал. Он написал о "серёзных мировоззренческих вопросах и фундаментальных общечеловеческих ценностях". А не о "точке зрения". Ничего себе разница! Так что снова пальцем в небо.

А мы лучше Игоря послушаем, что он имел ввиду

Мое сообщение нр. 191: "В кураториуме на тот момент 17 человек. Можете проверить на сайте Квадриги, там 15 + 2 выбыли." Т.е источник инфы был мною указан сразу. А это уже не может быть по определению дезинформацией и уж подавно ложью или подтасовкой, в чем Вы попытались меня обвинить. История с Квадригой поганенькая, но сказать очевидное вслух у Вас не хватает сил. Проще о "недостойном" Путине и "достойном" Эрдогане. Не нужно говорить в третьем лице множественного числа и выступать "от имени и по поручению". Возможно, это наследие прошлого с его партсобраниями. Тут я специально для Вас напишу ИМХО. (Кстати, очень часто употребляю это сочетание.) Проще когда каждый за себя. А Ваше личное мнение я по-прежнему, как и написал, считаю железобетонным, ибо по каким-то загадочным причинам в любом споре Вам органически тяжело признать какие-либо ошибки или неправоту того, что называется глобальным словом "Запад". Налицо идеализация зап. права, демократии, устоев общества и отношений в нем, что также характерно выходцам из СССР. И тут все ИМХО.

Дык Игорь написал однозначно: "Но когда дело касается серёзных мировоззренческих вопросов и фундаментальных общечеловеческих ценностей - тут уж Вы будете стоять до последнего солдата, запечатлённого на Вашем аватаре!.." И Ален, также мой оппонент, прокомментировал, что мы все такие.
Точка зрения действительно может изменяться под воздействием информации. Но речь была не об этом. О.к., спишем на Ваш комментарий.