Знаете, Шахматист, а ведь в данном случае Вы как раз и являетесь ярким примером человека религиозно-консервативного взгляда на вещи, когда предметом Вашей веры, выдаваемым за не требующую доказательств аксиому( что тоже, в общем-то, является тревожным симптомом), является и мнение, и взгляды, и даже личность оппонента). Простым американцам самим, бедолагам, расхлёбывать, хотя они-то, в принципе, и не виноваты...

Если бы они просто печатали доллары , то их экономика давно бы сдохла.
Доллар -типа религии, его надо "...огнём и мечём...",чем они по сути и занимаются.

Во-первых, мой ник- курбан04, Вы запомнили и с этого момента только так ко мне обраещайтесь.
Во-вторых используйте только те термины, в которых Вы хоть что-нибудь понимаете, эксзистенциализм имеет к моим элементарным измышлениям такое же отношение, как Ваш флейм про поедание мной бананов к теме дискуссии
И в третьих я надеюсь, что оценку моего стартового постинга как не лежащего в сфере Вашего интереса, Вы оцените сами как попытку флеймить и флудить, но никак не дискутировать.

Даже если это правда, хотя пишу и писал о целесообразности, это не относится к теме дискуссии, это флуд, чкчн.
Это является флудом, господин Иван Дурак, и не имеет к теме дискуссии никакого отношения.
Перед тем, как отправить этого ссылконосителя в @опу, ему была достаточно подробно объяснено, что в ссылке не так. Но это был акт доброй воли, на флуд в принципе реагировать не стоит. Лишь за постоянное ни к селу ни к городу приведения чёрт знает о чём ссылок ( например про полицейский танк), он был совершенно заслужено отправлен именно в то место, которое он выпросил. Впрочем за флуд он был забанен ( читай послан в @опу) и модераторами сайта.Он также мог назвать их любым другим словом русского языка. Напомню, что третий спсособ - это покупка нефти. Халявой покупка не бывает.Даже у настоящего Вани Дурака хватило бы ума понять, что Бананы переваривает). - это флуд и флейм, а не " аргументированный ответ по теме", на что Вы претендуете.
Не знаю к чему тут дата и подпись, Вы что, донос написали? Да и с "итого" не понял. Может "игого"?
Вобщем, чкчн, мне с Вами разбитрать что я написал и как Вы это восприняли, влом. Будет что новенькое по теме- пишите, нет- идите сами знаете куда.

Да ладно, не обижайтесь. Вы себе позволили аллегории, ну, и я так, аллегорически)...Я называю Ваш любимый способ халявным и объяснил, почему. И хрен с ней, с этой Америкой, по большому счёту. Экстраполяция, мотивированная ассоциациями с бананами, пусть останется вне темы)...

На что, на Ваше и-го-го?
Вы можете называть его также эсктраполярным, симметричным, асоциативным, левоцентристским и любым другим словом, которое вам в голову придёт. От этого способ покупки, Ваня, таковым не станет. Он станет либо целесообразным, на чём я настаиваю, либо нецелесообразны, что Вы бы могли обосновать, если могли бы, конечно.
Это означет, что моя тема Вас не интересует, поэтому просьба, найдите для флуда другое места, а для флейма другой объект. Не вынуждайте, так сказать...Желательно, чтобы они и Вас с собой прихватили. Тема, которой Вы не интересуетесь, этого заслужвает.

Не дождётесь). Дуб, орех или мочало...начинаем всё сначала...Способ покупки чего-то Вами назван самым целесообразным и приемлемым. Хорошо. Начнём в этой цепочке с низших звеньев. Тех, кому нечего терять, кроме своих цепей и так далее. Что себе напроизводят, тем и живы, что пересекается с одним из Ваших других вариантов. Рассмотрим также этимологически такоё ёмкое понятие, как "халява". Если уж совсем коротко, то это то, что ты получил, за это не заплатив. Фо фри-и-и, так сказать, раз уж Вы больше в заморских терминах шарите). То есть опять же, есть кто-то, кому ты, вроде должен был платить. У того звена, которое над ним, соответственно, больше денег и больше запросов. Та же самая халява приобретает бОльшие масштабы, нежели у предыдущего звена. Но ведь и им кто-то платит и те, с кого можно получить халяву. Далее в арифметической прогрессии приходим к тому, что принадлежит всё не тем, кто производит, а тем, кто ведёт паразитарное существование с помощью существующей финансово-банковской системы... Тем, кто на халяву имеет больше, чем те, кто реально что-то производит.

Скажите, США платят за покупку нефти?
ПС
Поинтересуйтесъ, что обозначает термин "Этимология" и заканчивайте "умняк гонятъ", пишите нормальным языком.

Ох, как это неоднозначно...Допустим мы скажем. что "платит США", подразумевая американское правительство. А американское правительство и само должно ФРС аж 14 триллионов. Всё, на что американское правительство реально способно - это отбивать проценты и брать новые заёмы. И разрулить этот рамс, раз уж Вы хотите попроще, нереально...
П.с. Ну, я ж уже сказал Вам, что в заморских терминах Вы лучше шарите, Вам мало ? На комплимент напрашиваетесь ?)

Да на здоровье. Я тоже банку деньги должен, но тем не менее плачу за товары.
Итак, США не получает на халяву нефть, а платит за неё, с этим Вы согласны.
Какие ещё вопросы по теме?
Мне будет вполне достаточно, если Вы их перестанете употреблять. Менее содержателъными от этого Ваши постинги не станут, а отказ от употребления слов, значения которых Вы не знаете, приведёт Ваши постинги в читабельное состояние. Спрятать отсутствие мысли за умными терминами не получится. По крайней мере в дискуссии со мной. Если Вы хотите сказать- США бесконтрольно печатает деньги, так и скажите, не умничайте, оно Вам не идёт.

Ну, не серчайте на неуча, как уж могём, так формулируем). А банку должны не один Вы. Как ни крути, а все должны банку, в том-то весь и фокус.

Если у Вас цель писать так, чтобы Вас понимали, пишите просто, ясно и без умственных загогулин, цель выпендриться- продолжаете и далее "экзистенциизироватъ"

А банк должен мне. Ну и что, какое это имеет отоношение к поднятой мной теме?
Тратя миллиарды на войну за то, что при покупке стоит миллионы, страна показывает себя дурой.
К США, достигшим того, что иным и через сто лет не снилосъ, я это определение употребить не могу. Если Вы можете- напишите аргументы.

Ну, достигли, кто ж спорит. Вопрос ведь в том, как. А на то, что проблемы там имеются серьёзные, так Вам начнёшь ссылки давать, а Вы опять обзываться начнёте).

Я, вот тоже верю, что доллар бесконтрольно печатается, и тоже продолжаю верить доллару. И, понимаю, что дефолт доллара в течении 1 ночи невозможен. Это можно сравнить с дефолтом воздуха на Земле: он с каждым годом все грязнее и грязнее, а дефолта не будет, т.к. дышать больше на Земле нечем. Вот только чего я не понимаю, зачем Обама так стремится "планку" задолженности поднять? Не проще бы было внести поправку в закон, вообще это ограничение упразднить? ... и навсегда решить проблему дефолта доллара.... и навсегда устранить сомнения по поводу возможного дефолта доллара... и навсегда укрепить доллар в статусе "мировой" валюты. У Обамы есть шанс "войти" в историю. :)
И еще мне думается, что слово "дефолт" не все люди одинаково понимают. Дефолт валюты, дефолт экономики, дефолт государства... что это? Для разных людей это ассоциируется с разными событиями в истории, у кого из учебников, у кого - из личного опыта, кто в гугле почитал, по телефизору услышал. Много чего ужасного с деньгами произошло в разных странах, в разные времена и человеку присущ страх за свои деньги. Но, каждый человек понимает и боится ситуации, когда за 1 одну ночь все его состояние, скажем в 10 бананов, может превратиться - в 5 бананов. На этом страхе и построена вся спекуляция вокруг.... и даже президенту Америки невольно приходится учавтсвовать в этой "игре".
Однако, если почитать в гугле:
Дефо́лт (англ. default — невыполнение обязательств) — невыполнение договора займа, то есть неоплата своевременно процентов или основного долга по долговым обязательствам или по условиям договора о выпуске облигационного займа.
... то дефолт Америке просто не может угрожать. Деньги они всегда напечатают, чтобы проценты погасить. А гасить долг их никто и не обязывает, даже и не выгодно это кредиторам, они же перестанут проценты получать!!!

Конечно начну.
Если Вам интересно про проблеы Америки, дефолт, безработицу, голод и полицейские танки - открывайте свою ветку и обсуждайте. Здесь, чкчн, про другое, а про что именно я уже писать устал.

Забавно). Про какое другое ? Сами завели разговор про Америку, вот и отгребайте.

Я и не сомневался). Каждому - своё.

Про Америку, верно, но не всё пордяд про Америку. Америка закупила танки, раздала талоны, празднует Рамадан и пр. и пр., всё это про Америку, но не по теме ветки. Впрочем тема целесообразности никого уже не интересует, поэтому есть у Вас желание- поговорите о танках для полиции, но, надеюсь, Вы мне постинги адресовать не будете, мне про Рамадан в Америке и полицейские танки говорить неинтересно, а потому и ответы вряд ли последуют.
А может и последуют, не знаю.

Вы хотели сказать "печатать и всучивать банановладельцам под дулом пистолета". Ибо, если бы американские денежки действительно были заработанными, американцам не нужно было бы тратить на "войнушку" столько же сколько тратит весь остальной мир. Вместо этого те денежки можно было бы потратить на бананы.

Да что Вы говорите, как интересно. Ужасная Америка под дулом пистолета заставляет российских пенсионеров вкладывать свои "смертные" в доллары ( об олигархах я умолчу).
Это значит хобби такое у вашингтонского обкома, положить пару тройку десятков тысяч своих граждан, дабы чисто на танках по заграницам покататься. Ведь купитъ на незаработанное и съесть, это так лангвайлихь, другое дело вложиться в войнушку, отобрать а уж затем съесть. Причём, как показывает практика, вложитъся в войнушку получилосъ, а вот отобрать не оченъ- налетели коршуны ( Лукойл, к примеру) и добычу раздеребанили. В том и цимес, что не вместо этого, по логике не получается.

Да всё уже по теме сказано. Ваша "целесообразность" - это не более, чем любовь к халяве, желание поменьше делать и побольше получать, вот и всё).