>Да они там жили, будучи выпускницами училищ и проживали компактно (в общаге)
Каких училищ в Россиских глубинках? Какой немке могло взбрести в голову остаться жить в глубинке.?
У нас в Сибири таким же образом называлось общежытие пед-института, в котором жыли представительницы многих нац╦нальностей.
>По моему речь не о изнасиловании, а проституции и морали.
Сексуальное насилие и проституция действия из из одной и той же сферы человеческого бытия и кто как к этому относиця и есть аспект морали. Если ты этого не понимаеш, то дискутируй на темы для тебя более приемлимые и соответствуюшие твоему уровню понимания.

"Мораль определяется обществом и только оно решает, что аморально, а что нет. Сегодня аморально одно - завтра другое."
-----------------------------------------------------------------------------------
Так может думать только человек не имеющий никакого представления о морали.
Общество действительно варьирует свои оценки морали, но в зависимости от этих оценок, можно оценить и это общество.
Иногда общество загнивает и представляет собой рассадник заразы, а многда оно процветает. Вот это состояние общества как раз и определяется его отношением к вопросам морали. В свою очередь, отношение к вопросам морали способствует заболеванию или выздоровлению общества.
Молодец Дердидас, что открыл эту тему.
Я это говорю совсем не потому, что меня хоть в какой-нибудь степени интересуют проститутки, их права или их доходы.
Дело в том, что пока обсуждалось лишь извращенчество гомиков и не нормальность анального секса, то сторонники этих извращений порой выдавали свою позицию за проявление либерализма, заботу о ╚бедных гомиках╩, борьбу с ханжеством и т.д.
Новая тема приподняла завесу. Стало ч╦тко видно, что сторонники извращений одновременно оправдывают и проституцию и продажность во всех е╦ формах.
Аморальность не ограничивается лишь сексуальной сферой - она означает отсутствие ч╦ткой позиции по отношению ко всему.
Например, уж как напирали сторонники гомосексуализма на условие ╚по обоюдному согласию╩, но вот сожрал один из таких ╚раскомплексованных╩ другого тоже ╚по обоюдному согласию╩ и сразу они языки проглотили - сказать нечего. (Вроде и ╚обоюдное согласие╩ есть и оправдывать каннибализм неудобно.)
Тем не менее, до понимания, что условие ╚по обоюдному согласию╩ не является определением моральности поступка, или так и не дозрели, или соблюсти честь мундира - превыше всего (что тоже говорит о их аморальности).

Да, господин Schachspiler, все уже поняли: единственным объективным критерием моральности поступка для всего человечества должно являться только Ваше с Дердидасом личное мнение и ничего больше.
Speak My Language

Администрация как всегда на стороне женщин.
Мы рождены чтоб... (дальше не помню)

>Так может думать только человек не имеющий никакого представления о морали.
Тогда скажите мне, как человек имеющий представление о морали, кем она тогда определяется если не обществом?
>Общество действительно варьирует свои оценки морали, но в зависимости от этих оценок, можно оценить и это общество.
Оценить? С какой позиции? Вы можете оценить только с позиции другой морали. А так как не существует единственно верной и истинной морали для всех, то и оценка Ваша будет действительна лишь в рамках Вашей морали. А в рамках другой (например той, которую вы оцениваете) - она будет неверной.
>Иногда общество загнивает и представляет собой рассадник заразы, а многда оно процветает. Вот это состояние общества как раз и определяется его отношением к вопросам морали. В свою очередь, отношение к вопросам морали способствует заболеванию или выздоровлению общества
Это уже другой вопрос.
>Стало ч╦тко видно, что сторонники извращений одновременно оправдывают и проституцию и продажность во всех е╦ формах.
Проституцию - да. Продажность? Я уже сказал, что я понимаю под этим словом. Е╦ я не оправдываю. Так что не понимаю о ч╦м Вы.
>Аморальность не ограничивается лишь сексуальной сферой - она означает отсутствие ч╦ткой позиции по отношению ко всему.
Аморальность означает лишь придерживание некой морали, отличной от Вашей.
>Например, уж как напирали сторонники гомосексуализма на условие ╚по обоюдному согласию╩, но вот сожрал один из таких ╚раскомплексованных╩ другого тоже ╚по обоюдному согласию╩ и сразу они языки проглотили - сказать нечего. (Вроде и ╚обоюдное согласие╩ есть и оправдывать каннибализм неудобно.)
Это Вы уже не по адресу. Я нигде языка не глотал.
>Тем не менее, до понимания, что условие ╚по обоюдному согласию╩ не является определением моральности поступка, или так и не дозрели, или соблюсти честь мундира - превыше всего (что тоже говорит о их аморальности).
Опять же - это не ко мне.

"Мораль определяется обществом и только оно решает, что аморально, а что нет. Сегодня аморально одно - завтра другое."
-----------------------------------------------------------------------------------
Так может думать только человек не имеющий никакого представления о морали.

OK, кто еще, как ни члены общества устанавливают, что такое хорошо и что такое плохо?
Например, уж как напирали сторонники гомосексуализма на условие ╚по обоюдному согласию╩, но вот сожрал один из таких ╚раскомплексованных╩ другого тоже ╚по обоюдному согласию╩ и сразу они языки проглотили - сказать нечего. (Вроде и ╚обоюдное согласие╩ есть и оправдывать каннибализм неудобно.)
Тем не менее, до понимания, что условие ╚по обоюдному согласию╩ не является определением моральности поступка
Какая связь между гомосексуализмом и каннибализмом? Если вдруг нашлись двое homos, и один из них сьел другого, то это значит... ровным счетом ничего, кроме того, что у обоих не в порядке с головой. Взаимосвязь между первым и вторым - такая же, как между отцовством и педофилией.
Мое субьективное мнение (лень результаты опросов искать) - гомосексуализм в Европе все большее и большее кол-во людей отнесет в НЕЙТРАЛЬНУЮ категорию "личная сфера двух людей" ПРИ УСЛОВИИ, что все происходит по обоюдному согласию. Не занимайся активной агитацией этого образа жизни, оставь интомное для себя и никто не назовет твои действия аморальными.
О каннибализме, думаю, даже гадать не надо, КАКИМИ были бы результаты опроса.

>>>>>>>>>Если вдруг нашлись двое homos, и один из них сьел другого, то это значит... ровным счетом ничего, кроме того, что у обоих не в порядке с головой.
Почему у обоих? Неужели действительно развелось вокруг так много homo-особей, получающих удовольствие в том чтобы просто быть сьедеными?
Мы рождены чтоб... (дальше не помню)

"Да, господин Schachspiler, все уже поняли: единственным объективным критерием моральности поступка для всего человечества должно являться только Ваше с Дердидасом личное мнение и ничего больше."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Разумеется каждый высказывает сво╦ мнение (если конечно его имеет )
А если у Вас есть доводы против - пожалуйста, как говорится, в студию.
А сейчас мо╦ мнение склоняется к тому, что у Вас нет ни малейших оснований для противопоставления моего мнения или мнения Дердидаса мнению ╚остального человечества.

Хорошо - замените слово "человечество" на слово "общество". Возможно, "в дальних уголках" человечества есть и определенные общества, разделяющие Ваш взгляд на мораль. Но даже если их нет - это ведь не важно, правда ? Вы-то свои представления не изменили бы, даже если бы знали, что Вы единственный, кто их разделяет, не так ли ?
Speak My Language

Почему у обоих?
Mне кажется большинство не посчитало нормальным ни того, ни другого. По крайней мере те, в разговоре с которыми этот случай упоминался.
Неужели действительно развелось вокруг так много homo-особей, получающих удовольствие в том чтобы просто быть сьедеными?
Нет, их (надеюсь) раз-два и обчелся.

"OK, кто еще, как ни члены общества устанавливают, что такое хорошо и что такое плохо?"
------------------------------------------------------------------------------------------
А Вы при этом не забыли, что существует последовательность в сменах структуры общества? И более цивилизованные общественные структуры (почему-то?) приходят на смену обществу дикарей и рабовладельцев.
Если, как Вы пытаетесь представить, отношения в обществе и его мораль можно установить просто посовещавшись членам общества, то никакой закономерной и последовательной смены общественно-экономических формаций не существовало бы в природе.
Надо же иметь такой идеализм в голове - члены общества посовещались и с завтрашнего дня ввели мораль рабовладельческого строя.
"Например, уж как напирали сторонники гомосексуализма на условие ╚по обоюдному согласию╩, но вот сожрал один из таких ╚раскомплексованных╩ другого тоже ╚по обоюдному согласию╩ и сразу они языки проглотили - сказать нечего. (Вроде и ╚обоюдное согласие╩ есть и оправдывать каннибализм неудобно.)
Тем не менее, до понимания, что условие ╚по обоюдному согласию╩ не является определением моральности поступка"
"Какая связь между гомосексуализмом и каннибализмом? Если вдруг нашлись двое homos, и один из них сьел другого, то это значит... ровным счетом ничего, кроме того, что у обоих не в порядке с головой. Взаимосвязь между первым и вторым - такая же, как между отцовством и педофилией."
------------------------------------------------------------------------------------------
Объясняю популярно - рассматривается связь между понятиями ╚по обоюдному согласию╩ и ╚морально╩.
Популяризаторы распущенности пытались утверждать, что если ╚по обоюдному согласию╩, то значит и гомосексуализм, и анальный секс, и проституция не аморальны и извращениями не являются.
На примере случая канибализма тоже ╚по обоюдному согласию╩ эти доводы разбиты ╚в пух и прах╩! Ведь для того, чтобы продолжать отстаивать прежний довод о моральности всего ╚по обоюдному согласию, следует согласиться с тем, что случай канибализма является не извращением, а нориой и соответствует требованиям морали. Этого никто из сторонников ╚свобод╩ позволить себе не может. Однако, признать, что признак ╚по обоюдному согласию╩ вовсе не является реабилтацией для извращений и аморальных поступков, они тоже не спешат.
Вот и оста╦тся или отмалчиваться или разговор на другую тему пытаться перевести.

Не ожидал от вас, Дердиедас, такого халтурного обрашения со словами и понятиями русского языка (не путать с "понятиями" бандитов).
Безнравственность приносит с собой ещ╦ и подлость, обман, хищничество.
Давайте для начала попытаемся выяснить, какой смысл вкладывается в понятие "нравственность". Если вы полагаете, что нравственность в виде набора незыблемых правил "хорошо/плохо" дарована человечеству откровением свыше, разговор с Вами я нахожу бесполезным - можете дальше напрасно не читать. Обсуждать суть дарованного откровения с его обладателем - дело такое же пустое, как обсуждать с веруюшим правильность избранной им религии и вообше сам факт существования Всевышнего. Каждая сторона останется при своем мнении, ничуть не обогатив другую свежими знаниями или взглядами.
Если же вам угодно будет разобраться с содержанием понятия "нравственно" на языке рациональных доводов, то моя позиция такова: нравственно то, что приносит окружаюшим людям пользу или по крайней мере не приносит вреда. Безнравственно - то что может обшеству (конкретным членам этого обшества) навредить. Как нетрудно догадаться, с изменением материально-технических возможностей обшества, некоторые требования морали должны претерпевать изменения тоже. В древние вртемена выживание племени было неразрывно связано с выживанием рожденных женшинами детей. С учетом конечности возможностей женшин по части деторождения, обшество было заинтересовано, чтобы дети рождались от желанных отцов, преимушественно в браке. В противном случае возможности и желание женшины вырастить рожденных ею детей оказывались сушественно ниже. Разумеется, с этой целью обшество не только воспретило изнасилования мужчинам (они физически сильнее, поетому вполне естественно было ожидать соблазна мужчин этим преимушетвом воспользоваться для удовлетворения похоти), но и ограничило право женшины вступать в сексуальные отношения с любым приглянувшимся ей (возможно, размером гонорара) мужчиной.
В современных (западных, или скажем христианских) странах проблема выживания племени как вида столь остро не стоит, или по крайней мере воспроизводство населения ограничивается не физиологическими причинами. Выживают практически все рожденные дети. Детская смертность выше 0.3% - это уже скандально высокий показатель, привлекаюший пристальное внимание Всемирной Организации Здравоохранения. Кроме того, качество и доступность противозачаточных средств позволяет не считать секс и зачатие (рождение) детей неразрывно связанными понятиями. Опасность распространения венерических заболеваний при современном уровне развития медицины тоже не является проблемой номер один для обшества, в частности в отношении их влияния на репродуктивную способность популяции в целом. Как результат - моральные рамки поведения неизбежно должны были претерпеть определенные изменения по сравнению с домоисеевыми временами, мораль которых отражена в Ветхом Завете. Не будем забывать, кстати, что проституция как профессия сушествовала уже во времена второго поколения первых израильтян на Земле: Иуда (сын Якова/Израиля) преотлично знал, для чего у дороги сидит молодая женшина, и воспользовался ее услугами настолько машинально, что даже не узнал в лицо собственную невестку.
В Германии проституция является законной профессией.
Ну и слава Богу.
В иных странах она запрещена, поэтому правовый аспект мы рассматривать не будем.
Вы хотите услышать мое мнение касательно проституции? извольте. Проституция (ИМХО) это работа. Оказание услуг. Не меньше работа, чем стрижка или проведение экскурсий. Тысячи людей сьезжают ся на Красную Плошадь послушать как будет петь Хворостовский. Могли бы сами научиться и дома тихонечко спеть. Или послушать как друган после второго стакана исполняет "на ем защи-и-и-тна гимнастерка..." над салатом. Нет вот, едут тенора слушать. Кучу денег платят. Другие люди едут на улицу Горького, расположенную всего в 500 метрах. Вдоль нее стоиат сотни девах, многие из которых вполне аппетитны. Нет бы услугами жены воспользоваться, или после изнурительного флирта соседку оприходовать. Судя по тому, что люди раскупают билеты на концерт Хворостовского, его талант людям НУЖЕН. Обратите внимание, пение мастера приносит слушателям одно только нематериальное УДОВОЛьСТВИЕ. Судя по тому, что ночные бабочки неизменно стоят вдоль обочины во всех странах мира, в которых их всего лишь не гоняют с панели рекетиры все мастей - многим людям нужно совокупление "с кем придется" без изнурительных предварительных ухаживаний. Их (проституток) талант населению, получается, тоже НУЖЕН. Удовольствие, которое получают клиенты, по их мнению стоит уплаченных денег.
Вы спросите меня, буду ли я с частлив увидеть свою дочку на панели? Отвечаю: не буду. Это очень противная, скучная, грязная и сравнительно низкооплачиваемая работа. С неменьшим сожалением я буду наблюдать, как доче удалось устроиться только торговать на морозе мороженой рыбой или даже сидеть в теплой гостинице в качестве дежурной по этажу. Я хотел бы для нее лучшей доли. Тем не менее сушествует на свете немало работ (говночист например), которые при всей их противности кто-то должен делать. В отличие от бандитов (в частности сутенеров) и милиционеров, которые силой отбирают чужое, проституки предоставляют свои услуги только тем, кто о них добровольно попросил. Они дают только свое и приом по обоюдному согласию.
Какова должна быть по моим представлениям роль государства в области проституции? Да ровно такая же, как и по отношению к любой другой форме предпринимательства. Как и работники любых других профессий, получаюших за свои услуги налом (например, таксисты, уличные торговцы) проститутки являются лакомой добычей для любого, кто физически сильнее или лучше вооружен. Ставить проституцию вне закона - такой же верный способ подкорма уличной преступности, как разводить многолетнюю грязь на кухне в смысле разведения тараканов. Как их ни трави, они будут появляться опять и опять.
Вы хотите узнать как отношусь к проституткам лично я? а я к ним не отношусь. Я не пользуюсь их услугами по десяткам различных причин. Тем не менее я нахожу их ТРУДОВУЮ деятельность безвредной для себя (и моих друзей/родственников), и очевидно полезной для тех, кто ими пользуется.
Посчитаем нестрогости в проделанных вами логических умозаключениях.
Итак: считается, что женщина вправе продавать сво╦ тело, или точнее, сдавать в аренду для пользователей.
Давайте не будем забывать, что термин "продать тело" в буквальном смысле скорее относится к трупу. Аренда чужого тела в настояшее время технически тоже неосушествима: чтобы поиграть в футбол, я могу одолжить (арендовать) чужие бутсы, но не могу попросить на часок чужие ноги. Таким образом, в данной фразе вам следовало скорее говорить об определенных действиях женшины (ну как минимум, раздвинуть ноги), желанных для клиента.
Ручной или интеллектуальный труд приравнивается к проституции, поскольку считается, что раз уж работник получает за свой труд деньги, то этим он себя прода╦т.
Эти рассуждения - ложь.
Интересно, какими аргументами вы намерены подкрепить высказанную позицию.
Дело в том, что труд человека не может и не должен приравниваться к акту купли-продажи.
И опять нестрогость. Буквально сделка купли-продажи и не относилась к труду никогда. Сделка купли-продажи состоит в воздмездной передаче веши, в краинем случае некоторого права. Для регулирования условий воздмездного труда служит трудовой договор.
Не говоря уже о том, что к позитивной творческой деятельности
что ни слово - то туманная абстракция. Кому дано рассудить, позитивна деятельность или негативна? Почему речь идет лишь о творческой деятельности? а рутинная работа говночиста (летчика, продавца) в круг анализируемых вами занятий человека не входит? почему?
человека могут толкать самые разные факторы, из которых деньги - далеко не на первом месте.
Позвольте мне заметить, что т.н. нетворческим трудом занято едва ли не 99% населения. Едва ли вы найдете заметную долю творчества в работе продавца, машиниста, промышленного рабочего, крестьянина.
Сводить деятельность людей к торговле собой - преступно и аморально.
Мы осуждаем рабство, право владения другим человеком. Стало быть, продавать себя - тоже аморально.
В почти любой человеческой культуре такое качество человека как продажность считается одним из самых отвратительных. Предатели, иуды никогда не могли рассчитывать на снисхождение.
И опять вы с невинным лицом подменили понятия. Позвольте мне заострить ваше внимание на том, что ваша ненависть к предателю не обусловлена тем, что он продает себя (на что ИМХО, он имеет моральное право в большинстве случаев). Вы ненавидите его за то, что он продает вас (на что, как мы с вами полагаем, он морального права не имеет).
Проституция как была аморальным занятием, так и осталась, только наше общество опустилось до того, что встало на ту же планку.
Одни ярлыки, уж вы меня извините.
Во-первых, проституция возможно и не была никогда почетной, но уж преступной она объявлялась лишь в стрнах с одиозно тоталитарным режимом. Такими государствами, которые рады были бы запретить своим гражданам вообше практически все, кроме дармового "труда" на благо самого государства. Необоримость проституции и расплывчатость границы между блядством (хобби) и проституцией (работой) давали таким государствам неиссякаемую возможность обьявить преступником едва ли не любого гражданина. С последуюшим вымогательством у него денег (штраф) или принуждению к дармовому труду (ГУЛАГ). Во-вторых, для произнесения слова "опустилось" нужно обладать неким прибором-альтиметром (желательно признанным в качестве измерительного средства Госстандартом и прошедшим ежегодную госповерку). Насколько мне известно, такого моралеметра ни у вас, ни у кого-нибудь еше нет.
Почему же гражданские свободы так быстро приводят к моральной деградации?
Покажите мне, каким градусником вы пользуетесь, который позволяет вам безошибочно различать прогресс и деградацию, нанося любые возможные действия людей на одномерную шкалу.
Желание л╦гких удовольствий?
Да. Желания. Удовольствий. А вам, сударь, какое дело для моих удовольствий? разве они достаются ценой ваших страданий? Несправедливых страданий, я полагаю? Предьявите мне основания, на которых вы полагаете свое счастье моей гражданской обязанниостью - буду рад обсудить законность ваших притязаний.
Но за удовольствия надо не только платить, за них надо ещ╦ и расплачиваться.
Казалось бы, это проблемы лишь работника или работодателя. Если для чего и нужны услуги государства в этой игре, так только затем, чтобы вынудить стороны соблюдать условия заключенного ими трудового договора, а также затем, чтобы пресеч нетрудовое завледение деньгами (согласно правилам игры, принятым во всех обшествах, деньги должны доставаться только за труд, поскольку именно мерой вложенного труда и являют ся).
Безнравственность приносит с собой ещ╦ и подлость, обман, хищничество.
Ярлыки одне... И палец еше если к небу воздеть...
Когда я говорю своим детям "так поступать плохо", я немедленно непосредственно указываю на возможную жертву плохого поведения. Не ори на улице ночью: люди могут спать. Не выбрасывай мусор с балкона: он может на кого-нибудь упасть. Не бери чужого: хозяин веши расстроит ся от потери.

>>>>>>>>>Нет, их (надеюсь) раз-два и обчелся.
Но все равно, это ж до какой степени надо быть сдвинутым чтобы получать удовольствие от того что тебя поедают!
Неужели такие вообще существуют в природе?
Звери ведь насколько глупые а и те убегают что есть сил чтобы не быть сьеденными.
Мы рождены чтоб... (дальше не помню)

"Хорошо - замените слово "человечество" на слово "общество". Возможно, "в дальних уголках" человечества есть и определенные общества, разделяющие Ваш взгляд на мораль."
---------------------------------------------------------------------------------------
Можно из этого сделать вывод о том, что Вы уверенны в прогрессивности, правильности и т.п. именно Ваших взглядов?
Видимо так, если для моих Вы оставляете лишь ╚дальние уголки╩ человечества?
Вы знаете, что мне приходит в голову, когда я встречаю людей, ратующих за опускание планки морали? Что они уже переступили эту мораль и теперь пытаются убедить прежде всего себя самих, что нормы морали должны быть занижены.
"Но даже если их нет - это ведь не важно, правда ? Вы-то свои представления не изменили бы, даже если бы знали, что Вы единственный, кто их разделяет, не так ли ?"
------------------------------------------------------------------------------------------
Ну что за пессимистическое предположение - что их нет...
Как раз я прекрасно знаю, что есть множество людей, не желающих опускать свою моральную планку.
Но, Вы можете не беспокоиться - я Вам свою мораль не навязываю, я просто дистанцируюсь от вашей морали.

Так может думать только человек не имеющий никакого представления о морали.
Правильно! Причем правила и нормы Абсолютной Морали записанны в ... (название святой книги вставить по вкусу).
Я верно понимаю?
А если серьезнее... Общественная мораль это в общем-то нормы поведения в обществе, которые должны обеспечивать с одной стороны - устойчивое существование общества, а с другой - комфортное существование в нем индивидуума с самим собой и с другими. Можно сказать, мораль - это набор правил, стратегия поведения. Вы с этим согласны?
А теперь вопрос. Schachspiler, Вы действительно полагаете что существует некая "золотая" и единственная стратегия поведения подходящая всем и всегда. Из многих Ваших выступлений именно эта мысль напрашивается. Если да, то где с ней можно ознакомиться? И почему нельзя предположить, что существует несколько таких стратегий?
Только, пожалуйста, не надо ссылаться на "Не делай другому..." - это и так понятно. Проблема с ним в том, что это слишком базисное правило. Т.е. с нулевой, практически, детализацией. А в отсутствие мозгов, так просто - пустой звук...
(Евреи далеко не просто так написали тома комментариев к нему )

Видимо так, если для моих Вы оставляете лишь ╚дальние уголки╩ человечества?

Не стоит обижаться: эти уголки хоть и дальние, но сравнительно большие. Весь глубоко религиозный мир на Вашей стороне. Главное, несмотря на такую мощную поддержку, не забывать, что лично Вы не имеете никакого влияния на нормы морали - они все еще определяются обществом, а не самозваными Moralapostel.
Speak My Language

"А если серьезнее... Общественная мораль это в общем-то нормы поведения в обществе, которые должны обеспечивать с одной стороны - устойчивое существование общества, а с другой - комфортное существование в нем индивидуума с самим собой и с другими. Можно сказать, мораль - это набор правил, стратегия поведения. Вы с этим согласны?"
----------
Согласен.
"А теперь вопрос. Schachspiler, Вы действительно полагаете что существует некая "золотая" и единственная стратегия поведения подходящая всем и всегда. Из многих Ваших выступлений именно эта мысль напрашивается. Если да, то где с ней можно ознакомиться? И почему нельзя предположить, что существует несколько таких стратегий?"
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Совершенно справедливое предположение - правила морали отличаются на различных стадиях развития общества. И те правила морали, которые были приемлемы в первобытно-общинном обществе или при рабовладельческом строе - совершенно не приемлемы в обществе цивилизованном.
К этому хочется лишь добавить, что нельзя сочинять для каждого общества эти правила так же произвольно, как писать художественный роман. Эти правила берутся не из святых книг, а совершенствуются одновременно с совершенствованием самого общества. Именно поэтому любая попытка снизить моральную планку приводит к откату общества назад, застою и кризисным явлениям в различных сферах.
"Только, пожалуйста, не надо ссылаться на "Не делай другому..." - это и так понятно. Проблема с ним в том, что это слишком базисное правило. Т.е. с нулевой, практически, детализацией. А в отсутствие мозгов, так просто - пустой звук...
(Евреи далеко не просто так написали тома комментариев к нему )"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот видите, Вы и сами дали себе ответ - умный человек может сделать множество выводов самостоятельно из этого ╚базисного правила╩, а дураку разложат вс╦ на 613 полочек и разжуют. Поможет ли это ему - не знаю.

Общество действительно варьирует свои оценки морали, но в зависимости от этих оценок, можно оценить и это общество.
Точку, уважаемый Шахшпилер! Точку укажите относительно чего оценивается.
Из это Вашей фразы можно только уловить, что Вы намекаете на существование некой Абсолютной Морали, неизменной как скала, относительно которой меняются оценки и из которой мы (естественно ею обладая) можем оценивать аморальность других обществ.

Объясняю популярно - рассматривается связь между понятиями ╚по обоюдному согласию╩ и ╚морально╩.
Популяризаторы распущенности пытались утверждать, что если ╚по обоюдному согласию╩, то значит и гомосексуализм, и анальный секс, и проституция не аморальны и извращениями не являются.

Утверждение "по обоюдному согласию" => "морально" - ложно. Насколько я понял, Вы это хотели сказать. От себя могу лишь добавить - это так. Я еще раз пробежался по топику, пытаясь найти, кто и где утверждал это, но и у Олменда, ни у Участника я его не обнаружил. Может я что-то упустил.
А Вы при этом не забыли, что существует последовательность в сменах структуры общества? И более цивилизованные общественные структуры (почему-то?) приходят на смену обществу дикарей и рабовладельцев.
Если, как Вы пытаетесь представить, отношения в обществе и его мораль можно установить просто посовещавшись членам общества, то никакой закономерной и последовательной смены общественно-экономических формаций не существовало бы в природе.
Надо же иметь такой идеализм в голове - члены общества посовещались и с завтрашнего дня ввели мораль рабовладельческого строя.
Уппс. Objection, your Honor! Этого (см синий) я не утверждал. То, что общество рано или поздно устраняет крупные разногласия и приходит к компромиссу (если оно хочет остаться обществом), это так. То что компромисс дается путем "просто посовещавшись" - этого я никогда не заявлю. Здесь куда более уместно THE BEATINGS WILL CONTINUE UNTILL MORALE IMPROVES. Горько, но актуально.

"Не стоит обижаться: эти уголки хоть и дальние, но сравнительно большие. Весь глубоко религиозный мир на Вашей стороне."
----------
Шутить изволите? Вы же прекрасно знаете, что я считаю любую религию аморальной.
"Главное, несмотря на такую мощную поддержку, не забывать, что лично Вы не имеете никакого влияния на нормы морали - они все еще определяются обществом, а не самозваными Moralapostel."
----------
Здесь лишь два замечания:
1.Я имею на мораль примерно такое же влияние, как и Вы.
2.Не только нормы морали определяются обществом, но и общество определяется или характеризуется нормами морали. От принятых норм морали в огромной степени зависит его будущее.