Ну тогда вам следует искать в архивах оригинальный тест мандата от 10-го сентября 1920-го года ..
Так же как и подтверждение упомянутого мандата 2-м Всебелорусским съездом Советов от 14-го декабря 1920-го года ...
Сомневаюсь , что они в свободном доступе в интернете выложены ....

Предоставление полномочий/доверенностей для ведения дел как в свете тогдашнего так и нынешнего права вполне легитимно ..

Ну уж такая у них маша была ...
"Буржуазные" законы для них никогда ничего не значили ...
И подписав чего-там с буржуинами , без зазрения совести 3 дня спустя отказывались ...

И это давало сталинской Совдепии юридическое право вторгнуться в Польшу и оттяпать часть её территории?

А пачему Анхлия объявила войну тоха Глитлеру, махли же и СССР тожа объявить?

На этот вопрос уже не раз отвечали.Читайте форум.

Вот и я сомневаюсь. В литературе пока не нашел. А без оригиналов тяжело делать выводы.

Это слова. Мне нужно подтверждение.

Большевики не отказывались от договора. Они три дня спустя выразили несогласие с трактовкой Варшавы. И, как Вы можете увидеть в выше цитированнном документе, (бывшая) Антанта, т.е. на тот момент ведущие державы мира, также расценивали Рижский договор лишь как начало переговорного процесса, а не как окончательное решение вопроса. Лично для меня слишком много совпадений.

Мы уже говорили об этом. А в свете доп. информации ситуация с принадлежностью к Польше Вост. Галиции становится спорной. Условия перехода не выполнены.

Всё бы ничего, да уж больно однобоко всегда сомневаетесь. Невольно вспоминается тот случай с военными расходами Германии, когда источник моих цифр вызвал у Вас недоверие и запрос на ссылку, а источник Ваших цифр... просто отсутствовал как таковой. И подобная тенденциозность в доверии/недоверии к информации присутствует у Вас повсеместно. Думаю недолог тот час, когда все здешние старожилы будут Вас просто игнорить как предсказуемого пропагандиста. Всерьёз Вас воспринимать уже сложно.

Это обвинение. Подтвердите его, пожалуйста, ссылкой.

И это обвинение. И тут нужно подтверждение, иначе просто вынужден буду назвать Вас пустозвоном.

Ваше право. Я к Вам в оппоненты не напрашиваюсь. Наоборот, Вы долго и подробно со мной дискутируете. Почему-то.

foren.germany.ru/arch/discus/f/18136951.html?Cat=&page=&view=&sb=∂=10...
Посты 135, 192, 200, 203.

А вот подтверждений повсеместности тьма, тут уж сами. Если кем-то там меня назовёте - не обижусь, пропагандисты для меня пустое место.

Не-не, теперь уже правильнее "дискутировал". В прошедшем времени.

Вы не только пустозвон (теперь могу сказать об этом с уверенностью), но и лжец. Подтверждаю мой вывод:
Ваши слова:

Выделено мной. Я попросил у Вас подверждение. Вы привели следующее:

Открываю сообщение нр. 135, которое действительно написал я: http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=18159388&Board=discus "Вот цифры: Военные расходы увеличились с 1933 по 1939 годы более чем в 10 раз и составили 15—16 млрд. марок в год, или 75% всех госинвестиций (на долю транспорта приходилось 17%, управления — 6%, жилищного строительства — 1%) http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/berez/07.php"
Т.е. Вы соврали, утверждая, что я не приводил источник моих цифр. Приводил и подтвердил ссылкой. Доступной в инете. Вы же вместо этого попытались выдать сов. стат. справочник 1956 г.. с сомнительной и неподтвержденной ссылкой на нем. источник (который так и не привели). Так что Вы внунишка. Раньше Вы вроде вели себя достойнее. Неужели думали, что мне будет лень перечитать данную дискуссию и выявить Вашу ложь?

Никаких проблем. Невелика потеря. Но если снова увижу Вашу ложь, обращу внимание других форумцев, не обессудьте.

Молодца, прекрасная демонстрация того, как ссылка с надписью на инет-заборе рассматривается как источник, а перепечатка немецкой книги с общедоступным первоисточником рассматривается чем-то сомнительным и неподтверждённым. Ну ап чём с тобой после этого можно говорить?..
Свободен.

Врун и хамло.

не надо так резко терять лицо, когда вас в лужу сОдют

ничего подобного. см. договор 1932 года.

Обе договаривающиеся стороны, констатируя, что они отказались от войны как орудия национальной политики в их взаимоотношениях, обязуются взаимно воздерживаться от всяких агрессивных действий или нападения одна на другую как отдельно, так и совместно с другими державами.
Действием, противоречащим обязательствам настоящей статьи, будет признан всякий акт насилия, нарушающий целость и неприкосновенность территории или политическую независимость другой договаривающейся стороны, даже если бы эти действия были осуществлены без объявления войны и с избежанием всех ее возможных проявлений.
25 июля 1932 г.

От перехода на личности воздержитесь.

Ай какая беда : в вашем катехезисе вы не нашли ... И в очередной раз дурака включили ...
И наличие даже двух документов вы будете до усеру отрицать пока вам оригиналы под нос не предпонесут ...
Знаете что , товарищ самоназванный историк , гуляйте вы уж лучше по родным вам просторам советской историографии ...
К действительной же исторической науке ваша деятельность отношение весьма отдалённое имеет ...

Дык Вы ж сами поискать и предлагали. Я и не говорил, что отрицаю, поинтересовался в ответ на Ваше же замечание. Вижу, нельзя с Вами по-хорошему. Любимый прием: заводить старую шарманку о всем советском, если сказать-то больше и нечего. Опять слив? Да сколько можно уже. Хотите по-советски? С удовольствием. Помните, что Ленин говорил насчет "учиться"?

Ну так пока у вас уши за версту торчат , оно и можно ...

Ну и я ж про то же : у вас всё как завещал великий Ленин/Сталин ...
Ну а если что не по нему или с завещанным в угол загонят , так экстренное включение дурака происходит ...