Ну и в чём же он так аморален?
-------------------------------------------------------------------------------------------
Просто ответьте мне на вопрос, какие у вас критерии женской красоты?
По каким меркам жюри определяет самую красивую ? А если бы ва сами сидели в жюри, то вы какую бы выбрали ?
А если бы вдруг вы сидели в жюри, и вышла на конкурс ваша жена. Если не предвзято, то оказалось бы, что на сцене есть девушки и покрасивее.
А жена вас потом спросит, а чем же я хуже остальных ? И что вы ей ответите ?
На мой взгляд все эти конкурсы , дешевые шоу кошельков спонсоров. А девицы здесь абсолютно не причем.
Теперь другая сторона, этическая. Вот выбрали самую, самую. А остальные значит не красивые?
А теперь как ответить тем, кого не выбрали? Ты не красивая ?
Попробуйте сказать одной девушке в присуствие другой, что она не красивая. Предположу уже ответ.
И вот смотрю я иногда на эти конкурсы, на этих бедных девиц, которые так старались угодить жюри, накачали себя селиконом, где только можно, поудаляли не нужные ребра, позаливали глаза всякой гадостью, и так жалко мне их.
А самая красивая оказывается находится где то рядом, может по соседству, а мы иногда этого не замечаем.

а не становиться ханжами, изображая сочувствие к "бедным гомикам" или опустившимся и развратным женщинам и мужчинам.
ХАНЖА', -и', род. мн. -е'й, м. и ж. Лицемер, прикрывающийся показной добродетельностью, набожностью.
ЛИЦЕМЕ'РИЕ, -я, ср. Поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью.
Насколько я понял, Вы обвиняете сочувствующих гомосексуалистам и далее по тексту в неискренности или злонамеренности. Интересно, на каком основании?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

>Просто если на небе зажигаются звезды, значит это кому-нибудь нужно. Покупателю, кстати, в первую очередь.
Вот с этого и надо начинать.
Так вс╦же кому и почему это надо?
В первую очередь власть имущим, 2.Тем кто на этом загребает основные деньги, 3. Людям желающим получить сексуальное удовольствия не утруждая себя поиском подходящего партн╦ра и последсвиями и ещ╦ из-за культурной и умственной отсталости, с отсутствием естественной физиологической и моральной брезгливости. 4. Люди страдающие тем или иным физичиским или психическим пороком.
Кто занимаеця проституцыей?
1.Люди желающе быстрого и л╦гкого обогащения, 2.Люди которых заставляют заниматься этим, 3.Люди в силу своей умственной и культурной отсталости. 4. Люди страдаючие физиологическими или душевными пороками в сексуальной сфере, и которые иначе не могут удовлетворить свою сексуальную потребность.( в том числе и люди с нетрадиционной сексориентацией)
Вот к людям которых заставляют этим заниматься и тем из 4 ой категоририи ещ╦ можно относиться ка людям, как к Человеку с большой буквы.
А вс╦ остальное, кто пользуеця проституцией и е╦ восхваляет есть - "ШУШАРА" и как выразился Оноре Де Бальзак:
"Пена и накипь человеческого котла, к которой нужно относиця с презрением и возмущением, которое они заслужывают по справедлиости."

Гомосексуалистов можно ещ╦ пожалеть за их ненормальность, но считать их нормой - лицемерие для человека, не желающего самому подставлять попу. Рассказы о бедных проституточках, чуть ли не поголовно втянутых силой или обманом в это дело - такая же ерунда.
Обратите внимание: почти все аморальные поступки имеют в языке ругательный или оскорбительный смысл. Пусть некая женщина защищает проституток, но она страшно обидится, если е╦ саму назвать так. Назвали бы плотника слесарем - никаких обид, а здесь - совсем другое. Что?
Или назвать собеседника гомосеком - значит оскорбить его, как бы он при этом из либеральных соображений ни защищал голубых. Кстати, защищать несправедливо обиженых - несомненно морально. Беда в том, что под таких обиженых красятся все кому не лень, не только сексуальные извращенцы. Сочуствие или жалость используется ими как индульгенция для собственных безобразий.
Все мы интуитивно созна╦м аморальность, если переста╦м пользоваться эвфемизмами и назов╦м вещи своими именами.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Совсем запутались...
Еще и не начинал.
Все что Вы написали(сейчас) - верно.
Вы же за научный подход, так? Практика - лучший критерий истинности теории? Вот я и хочу услышать, как именно из закона "Не делай другому..." следует что минет - противоречит ему, а секс в не-миссионерской позе - нет.
И еще о практике. Факт ли, что большинство в ДК выскажется за то, что "Не делай.." именно то, что надо? Факт ли, что признавая этот закон, мнения о том, как поступать в конкретном практическом случае могут расходиться диаметрально? Как Вы думаете, почему? И как определить независимому наблюдателю кто из них прав?
Почему я вообще пишу в эту тему? Потому что мне думается, что ни один из нас не представляет себе, как конкретно этот закон/законы действуют. Более-менее туманно от человека к человеку. Где-то на уровне - "это ТОЧНО нельзя делать, а это точно безобидно".
И поэтому делать вид, что именно "моя" позиция истинна - просто смешно. А считать так - просто глупость.
Кстати, Шахматист... Вам, как любителю и защитнику религий. Карма буддизма - это практически как раз и есть этот закон.

Все мы интуитивно созна╦м аморальность...
Еще бы! Чай не на необитаемом острове родились и выросли.

"Насколько я понял, Вы обвиняете сочувствующих гомосексуалистам и далее по тексту в неискренности или злонамеренности. Интересно, на каком основании?"
-------------------------------------------------------------------------------------------
Сочувствие извращениям и разврату я назвал ханжеством, поскольку считаю его показным с целью продемонстрировать собственную повышенную толерантность.
Возможны и другие варианты, например, что человек сам - деградировавший тип или, что у него просто нет критериев.
Кстати, как насч╦т Вашего критерия и определения красоты?
Или Вы уже не хотите продолжить дискуссию о красоте груди Нефертити и красоте атомной бомбы?

считать их нормой - лицемерие для человека, не желающего самому подставлять попу
Признание гомосексуальности нормальным явлением не обязывает становиться гомосексуалистом. Точно так же как признание леворукости нормальным явлением не обязывает праворуких переучиваться в леворуких. Лицемерия я здесь не замечаю.
Рассказы о бедных проституточках, чуть ли не поголовно втянутых силой или обманом в это дело - такая же ерунда.
Действительно, часто проститутки сами делают такой выбор.
Обратите внимание: почти все аморальные поступки имеют в языке ругательный или оскорбительный смысл.
Обратите внимание, почти все термины, связанные с гениталиями, коитусом, процессами дефекации и мочеиспускания имеют в языке ругательный или оскорбительный смысл. Это, однако, не является поводом для отнесения их к аморальным.
Пусть некая женщина защищает проституток, но она страшно обидится, если е╦ саму назвать так. Назвали бы плотника слесарем - никаких обид, а здесь - совсем другое. Что?
Или назвать собеседника гомосеком - значит оскорбить его, как бы он при этом из либеральных соображений ни защищал голубых.
Для того, чтобы оскорбить человека, нужно чтобы оскорбляемый считал слова оппонента (он при этом может и не хотеть оскорблять) оскорбительными. Считает - оскорбляется, не считает - не оскорбляется.
Все мы интуитивно созна╦м аморальность, если переста╦м пользоваться эвфемизмами и назов╦м вещи своими именами.
Вы сознаете аморальность полового сношения, называя его словом "еб..ться"?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Adidas пишет и сам не знает что пишет. Что за интерес может быть с ним переписываться?
Мы рождены чтоб... (дальше не помню)

Сочувствие извращениям и разврату я назвал ханжеством, поскольку считаю его показным с целью продемонстрировать собственную повышенную толерантность.
То есть толерантности у них (по Вашему мнению) никакой нет, а есть лишь желание ее показать. Какие же у Вас основания считать, что их толерантность лжива?
Возможны и другие варианты, например, что человек сам - деградировавший тип или, что у него просто нет критериев.
А где здесь неискренность или злонамеренность?
Кстати, как насчёт Вашего критерия и определения красоты?
Кстати, как насчет отнесения избивающего мазохиста к людям, не зря живущим на этом свете?
Или Вы уже не хотите продолжить дискуссию о красоте груди Нефертити и красоте атомной бомбы?
Да что Вы - только Вы, очевидно, не хотите: я ведь ясно написал, что Вам нужно сделать для продолжения дискуссии. Бюст Нефертити - это скульптура
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

"Все что Вы написали(сейчас) - верно."
------------------------------------------------------------------------------------------
О, уже второй положительный отзыв.
В соседней ветке уже и Владимир смог воспроизвести пару основных мыслей разъясняемых мной. Правда, я думаю, что он их просто запомнил, но не осознал (ему этого не позволит вера)
"Вы же за научный подход, так? Практика - лучший критерий истинности теории? Вот я и хочу услышать, как именно из закона "Не делай другому..." следует что минет - противоречит ему, а секс в не-миссионерской позе - нет."
-------------------------------------------------------------------------------------------
Вот, так и есть, Вы по-прежнему вс╦ валите в одну кучу.
Ладно, сделаю ещ╦ попытку объяснить популярно мой взгляд на эти вещи:
Принцип ╚Не делай другому того, чего себе не желаешь╩ Является нравственным ограничиваюшим критерием в поведении по отношению к другим людям. Не спешите говорить мне о его недостатках или ограниченности. Если Вы привыкнете им пользоваться, то он поможет не только избежать преступления, но и поможет так вести себя в обществе, что Вам не прид╦тся краснеть (т.е. он включает в себя и вопросы этики).
Не надо упрекать его в том, что он не предписывает - что делать (например, не говорит, что нужно старушек переводить через дорогу).
Прежде, чем перейти к столь важному для Вас вопросу o минетe и сексуальных позах, хочу ещ╦ чуть-чуть остановиться на ограничениях в обществе.
Как известно лишь тоталитарные общества пытаются вс╦ ограничить, регламентировать и запретить. Там вс╦ нельзя, кроме того - на что получено специальное разрешение.
В цивилизованных обществах, наоборот, вс╦ можно - кроме того, что запрещено законом.
Почему же Вы хотите найти в обсуждаемом принципе запреты на минет или какие-нибудь сексуальные позы? Это же не принцип тоталитарного государства!
Если Вы посмотрите на написанное мною про всех извращенцев, то увидите, что я неоднократно повтрял, что то, что они делают за закрытой дверью - меня не интересует и что государство не должно вмешиваться.
Если же они начинают излишне назойливо рекламировать свои ╚особенности╩ публично (например, утверждая, что анальный секс является нормой или, что их сожительство является разновидностью семьи, то они доставляют неудобства и неприятности многим людям (например, тем, что к детям поступает ложная информация).
Здесь, как Вы можете видеть, они уже создают неприятности многим другим людям и то, что их в ответ называют уродами и извращенцами - это вполне естественная реакция, проявляющаяся как раз в соответствии с обсуждаемым принципом.
Теперь вернусь к Вашему животрепещущему вопросу ╚о минете╩.
Вас я или кто-нибудь спрашивал о том - занимаетесь вы с женой этим или нет?
Почему же Вам так хочется поговорить на эту тему?
Кое-кто уже высказался, что если у человека импотенция или что-то вроде и если это единственный способ добиться эрекции, то его никто не осудит при условии, что он не будет выдавать это за норму (ведь на самом деле - это всего лишь следствие его неспособности вести нормальную половую жизнь)
"И еще о практике. Факт ли, что большинство в ДК выскажется за то, что "Не делай.." именно то, что надо? Факт ли, что признавая этот закон, мнения о том, как поступать в конкретном практическом случае могут расходиться диаметрально? Как Вы думаете, почему? И как определить независимому наблюдателю кто из них прав?"
------------------------------------------------------------------------------------------
Прич╦м здесь кто как выскажется или признает/нет по отношению к любому закону природы.
Этот закон тоже действует и всегда действовал вне зависимости от стадии развития общества. Я как-то уже говорил, что не только современное правосудие, но и исчезающая кровная месть являлись его исполнительными органами.
Упрощ╦нное народное выражение ╚Око за око, зуб за зуб╩ - тоже призывают поступать вполне конкретным образом.
А разве не очевидно, что это вс╦ лишь проведение этого закона в жизнь. (Не сделаешь другому человеку плохого - и он не будет тебе мстить или подавать на тебя в суд. Не убь╦т корсиканец соседа - и для кровной мести не будет оснований.)
"Почему я вообще пишу в эту тему? Потому что мне думается, что ни один из нас не представляет себе, как конкретно этот закон/законы действуют. Более-менее туманно от человека к человеку. Где-то на уровне - "это ТОЧНО нельзя делать, а это точно безобидно".
И поэтому делать вид, что именно "моя" позиция истинна - просто смешно. А считать так - просто глупость."
------------------------------------------------------------------------------------------
Если Вам хочется разложить вс╦ на 613 полоччек - то это к Деломанну.
Если хотите выработать какую-то собственную позицию - попробуйте и сравните.
Отсутствие всякой позиции вообще недостойно мыслящего человека.
Вы говорите, что кто-то видит вс╦ туманно и может придти к противоположным выводам...
Что же, за ошибки прид╦тся платить.
"Кстати, Шахматист... Вам, как любителю и защитнику религий. Карма буддизма - это практически как раз и есть этот закон."
--------------------------------------------------------------------------------------
Я уже сам наткнулся на точное высказывание этого принципа Конфуцием. Деломанн приводил цитату из религиозного трактата ╚Авот╩, как этот принцип провозглашал вождь еврейского народа Хилель Вавилонянин. Кое-кто говорил, что он есть и в Библии (правда выворачивал его при этом наизнанку).
Поэтому я вполне допускаю, что его можно найти и в других религиях.
И о ч╦м это говорит?
Религии пытаются претендовать на установление морали, а без этого принципа морали быть не может. Вот худо-бедно и заимствуют его, кто целиком, а кто частями (типа: не укради или не возжелай жены ближнего).

А пуркуа бы и не па?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Покупая птицу, смотри, виляет ли она хвостиком. Если не виляет - это не птица.
Мы рождены чтоб... (дальше не помню)

Толерантность - всего-навсего терпимость к особенностям других людей, не имеющих отношения к вопросам права или морали: цвету кожи, гастрономическим пристрастиям и т.д. Применять толерантность к извращенцам или преступникам нельзя. Иначе Вы прид╦те к толерантности по отношению к ворам и убийцам (что уже было не в одной отдельной стране). Бездумное применение хороших слов ухудшает жизнь и искажает смысл самих этих понятий. К примеру, считается, что реформы - это хорошо. И подгоняется под это слово всякая чепуха, типа бутылочек из-под пива, ну и получается в итоге тоже фигня, что мы сейчас и имеем. И всякий, кто критикует безобразия правительства сразу же объявляется противником реформ, что звучит чуть ли не оскорбительно. Но ведь "реформа" означает изменение. Кто против изменений? Любой дурак скажет, что вопрос лишь в том, КАКИЕ изменения нужны, а какие - бесполезны или вредны. Примитивный обман, подмена понятий. Назовите вещи своими именами - многое станет ясно. Нельзя считать, что реформы или толерантность хороши сами по себе без разбору как их применять.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

В ответ на:

---

Например, уж как напирали сторонники гомосексуализма на условие ╚по обоюдному согласию╩, но вот сожрал один из таких ╚раскомплексованных╩ другого тоже ╚по обоюдному согласию╩ и сразу они языки проглотили - сказать нечего. (Вроде и ╚обоюдное согласие╩ есть и оправдывать каннибализм неудобно.)

---

Как это сказать нечего? Скорее, это вам сказать нечего, если я уже 2 раза задавала вопрос, а вы его как бы не видели. Задам в третий раз: вы разницу в психическом здоровье видите между голубыми и каннибалами?

В ответ на:

---

А хотели ли Вы иметь дочь проститутку или мужа пользуещегося услугами проституток например когда Вы беременны или больны?

---

Слушай, алькор, ты такой умный, ум так и прёт со всех дыр. Ну ка ответь мне, если я больна и лежу в больнице, а у мужа наступает спермотоксикоз, что ему делать? Завести романтическое знакомство и заниматься сексом с постоянной партнёршей, которая потом и разобьёт мою семью?. А как же я, больная и нещасная? Вот это ты назовёшь моральным? Ведь он не "опустился" до одноразовой проститутки, а следовательно морален.
Кстати, при беременности вполне полноценно можно "оказывать услуги" мужу. Но ты то об этом наверное ничего не знаешь.

Вы пытаетесь нелепо возражать, что законы морали, регламентирующие поведение человека в обществе не работают при отсутствии человека и общества.
С равным успехом Вы могли бы отметить и что закон отражения света (ну там, что угол падения равен угду отражения) тоже ╚не работает╩ при отсутствии света вообще.

Как я понял, тем самым Вы заявляете об универсальности законов морали. Но ведь простой эксперимент показывает, что это не так. Забрасывание камнями неверных жен - "плохо" в Европе, и "хорошо" в стране, живущей по законам Шариата. Угол отражения же останется неизменным в как здесь, так и в нескольких тысячах километров отсюда.

>Слушай, алькор, ты такой умный, ум так и пр╦т со всех дыр
Могла бы об этом не сообщать, я и сам догадливый, а теперь хоч не хоч, а за комплимет следует благадарить.
>если я больна и лежу в больнице, а у мужа наступает спермотоксикоз, что ему делать?
Армянское радио по этому поводу говорит, что ананизм или мастурбация по ощющениям с обыкновенным койтусом почти не отличаеця, только потом поговорить нескем. Так можно и по телефону в больнизу позвонить.
>Кстати, при беременности вполне полноценно можно "оказывать услуги" мужу.
Современная медицы на сей щ╦т говорит, что на последних месяцах не все позы приемлемы, можно плод сбить и спровоцыровать преждевременные роды.
>Ну ка ответь мне, если я больна и лежу в больнице....
Ну и как , оправдал я тво╦ доверие.....?

Бездумное применение хороших слов ухудшает жизнь и искажает смысл самих этих понятий. К примеру, считается, что мораль - это хорошо. И подгоняется под это слово всякая чепуха, типа аморальности гомосексуализма , ну и получается в итоге тоже фигня, что мы сейчас и имеем. И всякий, кто критикует безобразия моралистов сразу же объявляется противником морали , что звучит чуть ли не оскорбительно. Но ведь "мораль" означает запрет. Кто против запретов ? Любой дурак скажет, что вопрос лишь в том, КАКИЕ запреты нужны, а какие - бесполезны или вредны. Примитивный обман, подмена понятий. Назовите вещи своими именами - многое станет ясно. Нельзя считать, что мораль хороша сама по себе без разбору как ее применять.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

"Например, уж как напирали сторонники гомосексуализма на условие ╚по обоюдному согласию╩, но вот сожрал один из таких ╚раскомплексованных╩ другого тоже ╚по обоюдному согласию╩ и сразу они языки проглотили - сказать нечего. (Вроде и ╚обоюдное согласие╩ есть и оправдывать каннибализм неудобно.)"
Как это сказать нечего? Скорее, это вам сказать нечего, если я уже 2 раза задавала вопрос, а вы его как бы не видели. Задам в третий раз: вы разницу в психическом здоровье видите между голубыми и каннибалами?"
------------------------------------------------------------------------------------------
Просто я пытаюсь вести дискуссию последовательно и не отвлекаясь на множество посторонних вопросов.
В данном случае вопрос был заостр╦н на том, что наличие ╚обоюдного согласия╩ не является показателем моральности поступка. Здесь, как говорится, ни прибавить, ни убавить нельзя.
Отдельно стоит Ваш вопрос - Вижу ли я разницу в психическом здоровье у голубых и каннибалов?
Я вижу, что и те и другие обладают ярко выраженными психическими отклонениями. Хочу одновременно добавить, что наличие и степень психических отклонений не должна предусматривать отдельные нормы морали, опять же и для тех и для других.