...не да╦т основания считать, что они имеют превосходство перед другими людьми, имеющие другие области интересов
для меня - разумеющийся факт
Вы же пытаетесь сделать вывод о субъективности красоты из-за того, что не все субъекты е╦ понимают.
именно! с небольший поправкой: не "не понимают", а "не воспринимают как красоту". вы снова говорите о красоте, как о непоколебимом (материальном?) понятии, которое существует независимо от того, "понимают" его или нет. о морали, впрочем, тоже.
Не нужно играть словами
не нужно играть в шахматы .. шутка.
с таким же успехом вы могли бы говорить и о субъективности основных законов природы... Если и находятся субъекты, считающие вс╦ субъективны - и красоту, и законы природы, и мораль,
мог бы, да не говорю
эти три вещи - далеко не "вс╦"! не играйте словами . к тому же о законах природы речь вообще не шла.
кстати, что для вас является основными законами природы, раз уж заговорили? а что не основными?

"1. Если вы в этом не участвуете, то какая вам разница, грязь или не грязь?"
----------
Вы правы, для меня (как не участвующего) нет никакой разницы.
Но вы допускаете ту же ошибку, как и другие, пытавшиеся подогнать меня под старое клише моралиста с повязкой дружинника на рукаве.
Говоря о морали, я опираюсь именно на понимание морального принципа как закона природы, и отношу его прежде всего к самому себе.
(Ведь глупо выступать против законов природы).
Мои оппоненты же, постоянно имеют ввиду лишь морализирования людей данного общества. Поэтому они и сами говорят о том, что принципы относительны, отличаются для различных периодов развития общества, и мне пытаются приписать воинствующие выступления за ╚писаные╩ нормы ╚устаревшей советской морали╩, в то время, как себя ощущают постигшими ╚современную мораль Западной Европы╩.
Я мог бы долго им доказывать, что перенимая одновременно религиозность с заповедью ╚не прелюбодействуй╩ и отстаивая свободу извращений и моральностьпроституции - они противоречат себе, но это излишне и бесполезно.
Хочу лишь ещё раз сказать, что мои взгляды на мораль касаются только меня и я никому их не навязываю. Просто делаю вывод, что общество ещё на таком уровне развития - и ничего больше.
"2. Как вы отличаете проститутку от непроститутки? Разница только в форме оплаты? Наличными платишь - проститутка, отдаешь зарплату - жена, бартер (ресторан, кино, диско, курорт, etc) - подруга..."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Проблема как отличить, существует лишь у тех, кто перебирает.
У меня такой проблемы нет.
Ваше представление, что жене отдаёшь зарплату, как плату за интимные услуги проститутке, я понимаю как остроту, но не больше.
Ведь свой труд в благосостояние семьи вносит не только муж, но и жена. Даже если жена сидит дома с детьми, то она и дома отрабатывает (как воспитательница твоих детей и экономка).

"Вы же пытаетесь сделать вывод о субъективности красоты из-за того, что не все субъекты е╦ понимают."
"именно! с небольший поправкой: не "не понимают", а "не воспринимают как красоту". вы снова говорите о красоте, как о непоколебимом (материальном?) понятии, которое существует независимо от того, "понимают" его или нет. о морали, впрочем, тоже."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Речь шла о том, что не все понимают красоту шахматной комбинации, поскольку не имеют или почти не имеют понятия о шахматах.
Вы пытаетесь как бы ╚уточнить╩, что "не понимают", а "не воспринимают как красоту"
Чего стоит это уточнение? Они именно не способны понять ту красоту, которую воспринимают все, способные понять.
Не нужно ради отстаивания своего ╚престижа╩ утверждать нелепости.
"Не нужно играть словами"
"не нужно играть в шахматы .. шутка."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Сквозь шутку здесь просматривается Ваша позиция.
А между прочим, несмотря на столь различные подходы к шахматному творчеству, ни один шахматист не скажет, что вс╦ происходящее на шахматной доске субъективно. Каждый, кто играет по своему субъективному плану и проводит свои субъективные комбинации, прекрасно ощущает их зависимость от объективных правил игры и даже от не столь конкретно сформулированных принципов шахматной теории.
Нужно и полезно играть в шахматы... Не шутка.
"...с таким же успехом вы могли бы говорить и о субъективности основных законов природы... Если и находятся субъекты, считающие вс╦ субъективны - и красоту, и законы природы, и мораль,..."
"мог бы, да не говорю
эти три вещи - далеко не "вс╦"! не играйте словами . к тому же о законах природы речь вообще не шла.
кстати, что для вас является основными законами природы, раз уж заговорили? а что не основными?"
----------
Мог бы да не говорю - вообще не довод, когда Вам представлена параллель того, что ссылка на восприятие субъектами не переводит обсуждаемое понятие в область субъективных категорий.
А основными законами природы являются как раз те - которые существуют объективно и вне зависимости от того призна╦те Вы их субъективно или нет.
Моральный принцип ╚Не делай другому того - чего себе не желаешь╩ - тоже действует всегда, поскольку является необходимым атрибутом любого общества, а то, как его действие реально осуществляется - зависит уже от уровня развития общества и от представлений членов данного общества о морали. Вы же в своих возражениях опираетесь всегда лишь на эти вторичные проявления, даже не задаваясь вопросом о том - а почему они в той или иной форме появляются всегда и в любом обществе.

В ответ на:

---

когда Вам представлена параллель того, что ссылка на восприятие субъектами не переводит обсуждаемое понятие в область субъективных категорий.

---

Ничего, что я к Вам спиной сижу?
Господин Шахматист, а Вы по-русски разговаривать никогда не пробовали? Думаю, что после нескольких попыток у Вас это может получиться.
Где-то там, за облаками...

Сквозь шутку здесь просматривается Ваша позиция
не придумывайте себе пищу для рассуждений, это была действительно шутка. нужно и полезно иметь чувство юмора.
Нужно и полезно играть в шахматы
закон природы??
А между прочим, несмотря на столь различные подходы к шахматному творчеству, ни один шахматист не скажет, что вс╦ происходящее на шахматной доске субъективно. Каждый, кто играет по своему субъективному плану и проводит свои субъективные комбинации, прекрасно ощущает их зависимость от объективных правил игры и даже от не столь конкретно сформулированных принципов шахматной теории
кто утверждает обратное? какое отношение это имеет к субЬективности взгляда на красоту вообще и шахмат в частноси? ваши домыслы.
Мог бы да не говорю - вообще не довод
совершенно верно, равно как и "могли бы" - не доказательство свершившегося факта.
Моральный принцип ╚Не делай другому того - чего себе не желаешь╩ - тоже действует всегда
действует, и мо╦ отношение к проституции, оральному сексу и гомосексуализму ему полностью соответствует.
Вы же в своих возражениях опираетесь всегда лишь на эти вторичные проявления, даже не задаваясь вопросом о том - а почему они в той или иной форме появляются всегда и в любом обществе.
потрудитесь пожалуйста сначала хотя бы вкратце пояснить, о каких вторичных проявлениях и чего именно вы говорите.

"Господин Шахматист, а Вы по-русски разговаривать никогда не пробовали? Думаю, что после нескольких попыток у Вас это может получиться."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
А может быть, если Вы не поняли то, что предназначалось не Вам, то это лишь потому - что это не адаптировалось под Ваш уровень?
Боюсь, что и после нескольких попыток, Вы сможете понимать не вс╦.

"Нужно и полезно играть в шахматы"
"закон прирoды??
----------
Выводы очень многих умных людей.
"Каждый, кто играет по своему субъективному плану и проводит свои субъективные комбинации, прекрасно ощущает их зависимость от объективных правил игры и даже от не столь конкретно сформулированных принципов шахматной теории."
"кто утверждает обратное? какое отношение это имеет к субЬективности взгляда на красоту вообще и шахмат в частноси? ваши домыслы."
----------
Имеет следующее отношение (до которого Вы должны бы были додуматься самостоятельно:
Объективность красоты не зависит от субъективности Ваших взглядов по этому вопросу точно так же, как и объективность шахматной красоты не зависит от того - понимаете ли вы е╦ и умеете ли вообще играть в шахматы.
"Моральный принцип ╚Не делай другому того - чего себе не желаешь╩ - тоже действует всегда"
"действует, и мо╦ отношение к проституции, оральному сексу и гомосексуализму ему полностью соответствует."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Ошибаетесь, но доказывать Вам это бесполезно, поскольку даже более простые логические связи Вы оспариваете. (Например, что объективность красоты шахмат является лишь частным случаем, показывающим наличие объективных параметров для определения красоты вообще.)
"Вы же в своих возражениях опираетесь всегда лишь на эти вторичные проявления, даже не задаваясь вопросом о том - а почему они в той или иной форме появляются всегда и в любом обществе."
"потрудитесь пожалуйста сначала хотя бы вкратце пояснить, о каких вторичных проявлениях и чего именно вы говорите."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Я уже потрудился, да Вы это не поняли.
Речь шла о том, что люди формулируют мораль субъективно (в зависимости от уровня развития общества). Но вс╦ это - уже вторичные проявления или следствия того, что в природе проявляется моральность, без которой существование общества вообще невозможно. Вы же взяли из энциклопедии одно из множества возможных определений морали и заявили, что Вы полностью согласны - именно с ним.
Я не против - уж лучше с ним, чем без всего.
Однако считать, что это вершина морали и все будущие поколения обречены жить по Вашим пониманиям - это просто самонадеянно.
Насч╦т высказываний о моральности беспорядочного секса, мне тоже доводилось видеть как меняется их отношение к этому вопросу, как только они из ситуации искателя приключений попадают в ситуацию бросаемого или бросаемой.
Один мой знакомый, любивший пойти налево, говорил:
└А что, нельзя человеку, чтоли?╩
На мой вопрос - ╚А если и твоя жена будет так рассуждать - как тебе понравится?
Он ответил:
└То я чоловик, а вона - жинка!╩

Великий могучий русский язык! Каких только издевательств и искажений ни приходится выносить ему, чтобы утолить самолюбование говорящего: ах, посмотрите на меня - я вот такое умное слово знаю, более того скажу вам - еще и другое тоже знаю. И вообще, всё это я сам написал...
Где-то там, за облаками...

Русский язык велик для тех, кто умеет им пользоваться. Употребление различных терминов не имеет намерения оскорбить неграмотного.
Переводить диспут в склоку и давить на эмоции не надо.
Вот Вам прекрасная возможность проявить себя: Алкор предложил
... все члены ДК кототорые считают себя прогресивными у не зацикленными пропагандой, рекламой, модой и догмами.
Ответьте мне на вопрос:
а)Существуют ли низменные и возвышенные потребности у человека и чювства всвязи с этим?
б)если да, то перечислите их икак вы к ним относитесь.
А в ответ - тишина...
Почему бы Вам без издевательств и искажений не высказаться?
Поспорим конструктивно!
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

В ответ на:

---

Употребление различных терминов не имеет намерения оскорбить неграмотного.

---

Чтобы стать грамотной, я теперь конспектирую высказывания умных людей в ДК. Так что на остальное времени нет.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

Как только красным шрифтом были дополнительно приглашены непрогрессивные и непродвинутые, я ответил. Алкор сам прекратил разговор, так не сказав, зачем он спрашивал.

Сначала пригласили Вас. Потом, красным шрифтом - меня, неужели очер╦дность приглашения для Вас важнее возможности честно ответить на вопрос?
Алкор подумал, что отвечать никто не собирается, но это не его вина.
Приступайте, я - после Вас (в порядке приглашения).
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Алкор сам прекратил разговор, так не сказав, зачем он спрашивал.
У меня просто нет слов,чтобы высказать свое недоумение по поводу незнания или нежелания выяснить, чем же отличаеця Человек от животных.
Я пока ещ╦ жду ответов, если не дождусь, буду вынужден молчание признать как знак согласия с моим последующим ответом.

Ну уж, Вы как скажите...

Перед тем, как ответить. Ваш вопрос был непосредственно связан с темой этого топика? Если нет, то может быть было бы лучше перенести ее на отдельную ветку. Эта вот-вот обломится под своим собственным весом.
Сюда уже можно "novaya" приглашать, чтобы она изложила вкратце все наши "достижения", как на:
http://foren.germany.ru/discus/f/1956690.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
Если кто-то давно не смеялся, загляните.

Прекрасная идея! Открывайте новый топик.
так не сказав, зачем он спрашивал
Съел наверно что-нибудь...
Отвечайте, жд╦м с нетерпением...
Только на вопрос Алкора, а не "чем же отличаеця Человек от животных".
Это - другая тема.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Можно открыть новыю с продолжением.

Just do it!

Мне кажется , что понятие Проституции всё же связано с Этикой, Моралью, Правилами Быта Общества. Почему?
Понятие и само слово Проституция появилось , как нарушение морали и исключение из ситемы ценностей Того Времени(семья, поведение людей, их взаимоотношения). При современном изменении основных ценностей и приоритетов(как писал Мёрфи в своем трактате - "Ценности неизменны - меняется лишь их стоимость), понятие Проституция свелось лишь к разновидности Бизнеса, а из комплекса сопутствующих Проституции явлений за пределами Новых Ценностей осталось только сутенерство. Но я думаю, что если СМИ поднатужаться , то за довольно короткий срок и это явление может стать лишь разновидностью посреднического Бизнеса.

вы остались при сво╦м мнениии, я - при сво╦м. вашу точку зрения об обЬективности красоты и морали я оспариваю и вс╦ равно с вами не соглашусь, равно как и вы со мной. дальнейшие споры на эту тему бесполезны. точка.
но ваша привычка домысливать и сгребать вс╦ в одну кучу меня не может оставить равнодушным. во-первых, определений я не давал вообще, я тв╦рдо убежд╦н, что не вс╦ можно определить, в т. ч. мораль. во-вторых, откуда вдруг тема беспорядочных связей? вы меня путаете или это вас опять понесло в домыслы.
я не считаю нужным продолжать дискуссию. всего доброго.