И вообще, е..ть живого человека - просто варварство!

Согласен.
ПС: это было шутка? Я прав?

Ну не мёртвого же! Хотя он и не против...

Вы и Лео - ОК?
Судя по отсутствию смайликов, Вы оба написали всерьез. Так может написать только человек, которому бросился в глаза последний абзац, и он, не читая, что было до того, бросился отвечать.
Если бы Вы прочли весь постинг, то увидели бы, ЧТО я подразумевал под словами "моральный", "неморальный" и "аморальный".
МОРАЛьНЫЙ = ХОРОШИЙ
НЕМОРАЛЬНЫЙ = ПЛОХОЙ
АМОРАЛЬНЫЙ = НЕЙТРАЛЬНЫЙ
Предварительно объяснив значения этих слов, я и отнес секс в аморальную, т е НЕЙТРАЛЬНУЮ категорию. Там же "приземлится" вечерняя прогулка по улице и многие другие поступки, которые не имеет смысла называть хорошими или плохими.
Секс с Вашей женой/ подругой - НЕЙТРАЛЬНЫЙ поступок.
Прогуляться вечером по улице, спросив, сколько время - еще один НЕЙТРАЛЬНЫЙ поступок.
Такие поступки не имеет смысла оценивать!
ПС: читайте внимательней.

Вопрос - хороший, и вот почему.
В русском языке не хватает слов для оценки поступка. Английский в этом случае "богаче".
Если стащить кое-что оттуда, то поступок можно оценить как:
1) моральный
2) НЕморальный (противоположность моральному)
3) Аморальный (т е лежащему по ту сторону "хорошо" и "плохо")
Секс - акт Аморальный. Если подумать, то трудно оценить, поступили Вы хорошо или плохо, переспав с Вашей женой.
По-хорошему надо использовать слово "неморальный" в русском языке. Но оно как-то не прижилось... Чем вызвало это легкое недоразумение. К сожалению..
Повторяю еще раз.
МОРАЛьНЫЙ = ХОРОШИЙ
НЕМОРАЛЬНЫЙ = ПЛОХОЙ
АМОРАЛЬНЫЙ = НЕЙТРАЛЬНЫЙ
.
С каких пор АМОРАЛЬНЫЙ = НЕЙТРАЛЬНЫЙ??? Только что заглянул в Oxford Dictonary Thesaurus
.
В нем написано, что amoral - unprincipled, without standards/morals/scruples
opposites: principled
***
Lingvo:
amoral [ ] аморальный Syn: immoral
На немецком - те же значения
Amoral

[zu griechisch a... und Moral] die, -, Mangel an Moral, Unmoral.
(c) Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, 2002,
a|mo|ra|lisch <lat.> (sich über die Moral hinwegsetzend)
amoralisch,

Als amoralisch wird eine Person bezeichnet, die sittliche Grundsätze und Normen der in unserer Gesellschaft herrschenden Moral bewusst missachtet.
(c) Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, 2002,
АМОРАЛЬНЫЙ прил.
1. Отрицающий мораль; безнравственный.
2. Свойственный такому человеку.
Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.
Автор Т. Ф. Ефремова
P.S 1
То, о чем вы говорили, нашел я пока в одном словаре. Но далее в гнезде с-нонимов они дают синоним
un╥mor╥al
****
http://dictionary.reference.com/search?q=amoral
a╥mor╥al ( P ) Pronunciation Key (-môrl, -mr-)
adj.
1. Not admitting of moral distinctions or judgments; neither moral nor immoral.
2. Lacking moral sensibility; not caring about right and wrong.
The American Heritage╝ Dictionary of the English Language, Fourth Edition
Copyright ╘ 2000 by Houghton Mifflin Company.
amoral
adj : without moral standards or principles; "a completely amoral person" [syn: unmoral] [ant: moral, immoral]
http://dictionary.reference.com/search?q=unmoral
un╥mor╥al ( P ) Pronunciation Key (n-môrl, -mr-)
adj.
1. Having no moral quality; amoral.
2. Unrelated to moral or ethical considerations; nonmoral.
The American Heritage╝ Dictionary of the English Language, Fourth Edition
Copyright ╘ 2000 by Houghton Mifflin Company.
unmoral
adj : without moral standards or principles; "a completely amoral person" [syn: amoral] [ant: moral, immoral]
WordNet ╝ 1.6, ╘ 1997 Princeton University
\Un*mor"al\, a. Having no moral perception, quality, or relation; involving no idea of morality; -- distinguished from both moral and immoral. -- Un`mo*ral\"i*ty, n.
Webster's Revised Unabridged Dictionary, ╘ 1996, 1998 MICRA, Inc.
****
http://www.webster-dictionary.org/definition/amoral
WordNet Dictionary
Adj. 1. amoral - without moral standards or principles; "a completely amoral person"
Synonyms: unmoral
Antonyms:
immoral - violating principles of right and wrong
moral - concerned with principles of right and wrong or conforming to standards of behavior and character based on those principles; "moral sense"; "a moral scrutiny"; "a moral lesson"; "a moral quandary"; "moral convictions"; "a moral life"
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Mutaborr13,
Только что сам заглянул в словарь. Вы правы.
Я слово "аmoral" встретил, если честно один раз. В том контексте оно использовалось, как оценка "производственной деятельности". Там в него вкладывался нейтральный смысл. Т е ей давалась та же оценка, которая дается "выточке ножа" - нельзя сразу сказать, это - хорошо или плохо. Думаю автор пытался провести аналогию со словом АSEXUAL - "бесполый". Я не проверил в словаре. Моя ошибка. Sorry за недоразумение.
Но я думаю, Вы поняли, что я хотел сказать тем сообщением - т е что есть поступки:
1) плохие (неморальные) - обокрал, обманул итд
2) хорошие (моральные) - уступил место старшему, помог пострадавшему итд
3) нейтральные (оценку не имеест смысла давать) - прогулялся по улице, пообедал в ресторане, сходил в туалет итд
"Секс" я записал в скорее нейтральную категорию - вот, что я хотел предыдущим постингом выразить
Пардон еще раз за путаницу.

"В том контексте оно использовалось, как оценка "производственной деятельности". Там в него вкладывался нейтральный смысл. Т е ей давалась та же оценка, которая дается "выточке ножа" - нельзя сразу сказать, это - хорошо или плохо."
----------
Интересно - что это за книжка о ╚производственной деятельности╩ в которой нож изготавливают методом ╚вытачивания╩?
Можете быть уверены, что операции ╚выточка ножа╩ не существует в природе. Максимум, что можно выточить - это рукоятку для ножа (и то, если это кухонный нож.
Сейчас, конечно, печатается любой мусор, но лучше быть разборчивее при чтении (хоть о производстве, хоть о морали).
P.S. А столь важное для Вас определение морали, я дам тоже, но несколько позднее (поскольку я за ним ни в БСЭ, ни в другие справочники не полезу.

В ответ на:

---

Судя по отсутствию смайликов, Вы оба написали всерьез

---

Take it easy, man...

В ответ на:

---

Если бы Вы прочли весь постинг, то увидели бы, ЧТО я подразумевал под словами "моральный", "неморальный" и "аморальный".
МОРАЛьНЫЙ = ХОРОШИЙ
НЕМОРАЛЬНЫЙ = ПЛОХОЙ
АМОРАЛЬНЫЙ = НЕЙТРАЛЬНЫЙ

---

И тогда бегом в раздевалку я,
Тете Паше говорю: "Буду вечером"
А она мне в ответ: "С аморалкою
Нам, товарищ дорогой, делать нечего.
И племянница моя, Нина Саввовна,
Она думает как раз тоже самое.
Она всю свою свеклУ нынче продала
И домой по месту жительства отбыла!"
Вот и объясните тете Паше, что аморальное поведение - это нейтрально. А то там герою песни Галича залепили "строгача с занесением"

В ответ на:

---

Секс с Вашей женой/ подругой - НЕЙТРАЛЬНЫЙ поступок.

---

Я так понимаю, речь идет о моей сексуальной жизни? Извините, но я не могу относиться к этому нейтрально!

В ответ на:

---

Прогуляться вечером по улице, спросив, сколько время - еще один НЕЙТРАЛЬНЫЙ поступок.
Такие поступки не имеет смысла оценивать!

---

Еще как имеет! Напрмер, после вопроса "сколько времени?" следует "дай закурить!", "а ты че по нашей улице ходишь?", "почему без галстука?", "снимай часы!" и так далее. Тогда оценку вашей прогулке дает уголовный суд.

Черт, похоже очистил форму .
Придется снова писать.
Интересно - что это за книжка о ╚производственной деятельности╩ в которой нож изготавливают методом ╚вытачивания╩?
Можете быть уверены, что операции ╚выточка ножа╩ не существует в природе. Максимум, что можно выточить - это рукоятку для ножа (и то, если это кухонный нож.
Это был разговор на одном форуме. Речь шла о современных корпорациях с их девизом "максимируй прибыль". Их деятельность один участник назвал "лежащей по ту сторону морального и неморального". "Выточка ножа" была метафорой и, также, примером действия, которому не имеет смысл давать оценку "хорошо" или "плохо".
Сейчас, конечно, печатается любой мусор, но лучше быть разборчивее при чтении (хоть о производстве, хоть о морали).
Согласен. Стараюсь, как (Я) могу.
P.S. А столь важное для Вас определение морали, я дам тоже, но несколько позднее (поскольку я за ним ни в БСЭ, ни в другие справочники не полезу.

Cool.
PS: если Вы думаете, мне трудно признать правоту другого, Вы ошибаетесь (см ответ zak! на ветке о боге, корректировку Мутаборра ). Как только Ваши аргументы покажутся мне состоятельными, Ваше позиция будет "узурпирована" в момент. Обещаю сказать Вам спасибо. Как видите, по большомуя счету я не могу проиграть. Вы мне можете только помочь выиграть...

OK, чтоб не запрягать телегу перед лошадью...
Вы В ПРИНЦИПЕ согласны с тем, что в жизни много поступков, которуе не имеет смыслa оценивать как "хороший" или "плохой"?
1) Take it easy, man...
2) Прогуляться вечером по улице, спросив, сколько время - еще один НЕЙТРАЛЬНЫЙ поступок.
Такие поступки не имеет смысла оценивать!
--------------------------------------------------------------------------------
Еще как имеет! Напрмер, после вопроса "сколько времени?" следует "дай закурить!", "а ты че по нашей улице ходишь?", "почему без галстука?", "снимай часы!" и так далее. Тогда оценку вашей прогулке дает уголовный суд.
Ответ на 1):
After THIS ( see 2) ), with YOU, I believe I will...

А в личку гадить зачем?
Боитесь померкнет образ Великого моралиста всех времен и народов?

Ваши и Derdiedas проблемы ( читай Высокая Непогрешимая мораль) - в ваших головах.
А именно: изначально ненормальное отношение к половому акту- как к грязи...
Никто из ваших оппонентов не использует слов " трахаться", " подставляться анусом" и так далее...
Примитивизм в сексе- уровень животных. А значит свои определения о скотах- к себе, пожалуйста, господа.

Уж кто-кто, а Wladimir никогда не выглядел в дискуссиях " неприглядно".

Тут вот в ч╦м беда: общество дарует людям свободы лишь в той мере, в какой само оно хочет получить свободу для себя в отношении людей.
Тут есть вот какой аспект, который показался мне отраженным в данном заявлении несколько туманно: я бы различал в своих суждениях Обшество и Государство. Разумеет ся, государство в определенной мере выражает интересы обшества (для того обшество его и терпит), но при этом имеет и зашишает зачастую свои собственные интересы, утверждая при этом вслух, что оно-то как раз обшество и есть. Называет себя Родиной, Отечеством и всякое такое. О котором обшестве идет речь в вашей фразе? Если под обшеством разумеется совокупность граждан на улице, то у этой совокупности никаких интересов кроме личных интересов составляюших его индивидов по определению нету. Если же под обшеством разумеют государство, гражданину перед тем как принять навязываемые "обшеством" (на деле государством) идеалы, следует подумать, совпадают ли эти идеалы с его собственными. В совет ское время население именно так и поступало с некоторыми моральными идеалами, опубликованными в газете Правда: на собраниях все бойко голосовали ЗА, но оказавшись у станка (на комбайне) неизменно давили сачка.
Судя под упоминанию государства в следуюшей фразе на одном дыхании без малейшей паузы, речь в вышеприведенной фразе шла не об обшестве, а скорее именно о государстве.
Увеличение личных "свобод", которые именуются развратом, сопровождается усилением закрепощения людей государством.
Нельзя ли поподробнее продемонстрировать механизм действия упомянутой причинно-следственной связи? Как именно разврат приводит к економическому или физическому закрепошению людей государством?
Сублимировать общественную энергию людей в их сексуальную сферу и делать с ними что угодно...
тут я вообше не понимаю, о чем речь идет...

"хорошо, допустим, я не имею понятиях о шахматах и не воспринимаю шахматные комбинации как красоту. для вас это может иметь значение. но для круга моего общения отсутствие интереса к шахматам роли не играет, зато важны другие мои способности и познания, которые наверняка не интересуют вас. получается, и красота и е╦ понятие вещи относительные и очень субЬективные..."
----------
Посмотрите ещ╦ раз на собственный текст и подумайте над логичностью вывода.
Если бы Вы сказали, что понимание одними людьми шахматной красоты, не да╦т основания считать, что они имеют превосходство перед другими людьми, имеющие другие области интересов - то с логикой было бы вс╦ в порядке.
Вы же пытаетесь сделать вывод о субъективности красоты из-за того, что не все субъекты е╦ понимают.
Но, с таким же успехом вы могли бы говорить и о субъективности основных законов природы - их тоже не все субъекты понимают и признают.
Не нужно играть словами.
Если и находятся субъекты, считающие вс╦ субъективны - и красоту, и законы природы, и мораль, то это лишь проявление их собственного субъективизма в оценочных критериях.

Если и находятся субъекты, считающие всё субъективным - и красоту, и законы природы, и мораль, то это лишь проявление их собственного субъективизма в оценочных критериях.
Обращение ко всем (не Вам лично):
Всем, кто считает ВСЕ субъектвным - шаг вперед!
ПС:
для протокола: я остаюсь в строю.

"Уж кто-кто, а Wladimir никогда не выглядел в дискуссиях " неприглядно".
---------------------------------------------------------------------------------------------------
В его подаче было перед╦ргивание информации. Я это доказал ссылками с датами и временем. Допускаю, что он мог ошибаться, но делать ложные выпады и не извиниться - это неприглядно.
С Вашей стороны, не разобравшись о ч╦м ид╦т речь, просто выступать в защиту ╚единоверца╩ - ist auch nicht schön.

"Ваши и Derdiedas проблемы ( читай Высокая Непогрешимая мораль) - в ваших головах.
А именно: изначально ненормальное отношение к половому акту- как к грязи..."
----------
Не к половому акту, а к половому акту гомосексуалистов, не к сексу, а к сексу с проститутками.
"Никто из ваших оппонентов не использует слов " трахаться", " подставляться анусом" и так далее..."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Не нужно ханжества. Как раз наши оппоненты стараются вытащить на публичное обсуждение сексуальные извращения.
Слово ╚трахаться╩ пришло тоже из американских фильмов вместе с тем легкомысленным отношением к сексу, за которое Вы выступаете, компенсируя это пуританским отношением к словам.

"Примитивизм в сексе- уровень животных. А значит свои определения о скотах- к себе, пожалуйста, господа."
----------
Конечно, нормальный секс - это удел животных, а вот использование прямой кишки - это удел лишь ╚Homo Sapiens⌠.
Не смешите! Это Вы вероятно готовитесь в адвокаты священников-педофилов (как глубоковерующая)?

Спасибо, Ираида.

Кстати, ещ╦ фактик в тему:
"С другой стороны, если вместо законной жены в объятиях оказалась другая женщина, есть риск отдать Богу душу. Как было установлено в исследовании, проведенном в Токио, случаи инсультов во время занятия сексом происходят главным образом, когда мужчина прибегает к услугам проституток."
Нет, не пусты народные традиции. Есть в них рациональное зерно.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

В ответ на:

---

А именно: изначально ненормальное отношение к половому акту- как к грязи..."
----------
Не к половому акту, а к половому акту гомосексуалистов, не к сексу, а к сексу с проститутками.

---

1. Если вы в этом не участвуете, то какая вам разница, грязь или не грязь?
2. Как вы отличаете проститутку от непроститутки? Разница только в форме оплаты? Наличными платишь - проститутка, отдаешь зарплату - жена, бартер (ресторан, кино, диско, курорт, etc) - подруга...

В ответ на:

---

Всем, кто считает ВСЕ субъектвным - шаг вперед!

---

Hier! Melde gehorsam, Infanterist Schwejk, Kumpanieordonanz 11. Marschkumpanie!