О, уже второй положительный отзыв. В соседней ветке уже и Владимир смог воспроизвести пару основных мыслей разъясняемых мной..
Наверное постижению Ваших мыслей мешает эпидемия отсутствия здравого рассудка (в безнадежной степени - у верующих). У них ведь нет разума, да?
Кстати подколку Владимира Вы, судя по всему, не поняли. А с его словами я почти согласен √ сомневаюсь только, что можно ограничиться двумя, названными им, пунктами.
Вот, так и есть, Вы по-прежнему вс╦ валите в одну кучу.
Хе... А у меня сложилось впечатление, что кто-то пытается ╚упростить╩ выражение с несколькими переменными так, что в нем останутся одни константы. Выражаясь ╚шахматным диалектом╩ - упростить шахматную доску из 64 клеток до двух √ черной и белой. Ничего удивительного, что Вам видится ╚вс╦ валите в одну кучу╩.
Прежде, чем перейти к столь важному для Вас вопросу o минетe и сексуальных позах...
...к Вашему животрепещущему вопросу ╚о минете╩.
Вас я или кто-нибудь спрашивал о том - занимаетесь вы с женой этим или нет?
Почему же Вам так хочется поговорить на эту тему?
Кратко - Вы ошибаетесь в каждом из этих предположений относительно меня, Schachspiler...
Вы не раз приводили моральный принцип.
На вопрос Мутабора "Тык Че с оральным и анальным добровольным сексом делат бум? "
Вы отвечаете ╚ Ваши занятия сексом я нахожу не противоправными, а аморальными!╩.
Отсюда я делаю вывод, что Вы находите занятие оральным сексом притиворечащими моральному принципу.
Далее, я делаю предположение, что занятие сексом в немиссионерских позах Вы аморальными не считаете. (Это так?)
Вы неоднократно писали, что ╚Поступки приводящие к деградации и разрушению общества - аморальные.╩ и что ╚ Невнятными мысли о морали являются лишь для тех, кто сам аморален, или просто недоразвился до их восприятия.╩
Вот я и попросил Вас ясно и четко (себе то Вы не отказываете, как верующим, в способности мыслить) показать, как оральный секс противоречит моральному принципу и приводит к ╚деградации и разрушению общества╩.
Причем тут занятия/незанятия им мной или Вами, особым интересом к нему, животрепещанием и т.д.? Если Вам не нравится этот пример, можно рассмотреть другой. Например, что-то мне подсказывает, что хождение на FKK пляж будет в Ваших глазах аморальным поведением. Это так?
Шахшпилер, а Вам не очевидно, что сам по себе этот закон (без привязки к целям общества) оказывается подвешенным в воздухе? Ведь именно в этой области, области целей, лежат те переменные, которые Вы все время пытаетесь ╚сократить╩. Не именно ли от целей и ценностей общества зависит то, что не нужно ╚Не делать другому...╩ и то, что желается для себя? Не именно ли из-за этого оказывается такое разнообразие наборов правил? Не потому ли, эти правила так разнообразны, что очевидные выводы из Вашего принципа будут касаться практически только выживания общества и индивидуума, а остальные выводы далеко не так очевидны? Из-за чего и споры...

Когда отвечать на ПостДОка мнение будете?
Вы уже заметили, наверное, что не на всякий ответ надо реагировать. Всякие эмоциональные всплески, не имеющие и капли смысла, или просто игра слов без мыслей, имеющая цель переговорить собеседника - вс╦ это просто не нуждается в ответах.
Человек может ошибаться, но когда он начинает врать или спорить с очевидным, к чему продолжать спор?
С чем у ПостДока мне дискутировать?
Первый абзац - ни о ч╦м, пустое.
Второй - попытка придать нравственности сугубо утилитарный смысл, чем грешил ещ╦ дедушка Ленин: что нам полезно, то, мол, и нравственно, вс╦ остальное - буржуазные предрассудки. Это не ново и неинтересно. Моральное состояние большинства людей современности ситуационно. В отсутствие ясных моральных критериев они движимы обстоятельствами: нечего украсть - вроде бы честный (верный), а подверн╦тся случай - украд╦т (изменит). Так что здесь ПостДок пытается назвать моралью е╦ отсутствие - при╦м явно демагогический. С этим спорить?
Ну и дальше - лишь развитие собственных тезисов. Если аморальность считать моралью, то и проституция, и гомосексуализм и прочие извращения можно легко чем-нибудь объяснить.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

"О, уже второй положительный отзыв. В соседней ветке уже и Владимир смог воспроизвести пару основных мыслей разъясняемых мной.."
"Наверное постижению Ваших мыслей мешает эпидемия отсутствия здравого рассудка (в безнадежной степени - у верующих). У них ведь нет разума, да?
Кстати подколку Владимира Вы, судя по всему, не поняли. А с его словами я почти согласен √ сомневаюсь только, что можно ограничиться двумя, названными им, пунктами."
------------------------------------------------------------------------------------------
Что вера противопоставляется разуму - это мной уже неоднократно было доказано на примерах. Поэтому, что верующие имеют меньше здравого рассудка - является прямым следствием сказанного.
Что касается подколок с полковниками - то это не выше уровня старшей группы детского садика.
"Вот, так и есть, Вы по-прежнему вс╦ валите в одну кучу."
"Хе... А у меня сложилось впечатление, что кто-то пытается ╚упростить╩ выражение с несколькими переменными так, что в нем останутся одни константы. Выражаясь ╚шахматным диалектом╩ - упростить шахматную доску из 64 клеток до двух √ черной и белой. Ничего удивительного, что Вам видится ╚вс╦ валите в одну кучу╩."
---------------------------------------------------------------------------------------
Это вполне естественно, что у Вас может быть сво╦ впечатление, а у меня - сво╦. Я сво╦ обосновывал, но Вы можете оставаться со своим и без всяких обоснований.
"Прежде, чем перейти к столь важному для Вас вопросу o минетe и сексуальных позах..."
"...к Вашему животрепещущему вопросу ╚о минете╩."
"Вас я или кто-нибудь спрашивал о том - занимаетесь вы с женой этим или нет?
Почему же Вам так хочется поговорить на эту тему?"
"Кратко - Вы ошибаетесь в каждом из этих предположений относительно меня, Schachspiler..."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Я Вашим этим словам не верю, поскольку сразу же следом Вы опять возвращаетесь к своим ╚животрепещущим╩ вопросам и опять хотите поговорить о ╚позах╩ и минетах.
Вы не раз приводили моральный принцип.
На вопрос Мутабора "Тык Че с оральным и анальным добровольным сексом делат бум? "
Вы отвечаете ╚ Ваши занятия сексом я нахожу не противоправными, а аморальными!╩.
"Отсюда я делаю вывод, что Вы находите занятие оральным сексом притиворечащими моральному принципу.
Далее, я делаю предположение, что занятие сексом в немиссионерских позах Вы аморальными не считаете. (Это так?)"
-----------------------------------------------------------------------------------------
Разъясняю ещ╦ раз (и надеюсь - в последний).
Если кто-то практикует дома оральный секс ( например, как средство против прогрессирующей импотенции) - то это его (или точнее, их) личное дело.
Если же он начинает публично и настойчиво утверждать, что именно этот оральный (а у некоторых и анальный) секс является нормой. И что другие люди - которые предпочитают естественную сексуальную жизнь - закомплексованные ханжи, то он, вынося свою сексуальную озабоченность на люди, во-первых, сам демонстрирует свои отклонения от нормы (и в том числе психические), а во-вторых попытки навязывания этих взглядов могут иметь и аморальный характер.
Про ╚миссионерские позы╩ может Вы с кем-нибудь другим обсудите - я никогда сам не был миссионером и не подглядывал за тем - как они трахаются. А что особым способом? Наверное чего-нибудь из Библии почерпнули?
Для завершения разговора о сексе ещ╦ раз уточняю - занимайтесь как хотите, но не выдавайте извращения за норму.
Если Вам не нравится этот пример, можно рассмотреть другой. Например, что-то мне подсказывает, что хождение на FKK пляж будет в Ваших глазах аморальным поведением. Это так?
---------------------------------------------------------------------------------------
Я даже не знаю - что такое ╚FKK пляж⌠, но учитывая общую направленность Ваших интересов, подозреваю, что мысли вертятся где-нибудь вокруг нудистов.
Поскольку Вы спросили обо мне, то сообщаю, что в тр╦хстах метрах от моего дома находится чудесный оздоровительный комплекс с четырьмя плавтельными бассейнами с дорожками, вышками, горками, искусственными волнами.
Поэтому, если бы я помчался ч╦рт знает куда, лишь ради ╚удовольствия╩ поглядеть на людей без плавок, то это было бы не аморальным, а идиотским поведением, свидетельствующем о сексуальной озабоченности и психическом расстройстве.
Какие ещ╦ вопросы Вас одолевают?
Не спросите ли - как я отношусь к совмещению мужских и женских бань?

"Шахшпилер, а Вам не очевидно, что сам по себе этот закон (без привязки к целям общества) оказывается подвешенным в воздухе? Ведь именно в этой области, области целей, лежат те переменные, которые Вы все время пытаетесь ╚сократить╩. Не именно ли от целей и ценностей общества зависит то, что не нужно ╚Не делать другому...╩ и то, что желается для себя? Не именно ли из-за этого оказывается такое разнообразие наборов правил? Не потому ли, эти правила так разнообразны, что очевидные выводы из Вашего принципа будут касаться практически только выживания общества и индивидуума, а остальные выводы далеко не так очевидны? Из-за чего и споры..."
------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь пытались абсолютно безуспешно ставить и обсуждать темы о смысле жизни отдельного индивидуума. Там я как-то сказал, что имеет смысл от безответного вопроса ╚зачем?╩ перейти к вопросу ╚как?╩ лучше жить.
Почему может интересовать вопрос ╚как лучше жить╩ даже без понимания ╚зачем мы жив╦м╩? Потому, что если жить правильно, то можно избежать проблем с мучительной старостью, сопровождаемой болезнями.

Теперь Вы предлагаете перейти к обсуждению вопроса о смысле существования общества?
Этот вопрос тоже безответный. И я тоже предлагаю самоограничиться вопросом ╚как?╩ должно жить общество. Т,е. - по каким моральным нормам?
Для чего нужно это понимать, не зная цели?
Да просто для того, чтобы не создавать самим себе проблемы жизни в аморальном обществе.

Этот принцип - хоть и основной, да не единственный. Иначе лучше всех жилось бы садо-мазохистам: и другим по морде надавал, и сам получил по морде, а заодно и море удовольствия. Этот основной моральный принцип касается взаимоотношений людей, но Вы забыли про общество.
Общество - совершенно иной организм, его сила не в мышцах, а в людях. Отношения с ним строятся совершенно иначе, потому что масштабы разные. Общество способно дать порядок и защиту, но лишь руками самих его членов. И силу оно приобретает стараниями членов (извиняюсь за каламбур). Потому же самоубийство - грех, что обществу нужны подконтрольность и управляемость его членов. А если члены совсем не то делают, что обществу надо? Кому нужны такие члены?

В определении, взятым МНОЙ на вооружение, упоминается и общество и индивидуум.
Пример с гомосексуализмом хорошо иллюстрирует, как МЕНЯЕТСЯ мораль. Не могу судить о Германии, поэтому возьму Австрию.
Гомоссексуализм здесь БЫЛ аморален - свидетельство тому:
1) статья в уголовном кодексе
2) факт, что эта статья использовалась - индикатор одобрения со стороны общества (речь идет о послевоенной демократической Австрии).
Аморален ли гомосексуализм сейчас (мы говорим об общественной морали, среди двух добровольных хомос он не может быть таким), трудно сказать. Для этого нужно знать данные актуальных опросов.
Но. В Австрии налицо четкий признак того, что он ПРЕКРАЩАЕТ БЫТЬ (подтверждая тем самым факт, что мораль - переменная, а не константа) аморальным. Эта статья все еще в кодексе, но ее уже не использовали много лет и всерьез ведутся разговоря о ее отмене. Судя по всему все большее и большее количество людей склоняются к тому, чтобы убрать с гомосексуализма ярлык аморальности.

>Я что-то не пойму.
Об Вашей способности не понимать я догадался ещё из вашых ранних сообшений.
>Вы что против воспитания в семье?
Где Вы могли увидеть у меня по этому поводу моё мнение?
Наоборот, я всегда утверждаю, что воспитание и плоды его, неотемлемы от семьи.
> Может быть Вы предлагаете этих деток начиная с 8-летнего возраста в колонии загнать и там насаждать им строгую мораль и нравственность?
Не надо вашы предположения переадресовывать мне.
Ето похоже на метод дискутирования "мущинки", который свои порочные измышления приписывает своему оппоненту, а потом начинает об"винять его в аморальности и извращённостИ.
>А как Вы поступаете, если Вам приходиться видеть, описанную Вами картину, позвольте спросить?
Я вспоминаю о своих детях и что они так-же могут вне дома себя вести и если я и окружающие не обратят внимание на эти безобразия, которые они творят, то они будут считать эти безобразия за норму поведения, независимо от того воспитания, которое проводиця в семье.
>Наверное Вы всё своё свободное время ходите дозором вокруг киосков с красной повязкой?
Нет, когда в этом была необходимость,своё свободное время я уделял своей семье и детям.

> Ну и каковы результаты?
Ваш сарказм и утрирование проблемы воспитания детей вам не добавит шарма и говорит о вашем отношении к воспитанию детей.
>Не удивительно, что Вы напрочь игнорируете выссказывавния людей, которые действительно задумываются над вопросами морали и нравственности, а не просто злобствуют.
Ошыбаететесь, я очень внимательно читаю высказывание серьезных дискунтантов, касающихся темы морали нравственности.
Но я не увидел ни одного сообшения, гдебы кто-то пытался разобраться в проблеме, выяснить причину в самом основании, а не в последсвиях. Мои и попытки разложыть проблему проституции усматриваюця вами как простое злобствование.
> Почему, Вы к примеру, пропустили мимо сознания очень разумный довод о том, что если поставить проституцию вне закона, это будет только способствовать её криминализации, но отнюдь не искоренению?
Потому что соглашаясь с проституцыей, как явлением вполне моральным (в лучшем определении морали)
доводы защитников проституцыи ещё больше скрывают причины проституции.

>И еще по поводу Ваших рассуждений о том, как должна женщина относиться к тому, что муж воспользовался услугами проститутки. Прежде, чем рассуждать, что значит чувственность, а что бесчувственность, неплохо бы Вам уяснить, что жена это не то, что "е...ут".
В подтверждение того, что я знаю как обращяться с женой, е...ут проституток и резиновую куклу, а с женой занимаюця сексом, который для меня являеця одним из лучшых занятий, которое приносит мне и моей жене удовольствие.
В случае с рез.кукл. удовольствие получает только тот, кто по каким то причинам не имеет секспартнёра и как исключение, некоторые проститутки когда их е...ут.

Если кто-то практикует дома оральный секс ( например, как средство против прогрессирующей импотенции) - то это его (или точнее, их) личное дело. Если же он начинает публично и настойчиво утверждать, что именно этот оральный (а у некоторых и анальный) секс является нормой. И что другие люди - которые предпочитают естественную сексуальную жизнь - закомплексованные ханжи, то он, вынося свою сексуальную озабоченность на люди, во-первых, сам демонстрирует свои отклонения от нормы (и в том числе психические), а во-вторых попытки навязывания этих взглядов могут иметь и аморальный характер.
Несколько комментариев:
Если вы прочтете определение, запостетнное Олмендом про импотенцию, и мою реплику к посту из ветки "Не все...". вы поймете, что ор.секс лишь в некоторых случаях - подспорье, но не во всех.
Далее. Лично я считаю, что ханжой с того момента становятся, когда на нечто из ряда ВОН выходящее согластно воззрениям одного, стараются навязать как ВСЕОБЩЕЕ отклонение от нормы.
И про "изврат": если ТОЛьКО ор.секс или только АН.секс доставлает удовольствие - это на мой взлгляд - первесрия.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

└...Судя по всему все большее и большее количество людей склоняются к тому, чтобы убрать с гомосексуализма ярлык аморальности....⌠

Ну и что вы этим хотели сказать? что Австрия, как и весь запад, морально дегенерирует?
Так мы это и сами знаем. Там у них в кодексе еще статья о скотоложестве и педофилии есть, пока за нее судят. Но не исключено, что завтра педофилия и скотоложество не будут морально осуждаться в Австрии, все зависит от того, у кого больше влияния и денег и кто активнее.
Но может быть и наоборот: всех гомиков возьмут на учет, как группу риска, и это будет здоровй реакцией здорового большинства.
Гомосеки не имеют детей, не обременены семьями и хорошо делают карьеру. Это активное меньшинство, которое успешно навязывает свои извращенные склонности (в том числе и благодаря разврату и отсутствию моральных ограничений) нормальным людям.

... интересно знать, а можно ли ... к вышеописанному аспекту ... отнести и "политическую" проституцию? ... например ... сегодня с "красными", а завтра с "белыми"?
... и ... не является ли ... политическая проситуция ... базисом для прочих надстроек?
... одно время ... всем небезизвестный тов. В. Ленин, называл тов. Л.Троцкого этим нехорошим словом

Об этом очень подробно и доступно говорилось у Шахматиста. Сексуальная проституция - частный случай широкого феномена....
~If you obey all the rules, you miss all the fun~

"Далее. Лично я считаю, что ханжой с того момента становятся, когда на нечто из ряда ВОН выходящее согластно воззрениям одного, стараются навязать как ВСЕОБЩЕЕ отклонение от нормы."
----------
Я хочу лишь напомнить, что не следует так сильно напирать на ╚воззрения одного╩. Массовость в формировании мнения доводом не является.
Во-первых и нацизм или расизм был массовым явлением, но это не значит их правоту.
Во-вторых, это самый типичный показатель или отсутствия в обществе демократических свобод или интеллектуальной неразвитости общества.
"И про "изврат": если ТОЛьКО ор.секс или только АН.секс доставлает удовольствие - это на мой взлгляд - первесрия."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Мы уже вроде пришли к выводу о том, что даже ╚взаимное удовольствие╩ показателем моральности не является. Напоминаю, что такой вывод сделан на примере ╚обоюдного согласия╩ в случае каннибализма.
Кроме того, говорить об удовольствии связанном с раздражением прямой кишки - просто нелепо. Ну, нет там нервных центров способных вызвать оргазм! Всё вымышленное удовольствие - это мания шизофреника, что даёт очередное доказательство правильности вывода о психичесих отклонениях гомосексуалистов.

... посмотрев ... для примера ... на Японию и её традиции ... я бы не согласился с подобным утверждением ...

Ну, нет там нервных центров способных вызвать оргазм! Всё вымышленное удовольствие - это мания шизофреника, что даёт очередное доказательство правильности вывода о психичесих отклонениях гомосексуалистов.
Меня гомо-ы не интересуют. Я про мущину и женщину с самого начала веду речь. А про нервн. центры - "попозжее"
Я хочу лишь напомнить, что не следует так сильно напмрать на ╚воззрения одного╩. Массовость в формировании мнения доводом не является.
Во-первых и нацизм или расизм был массовым явлением, но это не значит их правоту.
Верно. Только я считаю что название аморальным А.С и О.С - именно влияние массового сознания.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Кроме того, говорить об удовольствии связанном с раздражением прямой кишки - просто нелепо. Ну, нет там нервных центров способных вызвать оргазм!
Удовольствие от секса не ограничивается оргазмом.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Этот психологический феномен претензии на "нормальность" исследован уже очень давно.
Так было замечено, что больные сифилисом были склонны считать, что почти все человечество либо уже болеет сифилисом, либо скоро заболеет, так что они ни чем не будут отличаться от других людей.
И больные сифилисом даже прилагали усилия, чтобы заразить других, дабы реальность приблизилась к их грезам.
Но с сифилисом активно боролись и больные сифилисом так и остались меньшинством, а большинство или излечилось или никогда не болело.
Так и с гомосексуализмом: мы сейчас в той фазе, когда создается иллюзия, что это вполне нормальное явление, мол многие великие люди были гомиками (хотя тут нужно отличать бисексуалов от гомиков) и что все человечество вскоре "заболеет" гомосексуализмом и тогда люди больше не будут отличаться друг от друга. Та же революционная мысль, что и у большевиков: отнять у одних, отдать другим, сделать всех одинаковыми и наступит светлое будушее.
Но все будет по другому: мода на гомиков пройдет, "заболевшие" - вылечатся, а неизлечимые так и останутся меньшинством, но уже более скромным и осознающим свою паталогию.
Такие эпидемии, впрочем, не раз уже обрушивались на различные социумы, типа римской империи непосредственно перед ее распадом, но время все расставило на свои места.
Или, как говорил Булгаков языком своего персонажа:
зачем ухищрениями (типа клизмы Мутаборра ) и неимоверными усилиями пытаться сделать то, что может без особых усилий сделать любая малограмотная баба!
(В данном случае речь об удовлетворении секс. потребностей).
Природа сама обо всем позаботилась, зачем над ней измываться?
~If you obey all the rules, you miss all the fun~

Кроме того, говорить об удовольствии связанном с раздражением прямой кишки - просто нелепо. Ну, нет там нервных центров способных вызвать оргазм! Вс╦ вымышленное удовольствие - это мания шизофреника, что да╦т очередное доказательство правильности вывода о психичесих отклонениях гомосексуалистов.
получается, удовольствие может доставлять лишь физическое раздражение определ╦нных нервных окончаний? на какую же ступень эвболюции вы себя этим ставите? женщина может испытать оргазм от поцелуя, что лишь подтверждает, что никакое удовольствие невозможно без вмешательства (ведущей роли?) головного мозга, поэтому если касаться лишь аспекта нервных окончаний в анусе, то их там предостаточно, а кто и как реагирует на их раздражение - не вам судить и тем более осуждать.

Перед тем, как начать с Вами говорить, мне необходимо Ваше определение морали.
Жду.

Что касается подколок с полковниками - то это не выше уровня старшей группы детского садика.
Ну, если Вы в употреблении этого слова видите подколку, ничем помочь не могу...
...учитывая общую направленность Ваших интересов, подозреваю, что мысли вертятся где-нибудь вокруг нудистов.
...Вы опять возвращаетесь к своим ╚животрепещущим╩ вопросам и опять хотите поговорить о ╚позах╩ и минетах.
Мдя... ╚И этот человек запрещает верующим ковыряться в носу?╩(с)
Блистательно. Если кто-то приводит пример в котором фигурируют гомосексуалисты, то делаем вывод что его интересы - голубые. Да и сам он, наверняка, голубой. Наверняка это пример незамутненного верой рассудка и логики.
Ещ╦ раз. Пример на эту тему возник исключительно из-за того, что Вы назвали оральный секс аморальным.
(╚Ваши(Мутабора) занятия сексом (оральным) я нахожу... аморальными!╩). Обратите внимание, аморальным названо не то, что об этом некто распростроняется публично, а само действие! (Вашу точку зрения, насчет навязывания, я 1000 раз уже понял. Жирный шрифт можно было экономить с самого начала.)
Вопрос который я Вам безуспешно тылдычу в разных вариациях (и не только я) √ совсем ДРУГОЙ. КАК ИМЕННО Вы определяете ДЛЯ СЕБЯ, что является ╚нормой╩ а что √ нет? Почему Вы записываете именно это, некое, действие в аморальные, отклонения от нормы и т.д. Где критерии этому???
(Почему, например, нельзя объявить взгляды Шахматиста - отклонением от нормы, а высказывание этого мнения в ДК - попытки навязывания этих взглядов и на этом основании считать их аморальными?)
То, что Вы ╚не желаете себе╩ оно же не с неба свалилось? Или Вы, подобно критикуемым Вами гипотетическим верующим, даже помыслить себе не можете ╚Почему я не желаю это себе?╩. Если насчет ╚неубийства╩, ╚воровства╩, навязывания извращений и т.д. все достаточно прозрачно, то как Вы разумно определяете для себя аморальность (и, соответственно, невозможность поступать так самому) таких неочевидных(ИМХО) вещей как оральный секс? Ведь Вы сами причислили его к таковым. Я просто взял это утверждение как пример того, что ВЫ так считаете. Причем тут мои интересы/неинтересы?
Теперь Вы предлагаете перейти к обсуждению вопроса о смысле существования общества?
Никуда я не предлагаю переходить. Я говорил о целях общества, а не о смысле его существования. Вопрос смысла действительно безответный, но вот цели общества лежат достаточно на поверхности. (Как минимум √ основные. И самая базисная - выживание.) Но без ответов о целях, вопрос ╚как должно жить общество?╩ - вообще не имеет смысла.
1. "FKK пляж" - пляж для нудистов.
2. Миссионерская поза" - "стандартная" поза "мужчина сверху" без вариаций.
Эти примеры были предложены исключительно как варианты, которое Вы однозначно определите как примеры морального/аморального поведения.

зачем ухищрениями (типа клизмы Мутаборра ) и неимоверными усилиями пытаться сделать то, что может без особых усилий сделать любая малограмотная баба!
А мужик гиде у бабы????
То, что я назвал - гигиена секса. Как например, мытие пениса и вагины при для вас нормальном полвом акте. Конечно, страсти на песке на пляжу - не осуждам, но кому надо эти молочнизы и забивание каналов?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Послушайте, зачем Вы злобствуете? У Вас имеются хотя бы зачатки чувства юмора? Я Вам в собеседники вообще не навязывалась. Это Вы напали на женщину, прич╦м начали сразу с перехода на личность, обозвали бесчувственной рыбой. У Вас, что хобби такое, женщин оскорблять? Я вообще жалею, что отреагировала на Ваш бред. Вы мне как собеседник абсолютно неинтересны. Всего хорошего.
и vice versa...

на какую же ступень эвболюции вы себя этим ставите?

Раздражение языком ануса - это как раз и есть признак атавизма. Животные, как известно, не пользуются туалетной бумагой, имеют очень гибкий позвоничник и проводят личную гигиену собственным языком.
Но у животныx другая иммунная система, не говоря уже о нервной.
Если животные самцы и лижут генеталии самкам, так как они реагируют на запах гормонов, то у человека раздражение происходит в основном на уровне зрительных образов, так как человек не имеет такой гибкий позвоничник и уже давно ползьуется руками и туалетной бумагoи для проведения личной гигиены .... и имеет большой мозг, который большинству хомо сапиенс позволяется обходиться без раздражения ануса языком..
Хотя..... у людей нередко встречаются всякие атавизмы, у некоторых отрастает хвост, у других шерсть, у третьих анус зудит- но все это клинические случаи, имхо.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~