См. прикрепленный файл (wav 22,8Кб)

Давайте все-таки определимся, что такое "порок"...
Давайте. Нравственным пороком является поведение аморальное. Значит, ничинать нужно с морали.
Негодяйство в том, что мораль ныне принято рассматривать как категорию исключительно религиозного характера, нечто, данное кем-то свыше, непонятно кому и неясно зачем. Вс╦ это ложь. Мораль - элемент не религии, но культуры - взаимоотношений людей в обществе. Понятно, что не всякие действия людей идут на пользу им и обществу одновременно, тем более, что каждый из них старается перетянуть одеяло на себя: человеки стремятся к полной свободе вплоть до произвола, а общество старается людей закрепостить. Тем не менее, известно, что истина лежит посередине. Разумный компромисс, поиск "золотой середины" - основа морали. Любые крайности - губительны (порочны).
Истинная мораль, в отличии от верований - рациональна (разумна). Человек - существо социальное, вне общества - дичает и вымирает, в лучшем случае превращается в обезьяну. Следовательно, представляется разумным, что человек в своих действиях учитывает интересы других людей и общества в целом. Это - истоки альтруизма. Эгоизм - наоборот, рождает антисоциальные поступки и общественно деструктивен.
Не всякий человек сможет с ходу просчитать дал╦кие последствия массовых действий людей для всего общества и каждого в отдельности, поэтому мораль существует в виде традиций, просто говорящих о том, что можно, а что - нельзя. К примеру, зоофилы могут любить по согласию всем сердцем и пользоваться взаимностью, но что-то делает их в наших глазах аморальными. Что? Если проституция и гомосексуализм признаются нормой, то недал╦к тот день, когда возможно будет обвенчаться с козой Зорькой в местном ЗАГСе.
Есть внутреннее понимание естественных процессов, которое можно испохабить длительным воспитанием эгоизма, в этом случае не замедлят "ниоткуда" свалиться на общество "нежданные" беды, кризисы и т.п. Недаром в Германии худшим оскорблением является "асоциальный тип" - понимают откуда у кризисов ноги растут.
Нравственность возможна на основе лишь САМООГРАНИЧЕНИЯ, самовоспитания, любое принуждение (речь ид╦т о взрослых) рождает злобу, отторжение и приводит к психологии рабства. Именно поэтому мораль в религиозном контексте - деструктивна, ибо из-под палки. Человек сам должен сознательно возвышать свою душу, если его тянуть за уши - будет больно ушам, а толку не будет.
Самоосознание человека, его взаимодействие с миром на благо всем, рождают ясные простые правила, называемые - мораль.
Забвение этих правил - порок.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Давайте. Нравственным пороком является поведение аморальное. Значит, ничинать нужно с морали. ...
А если челвек имеет 3х детей, можно ли жене этого человека делать ему минет?
И в свою очередь, имеет ли право жена на ласки вульвы?
И далее, с чего вы взяли, что все станут зоофилами и иными филами?
Про такие перверсии известно еще с др. Греции и др. Мира в виде мифов, но до сих пор с козами в ЗАКСс не ходят.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадется под руку."

Пусть каждому дастся по вере его. Ну боится Шахматист что бы ему минет делали, думает откусят, так пусть и живет нецелованный. Только не надо это моралью прикрывать и пальцем в небо благочестиво указывать.
А я вот с удовольствием при своей доле останусь.
Кто нашел у меня орфографическую ошибку может оставить ее себе.

Ваши мысли напиминают мне вс╦ то о чем я постил здесь последние дни. А теперь я честно говоря склоняюсь к мнению что к сожалению как отдельные люди так и большие группы людей настолько сильно отличаются друг от друга, что говорить о том что найти какую-то золотую середину (которая была бы приемлема и для одних и для других и для третьих) по крайней мере в обозримом будущем к сожалению кажется мне слишком утопично.
И если даже не прав например Р. Киплинг который говорил что Запад есть Запад а Восток есть Восток и что никогда они не соединятся, даже если он окажется когда-нибудь не прав, то во всяком случае это процесс очень длительный.
Вряд ли мы или наши прямые потомки станут свидетелями этих мирных времен (если они вообще когда-нибудь должны наступить)
Мы рождены чтоб... (дальше не помню)

мораль ныне принято рассматривать как категорию исключительно религиозного характера
Тут я с Вами солгласна - мораль не нечто, спущенное с неба. Нормы морали - инструмент, способствующий интеграции и адоптации индивида в определенном обществе. Однако, с изменениями в обществе, устаревшие моральные нормы тоже уходят - какое-то время еще агонизируя в виде традиций.
К примеру, в тех обществах, где женщина эмансипирована, она уже не должна заботиться о девичьей чести, без которой раньше замуж бы не взяли, а ребенка одной не прокормить. В то время эта норма была направлена на защиту женщины - сейчас она устарела. Таким образом, нормы морали постепенно меняются и ранее "аморальный" поступок становится нормой.
Сравнение с Зорькой некорректно. В моем понимании, элемент принуждения Зорьки делает это сношение аморальным. Что конкретно делает гомосексуалистов аморальными ? По-моему, - ничего.
Самоосознание человека, его взаимодействие с миром на благо всем, рождают ясные простые правила, называемые - мораль.
И все же - кому "не на благо" скажем, оральный, секс (добровольный, естественно) ? Что именно в нем аморально ?
Speak My Language

Только не надо это моралью прикрывать и пальцем в небо благочестиво указывать.
А я вот с удовольствием при своей доле останусь.
Хотя вроде он на небо не указывает, но его взляды НАСТОЛьКО близки к к вглядам из определенных офиц. религ. сект...
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Все эти "мифы и легенды" - праздные выдумки гораздо более поздних врем╦н, так же, как и "античные" россказни о гомиках-спартанцах или развратниках-римлянах. Сказки. Врань╦.
...можно ли жене этого человека делать ему минет?
Можно, но насколько он достоин называться человеком?
...имеет ли право жена на ласки вульвы?
Нет, не имеет. Принуждение или качание прав запрещены. Только по согласию, если желание быть человеком значительно слабее желания того права.
А насч╦т миньета - так "право" - это одно, а "мораль" - совсем другое. Повторяю, высокоморальный человек сам выбирает себе моральный закон.
Напрасно думать, что секс - исключительно приватная сфера и т.д. Это очень доходный бизнес, и чем больше извращенцев - тем больше прибыль от них. С другой стороны, стимулирование неудовлетвор╦нных фантазий - мощный антиобщественный фактор. Ничего удивительного, иногда большой бизнес вредит обществу. А иногда - и всему человечеству.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Я согласен с тем, что далеко не всегда легко выработать правильное отношение и что существует много полутонов, затрудняющих анализ.
Однако, в отличие от Вас, я считаю рациональным стремление не запутать и усложнить вопрос, а именно упростить, если можно, то схематизировать - что и позволит выработать правильное отношение. В противовес этому существует лишь возможность напускать туман и ╚ловить рыбку в мутной воде╩.
А какую я "ловлю рыбку"? В чём моя выгода? Какое мне, собственно, дело до гомиков? Это ведь не мои проблемы. Просто я стараюсь быть объективным и не упрощать всё, как Вы.
Лечить от этой болезни - это прежде всего лечить от эгоизма.
Лучший способ - трудотерапия с содержанием элементов принуждения.
Именно так при Сталине и делалось. И при Гитлере тоже. И тот, и другой лечили от этой "болезни" трудотерапией в концлагерях. Об этом Вы тоскуете, вместе с Дердиедасом?
Извращенцу следует понимать, что сексуальные проблемы он создал себе сам, а не создало ему общество.
Он не создал их себе сам, он с ними родился.
Если Вы, после всего сказанного, продолжаете считать гомосексуальные ╚упражнения╩ попытками создания семьи, то вместо продолжения данной дискуссии следует вернуться на уровень терминологии. Без цели иметь совместное потомство, получается не семья, а фарс! С равным успехом могут претендовать на брак зоофилы и некрофилы.
Ну, почему же фарс? Почти 40% немецких женщин не хотят иметь детей, среди женщин с высшим образованием - даже больше. А многие и не могут иметь их. Что же, все бездетные семьи - это не семьи? И потом, многие лезбиянки рожают и воспитывают детей, а многие голубые берут сирот на воспитание.
К гомикам отнесите соответственно - тихие пусть спокойненько живут своей жизнью, черезмерно активные нарываются на принудительное лечение!
Кстати, Вы в курсе, что чуть ли не половина гениев человечества - голубые? Можно долго перечислять, но это ни к чему. Просто не всегда норма - это хорошо. Серость тоже можно назвать нормой.

Я чувствую, что до того, как обсуждать эту тему, нам тоже нужно вернуться в область определений красивого и уродливого.
Интересно, у Вас есть своя позиция по отношению к определению красоты?
Разумеется. Только к сексу она отношения не имеет. Я не считаю секс проявлением красоты. Красивым может быть человеческое тело, а не половой акт, гомосексуальный или гетеросексуальный - не имеет значения.
Я, например, абсолютно разделяю определение ╚Красота - это высшая целесообразность╩.
А я не разделяю. И считаю, что красота совершенно бессмысленна, если рассматривать ее с утилитарной точки зрения. Об этом и поэты многие, и философы писали, я тут не первооткрыватель. Почитайте, к примеру, стихотворение Гумилева "Шестое чувство".
Поэтому с позиций этого определения нельзя определить однополый секс - как прекрасный и разнополый - как уродливый.
Только что ответил. Добавлю, что зрелище целующихся или трахающихся мужчин вызывает во мне отвращение, целующихся или трахающихся женщин - не вызывает, но никаких морализаторских выводов из этих своих ощущений я не делаю.
"Тут Ваша позиция постоянно колеблется между "я признаю" и "надо их всех упрятать в психушки и кормить колесами и наркотой".
------------------------------------------------------------------------------------------
я считаю, что это их личная жизнь и они имеют право портить себе жизнь любыми пороками и извращениями и государство не имеет право ни на какое вмешательство кроме разъяснений через прессу, телевидение и т.п.
Но, эти права должны ограничиваться их личной сферой... Где во всём этом противоречия?
Противоречия тут - с Вашими утверждениями типа
Другие больные принимают лекарства, а иногда и наркотики, если не могут без них справиться с болезнями. Психам дают успокоительные (причём, иногда и принудительно!).
Голубые - это тоже люди с психическими отклонениями. И им можно адресовать всё то, что адресовано другим психам.
Лучший способ - трудотерапия с содержанием элементов принуждения.
Физкультурные методы помогают решить гораздо больше проблем, чем думают люди не способные пробежать пять километров и гораздо лучше, чем столь частые попытки всё решить с помощью лекарств.
Извините, я Вас ни с кем не сравниваю, просто мне припоминается сталинско-гитлеровская эстетика, культ физкультуры ("лучший друг физкультурников" - помните?) и всего "здорового" и "естественного", помнится, даже коммунист Бернард Шоу сказал как-то, что пословица "В здоровом теле здоровый дух" - это бред.

См. прикрепленный файл (вав 22,8Кб)
А у меня ничего не играет, хоть и плеер открылся.

#170