Само собой, техника безопасности - дело необходимое. А что касается ограничений.. Кто может установить какие либо границы? Да и если установят, контрабанды не избежать. И помоему к данной теме нужно подходить не как к торговле, а как к оказанию услуг.. населению

Особенно сложной и противоречивой мораль пытаются изобразить люди, пытающиеся обосновать свои пороки или оправдать собственные преступления.
Надо нам как-нибудь открыть отдельный топик на эту тему, и я докажу Вам, что Вы вс╦ безумно упрощаете и схематизируете, в то время как ответ на простой вопрос "Что такое хорошо и что такое плохо?", мягко говоря, неоднозначен и Ваши попытки ограничиться обычной логикой тут не работают.
- когда Вы говорите, что ту в кого влюбл╦н ╚можно заменить другой женщиной, они в этом плане взамозаменяемы⌠, то мне приходит мысль о пошлости такого отношения;
Я имел в виду только то, что если мужчина X встречает женщину Y и влюбляется в нее, это не значит, что если бы он ее никогда не встретил, то ни в кого бы никогда не влюбился. Механизм тут такой, что каждый подыскивает себе кандидатов под имеющуюся в голове или подсознании схему, и когда кандидат(ка) успешно проходит большинство фильтров, начинает что-то загораться и функционировать. В случае с голубыми дело обстоит так, что ни одна женщина в принципе не может пройти их фильтров.
- когда Вы говорите ╚голубой - это здоровый человек, просто у него ориентация такая⌠, то хочется возразить, что это и есть во-первых, болезнь ╚ориентация не такая╩
И как же лечить эту болезнь, если это болезнь? Или она неизлечима?
а во-вторых это проявление крайнего эгоизма - воплотить в жизнь такую свою фантазию, которая является извращением и отклонением от нормы
Каждый ищет свое счастье, и у голубых эгоизма при этом ничуть не больше, чем у нас, "нормальных".
- когда же Вы спрашиваете ╚и вот что им, по-Вашему, делать?⌠, напрашивается совет перестать копаться в изысканиях собственных желаний и направить энергию в созидательное русло;
Т.е. заменять поиски любви и создание семьи получасовыми пробежками и общественно-полезным трудом...
И уж совсем не вижу оснований для того, чтобы гомосексуалисты претендовали на ╚понимание╩ их особых ╚хочу╩, а остальные люди отвечали им этим ╚пониманием╩.
Пока вс╦ происходит по обоюдному согласию, никаких особых "хочу" тут нет.
Зачем такие эпитеты ╚насильно╩? Другие больные принимают лекарства, а иногда и наркотики, если не могут без них справиться с болезнями. Психам дают успокоительные (прич╦м, иногда и принудительно!).
Значит, все-таки насильно. ОК, я понял. Ваши рецепты для гомиков - лекарства, наркотики, получасовые пробежки и созидательный труд на благо общества
Голубые - это тоже люди с психическими отклонениями. И им можно адресовать вс╦ то, что адресовано другим психам.
Значит, надо таки держать их в психушках. Карательная психиатрия по-андроповски, а ля институт Сербского...
Наоборот, точно как и ╚тихие╩ психи, которые не опасны для окружающих, он могут спокойно жить и пользоваться почти всеми благами цивилизации до тех пор, пока не наступит обострение - т.е. пока не поймают на улице какого-нибудь мальчика только на том основании, что у него, видите ли, стоит на мальчиков и не стоит на т╦тей. Вот тогда настанет пора и в психушку упрятать!
Нет, тогда их нужно упрятывать в тюрьму. Психушки - не место для содержания преступников.
А вы, я вижу, ещ╦ хотите и симпатии потребовать к извращенцам...
Это уже вторжение в область моих прав - наслаждаться прекрасным и ненавидеть уродливое.
У них тоже должны быть, я думаю, те же самые права. В том числе право "наслаждаться прекрасным", как, например, однополым сексом, и "ненавидеть уродливое" (разнополый секс).
Я и так признаю за ними право предаваться своему пороку не вовлекая в это детей, не пропагандируя его публично и находя партн╦ров лишь по обоюдному согласию.
Тут Ваша позиция постоянно колеблется между "я признаю" и "надо их всех упрятать в психушки и кормить колесами и наркотой".
Боюсь, что и здесь мнения не совсем одинаковые.
Т.е. я действительно провожу параллель между куревом, алкоголем и наркотиками. Но при этом гну не в ту сторону, что нужно вс╦ запретить. Запретить рекламу - да.
Но я против запрещения индивидуального употребления чего-либо.
Я считаю возмутительным случаи ареста с подкидыванием наркотика не столько из-за того, что наркотики подкинуты, сколько из-за того, что сам факт наличия наркотика считается преступлением.
Любой человек должен иметь право на распоряжение собственной жизнью вплоть до автаназии.
Не вижу в этом пункте никаких противоречий между нами.
"Согласен, я и сам всегда это утверждал, что численность - не довод, хорошо, забираю этот довод и выдвигаю другой: а кому, собственно, мешает оральный секс? Где тут страдающая сторона? Вам не кажется, что то, что происходит между людьми в постели, ксается только их и больше никого?"
-----------------------------------------------------------------------------------------
Я с этим никогда и не спорил - всегда говорил, что меня и других не должно интересовать - что они делают за закрытой дверью.
Вот только не надо от меня требовать слов одобрения, когда они сами стремятся похвастаться своими извращениями.
Меня имеете в виду? Вы полагаете, что я хвастаюсь тем, что не пренебрегаю оральным сексом? Да нет, я просто пытаюсь Вам доказать, что это нормально, и тут нечем хвастаться и нечего стыдиться.
Про удары по почкам я не писал, не знаю, не пробовал.
Получасовая пробежка призвана не заменить семью, а помочь здоровому образу жизни.
Вообще-то речь у нас идет не про "здоровый образ жизни", а что делать гомикам или с гомиками, если уж однополый секс аморален. И я не думаю , что эту проблему можно решить физкультурным способом.

Schachspiler, ЛИЧНО вам доставлали оральное удовольствие в виде минета, или ЛИЧНО вы пробовали в попу доставить женшине удовольствие?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

"Либо Вы меня дурачите , либо это что-то очень личное. Другого объяснения я просто не нахожу.
Единственное, что я могу добавить, что тех, к кому Вы испытываете, отвращение и брезгливость, составляют большую половину человечества."
------------------------------------------------------------------------------------------
Откуда такие предположения?
Я думаю, что насч╦т большей половины человечества - Вы явно сгущаете краски. Следует принимать во внимание, что многие такие ╚подвиги╩ - это охотничьи рассказы, которыми рассказчики лишь создают ╚героический╩ художественный образ по собственному пониманию.
Возможно, что кто-то вед╦т себя так, поскольку ид╦т на поводу ╚моды╩, формируемой фильмами и прессой. Здесь им следовало бы понимать, что для привлечения зрителей и читателей раздуваются именно исключительные, а не типичные случаи.
С таким мироощущением должно быть очень трудно сосуществовать с другими людьми... ИМХО.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Ну что Вы! Нет никаких проблем. Я же не лезу к людям с вопросами о их сексуальной ориентации и о прочих подробностях интимной жизни. Для меня хватает других тем для общения.
Если же, например, кто-то вместо игры в шахматы, захочет мне рассказывать о своих гомосексуальных привязанностях, то я предпочту найти другого противника.
(Впрочем, то же самое я сделаю, если вместо этой темы он начн╦т обсуждать любую другую...болезни, спортивные новости и т.д.)

"Г-н шахматист, Ваши высказывания в шахматах имеют "название повторение ходов без желания признать ничью!, что равносильно затягиванию времени без ограничения времени на игру и поражение", в программировании это называется цикл зацикленный без результатов, в Email это назыется просто - робот-Spam."
----------------------------------------------------------------------------------------
Каждый понимает в меру своих способностей, а иногда говорят ╚в меру своей испорченности╩.
Что Вы отнес╦те к себе - это Ваш выбор.

"Все себя продают.
Кто продает руки,
кто - голову,
а кто-промежность.
И каждый решает сам, что и поч╦м.
Так что не судите..."
------------------------------------------------------------------------------------------
Как-то я уже обратил внимание на существеннейшую разницу между продажей своего труда и себя (как личности).
А для Вас это вс╦-равно?
Ну, тогда продавайтесь любым местом и любым способом.

Вот уж не ожидал встретить такого единодушия в ДК, с каким принялись травить Шахматиста! Вспоминаются слова Адольфа о том, что не разум способен объединять людей, но ненависть.
Примечательна реакция "простых людей" на появление человека, которого смело можно назвать праведником.
Да, он уверен в простоте и ясности правил морали (а должны ли они быть сложны или недоступны для понимания?) - его упрекнут в самомнении.
Он выбрал свой путь ясным умом и против лжи - его обвинят в догматизме (хотя какие же правила не догматичны? каждый закон - своего рода догма, подменять одно понятие другим - грязная словесная эквилибристика).
Он против ханжества - называет вещи своими именами, разврат - развратом, извращение - извращением, порок - пороком. В этом же его и обвинят. (и придумают, что чуть ли не большинство людей на земле - извращенцы, хотя это ложь. Такой лжи напридумывали уже много. Гомики сочиняют, что их чуть ли не 10% (на самом деле их число такое же, как число обычных отклонений, мутаций, уродств - не более 3%). Ясное дело, воры говорят, что "все воруют", мошенники - что "все жульничают" и т.д. - последнее "оправдание" негодяев их численностью, очередная ложь, лишнее звено в цепи порока.)
Падение морали - следствие вашего отношения к морали. Если вы видите в ней что-то ненужное, неприятное и не более - живите без не╦, как и без стыда (пережиток прошлого) и совести (ненужная обуза) - и уже без права называться человеком, ибо человек от скотины именно тем отличается, что у него есть мораль, честь, совесть, стыд. Если кому-то хочется быть скотом - это его право. Но права критиковать человека у скотов нет.
Примите и проч.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

>Падение морали - следствие вашего отношения к морали. Если вы видите в ней что-то ненужное, неприятное и не более - живите без не╦, как и без стыда (пережиток прошлого) и совести (ненужная обуза) - и уже без права называться человеком, ибо человек от скотины именно тем отличается, что у него есть мораль, честь, совесть, стыд. Если кому-то хочется быть скотом - это его право. Но права критиковать человека у скотов нет.
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!
Пока есть люди с такими мыслями и бестрашием их высказывать, Человечество не погрязнет в том дерь ме, куда его сознательно пихают те, кто пытаеця убожество и уродства выдавать- за красоту, тупость- за остроумие, чужое - за сво╦.

Вот уж не ожидал встретить такого единодушия в ДК, с каким принялись травить Шахматиста! Вспоминаются слова Адольфа о том, что не разум способен объединять людей, но ненависть.
Примечательна реакция "простых людей" на появление человека, которого смело можно назвать праведником.
Да, он уверен в простоте и ясности правил морали (а должны ли они быть сложны или недоступны для понимания?) - его упрекнут в самомнении.
Он выбрал свой путь ясным умом и против лжи - его обвинят в догматизме (хотя какие же правила не догматичны? каждый закон - своего рода догма, подменять одно понятие другим - грязная словесная эквилибристика).
Он против ханжества - называет вещи своими именами, разврат - развратом, извращение - извращением, порок - пороком. В этом же его и обвинят. (и придумают, что чуть ли не большинство людей на земле - извращенцы, хотя это ложь. Такой лжи напридумывали уже много. Гомики сочиняют, что их чуть ли не 10% (на самом деле их число такое же, как число обычных отклонений, мутаций, уродств - не более 3%). Ясное дело, воры говорят, что "все воруют", мошенники - что "все жульничают" и т.д. - последнее "оправдание" негодяев их численностью, очередная ложь, лишнее звено в цепи порока.)
Падение морали - следствие вашего отношения к морали. Если вы видите в ней что-то ненужное, неприятное и не более - живите без неё, как и без стыда (пережиток прошлого) и совести (ненужная обуза) - и уже без права называться человеком, ибо человек от скотины именно тем отличается, что у него есть мораль, честь, совесть, стыд. Если кому-то хочется быть скотом - это его право. Но права критиковать человека у скотов нет.
Примите и проч.
Кто травлю? Я? Или я "крайний"?
Я конкретно спросил имел ли опыт он или нет. Поскольку не считаю минет и коитус пер анус извращениями.
Я понять хочу, говорит человек исходя из теории или практики.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Поскольку не считаю минет и коитус пер анус извращениями.
Считать или не считать - вопрос личных моральных принципов.
Каждый человек морален настолько, насколько высокие нравственные ограничния он к себе предъявляет.
Не обязательно поедать дерьмо, чтобы считать это занятие извращением.
Кто-то может с радостью засунуть бутерброд себе в задницу, а в рот положить что-нибудь другое - это его право, но вот называть такое сво╦ поведение нормой - это, извините, гнусное врань╦.
Даже если вообще ничего извращением не считать - вс╦ только нормой (Вашей Нормой) - такова будет самооценка Вашей личности. Но врань╦ здесь в том, что понятия нормы и извращения сливаются (как в голове у извращенца) и теряют смысл. И разговор в этих терминах уже невозможен.
И в самом деле: если человек, к примеру - вор, и он доволен собой, нисколько ни о ч╦м не жалеет, пользуется авторитетом...
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Не обязательно поедать дерьмо, чтобы считать это занятие извращением.
Кто-то может с радостью засунуть бутерброд себе в задницу, а в рот положить что-нибудь другое - это его право, но вот называть такое своё поведение нормой - это, извините, гнусное враньё.
Даже если вообще ничего извращением не считать - всё только нормой (Вашей Нормой) - такова будет самооценка Вашей личности. Но враньё здесь в том, что понятия нормы и извращения сливаются (как в голове у извращенца) и теряют смысл. И разговор в этих терминах уже невозможен.

Может, ваша проблема в том, что вы строите ассоциативные образы, связанные с грязью и фекалиями?
И отождесвляете дерьмо с пловым актом мужчины и женшины в анальное отверстие женщины?
Может само слово анальное отвестие у вас только с испражнением связывается? Или половой член мужчины у вас всегда с мочеиспусканием ассоциируется и введение этого органа в рот женщины - для вас - введедие грязи в чистоту? Или поцелуи и ласки мужчины клитора и вульвы женщины у вас - облизывание унитаза? Т.к мочеиспускание якобы тем же пуем прои с ходит ( хотя для этого у женщины отдельый "какнал") ?
Все эти проблемы решаются принятием душа (хотя "есть любители "естеств. запахов). И деланием клизмы.
И грязи нет и удовольствие есть ( но не у всех ).

И в самом деле: если человек, к примеру - вор, и он доволен собой, нисколько ни о чём не жалеет, пользуется авторитетом...
У определенных групп.
Вы бы вначале уточнили, ПОЧЕМУ Вы называете минет - извращением и К.П. А. тоже.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

В ответ на:

---

Гомики сочиняют, что их чуть ли не 10% (на самом деле их число такое же, как число обычных отклонений, мутаций, уродств - не более 3%)

---

Вообще-то научно доказано, что истинных гомиков 5% от популяции. Если сортировать точно, то наверняка будет 3%. Что, как Вы верно заметили, лежит в пределах обычных мутаций.
Последний Ваш абзац -- действительно шедевр. Браво! Ваши слова в рамочку бы да на стену повесить.

"Надо нам как-нибудь открыть отдельный топик на эту тему, и я докажу Вам, что Вы вс╦ безумно упрощаете и схематизируете, в то время как ответ на простой вопрос "Что такое хорошо и что такое плохо?", мягко говоря, неоднозначен и Ваши попытки ограничиться обычной логикой тут не работают."
-------------------------------------------------------------------------------------------
Я согласен с тем, что далеко не всегда легко выработать правильное отношение и что существует много полутонов, затрудняющих анализ.
Однако, в отличие от Вас, я считаю рациональным стремление не запутать и усложнить вопрос, а именно упростить, если можно, то схематизировать - что и позволит выработать правильное отношение. В противовес этому существует лишь возможность напускать туман и ╚ловить рыбку в мутной воде╩.
"Я имел в виду только то, что если мужчина X встречает женщину Y и влюбляется в нее, это не значит, что если бы он ее никогда не встретил, то ни в кого бы никогда не влюбился. Механизм тут такой, что каждый подыскивает себе кандидатов под имеющуюся в голове или подсознании схему, и когда кандидат(ка) успешно проходит большинство фильтров, начинает что-то загораться и функционировать. В случае с голубыми дело обстоит так, что ни одна женщина в принципе не может пройти их фильтров."
----------------------------------------------------------------------------------------
Рассуждения про мужчин и женщин в этой редакции уже не звучат пошло и принимаются.
Но рассуждения про голубых и фильтры - не выдерживают критики.
Если безногий инвалид вынужден и может смириться с тем, что он никогда не станет ни спринтером, ни стайером, то почему бы и почему бы и инвалидам в сексуальной или психически-сексуальной сфере не осознать свою ущербность?
"- когда Вы говорите ╚голубой - это здоровый человек, просто у него ориентация такая⌠, то хочется возразить, что это и есть во-первых, болезнь ╚ориентация не такая╩
"И как же лечить эту болезнь, если это болезнь? Или она неизлечима?"
------------------------------------------------------------------------------------------
Лечить от этой болезни - это прежде всего лечить от эгоизма.
Лучший способ - трудотерапия с содержанием элементов принуждения.
"Каждый ищет свое счастье, и у голубых эгоизма при этом ничуть не больше, чем у нас, "нормальных".
------------------------------------------------------------------------------------------
Во-первых, насч╦т степени эгоизма наши мнения отличаются.
Во-вторых, ограничения сексуальных проявлений существуют для всех (и для нормальных тоже). Например насиловать - нельзя, как бы этого ни хотелось!
Поэтому не надо делать мировой трагедии из-за неосуществимости сексуальных извращений.
Извращенцу следует понимать, что сексуальные проблемы он создал себе сам, а не создало ему общество.
- когда же Вы спрашиваете ╚и вот что им, по-Вашему, делать?⌠, напрашивается совет перестать копаться в изысканиях собственных желаний и направить энергию в созидательное русло;
"Т.е. заменять поиски любви и создание семьи получасовыми пробежками и общественно-полезным трудом..."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Если Вы, после всего сказанного, продолжаете считать гомосексуальные ╚упражнения╩ попытками создания семьи, то вместо продолжения данной дискуссии следует вернуться на уровень терминологии. Без цели иметь совместное потомство, получается не семья, а фарс! С равным успехом могут претендовать на брак зоофилы и некрофилы.
"И уж совсем не вижу оснований для того, чтобы гомосексуалисты претендовали на ╚понимание╩ их особых ╚хочу╩, а остальные люди отвечали им этим ╚пониманием╩."
"Пока вс╦ происходит по обоюдному согласию, никаких особых "хочу" тут нет."
------------------------------------------------------------------------------------------
Опять запутались...
Пока вс╦ происходит по обоюдному согласию - нет состава преступления и нет, следовательно, оснований для вмешательства в их личную жизнь. Но особые ╚хочу╩ в их отношениях присутствуют и извращениями они являются! Просто до этого никому нет и не должно быть дела.
"Зачем такие эпитеты ╚насильно╩? Другие больные принимают лекарства, а иногда и наркотики, если не могут без них справиться с болезнями. Психам дают успокоительные (прич╦м, иногда и принудительно!)."
"Значит, все-таки насильно. ОК, я понял. Ваши рецепты для гомиков - лекарства, наркотики, получасовые пробежки и созидательный труд на благо общества."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Почему-то даже прямую аналогию с психами Вы стараетесь перед╦ргивать.
Я ведь говорил, что до тех пор пока психи не буйные и их поведение не переносится на других людей, вполне и допустимо и часто бывает, что они живут в нормальной среде и пользуются почти всеми правами как и нормальные люди (разве-что водить автомобиль или самол╦т им не разрешат - так это и не всем нормальным разрешают). Буйным же психам - дают успокоительные прич╦м, иногда принудительно.
К гомикам отнесите соответственно - тихие пусть спокойненько живут своей жизнью, черезмерно активные нарываются на принудительное лечение!
"Наоборот, точно как и ╚тихие╩ психи, которые не опасны для окружающих, он могут спокойно жить и пользоваться почти всеми благами цивилизации до тех пор, пока не наступит обострение - т.е. пока не поймают на улице какого-нибудь мальчика только на том основании, что у него, видите ли, стоит на мальчиков и не стоит на т╦тей. Вот тогда настанет пора и в психушку упрятать!"
"Нет, тогда их нужно упрятывать в тюрьму. Психушки - не место для содержания преступников."
------------------------------------------------------------------------------------------
Я думаю, что это определит суд и судебная экспертиза. Степень вменяемости определит - помещать в тюрьму или в психушку.
"А вы, я вижу, ещ╦ хотите и симпатии потребовать к извращенцам...
Это уже вторжение в область моих прав - наслаждаться прекрасным и ненавидеть уродливое."
"У них тоже должны быть, я думаю, те же самые права. В том числе право "наслаждаться прекрасным", как, например, однополым сексом, и "ненавидеть уродливое" (разнополый секс)."
------------------------------------------------------------------------------------
Я чувствую, что до того, как обсуждать эту тему, нам тоже нужно вернуться в область определений красивого и уродливого.
Интересно, у Вас есть своя позиция по отношению к определению красоты?
Я, например, абсолютно разделяю определение ╚Красота - это высшая целесообразность╩.
Поэтому с позиций этого определения нельзя определить однополый секс - как прекрасный и разнополый - как уродливый.
А каков Ваш подход? Беспринципный - кто как хочет, так и называет?
"Я и так признаю за ними право предаваться своему пороку не вовлекая в это детей, не пропагандируя его публично и находя партн╦ров лишь по обоюдному согласию."
"Тут Ваша позиция постоянно колеблется между "я признаю" и "надо их всех упрятать в психушки и кормить колесами и наркотой".
------------------------------------------------------------------------------------------
Странно, что после того, что я специально продемонстрировал отсутствие противоречий, Вы вс╦ равно видите колебания...
Поясняю конспективно ещ╦ раз:
Явления: курение, алкоголизм, употребление наркотиков, однополую любовь, зоо-некро-педо- филии являются не нормальными, пороками, извращениями...
Люди, которые им предаются не пользуются ни моей симпатией, ни уважением.
Одновременно, я считаю, что это их личная жизнь и они имеют право портить себе жизнь любыми пороками и извращениями и государство не имеет право ни на какое вмешательство кроме разъяснений через прессу, телевидение и т.п.
Но, эти права должны ограничиваться их личной сферой. Любые их попытки навязывать свои пороки обществу в качестве нормы, государство и общество должно пресекать самым решительным образом. Например вовлечение малолетних в сексуальные извращения следует рассматривать аналогично привлечению их к наркотикам.
Где во вс╦м этом противоречия?
"Согласен, я и сам всегда это утверждал, что численность - не довод, хорошо, забираю этот довод и выдвигаю другой: а кому, собственно, мешает оральный секс? Где тут страдающая сторона? Вам не кажется, что то, что происходит между людьми в постели, ксается только их и больше никого?"
"Я с этим никогда и не спорил - всегда говорил, что меня и других не должно интересовать - что они делают за закрытой дверью.
Вот только не надо от меня требовать слов одобрения, когда они сами стремятся похвастаться своими извращениями."
"Меня имеете в виду? Вы полагаете, что я хвастаюсь тем, что не пренебрегаю оральным сексом? Да нет, я просто пытаюсь Вам доказать, что это нормально, и тут нечем хвастаться и нечего стыдиться."
---------------------------------------------------------------------------------------
Давайте начн╦м с того, что я не спрашивал Вас о том, какими видами секса Вы занимаетесь и я не рвусь препятствовать Вам в Ваших занятиях оральным сексом.
Одновременно могу сказать, что я не чувствую себя обдел╦нным природой, если спокойно обхожусь без таких занятий.
"Про удары по почкам я не писал, не знаю, не пробовал.
Получасовая пробежка призвана не заменить семью, а помочь здоровому образу жизни."
"Вообще-то речь у нас идет не про "здоровый образ жизни", а что делать гомикам или с гомиками, если уж однополый секс аморален. И я не думаю , что эту проблему можно решить физкультурным способом."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Физкультурные методы помогают решить гораздо больше проблем, чем думают люди не способные пробежать пять километров и гораздо лучше, чем столь частые попытки вс╦ решить с помощью лекарств.

Шахматист, извините, у Вас сложилось впечатление, что я Вас травлю или что я Вас ненавижу?
Или благородное негодование несокрушимого рыцаря морали и нравственности г-на Дердиедаса относится не ко мне?

Давайте все-таки определимся, что такое "порок", точнее, может ли быть нечто, никому не приносящее зла и вреда - порочным. Типа, "порока в себе" ?
И, почему, собственно, господа "блюстители морали", вы не боретесь с этими "порочными" явлениями , а, наоборот, заявляете - "пусть будет, пока двери закрыты"... Это, по-вашему, есть нормальное отношение высокоморального Гражданина к настоящему Пороку ?
Speak My Language

Вообще-то научно доказано, что истинных гомиков 5% от популяции.
Факты в студию, pls.
Speak My Language

Физкультурные методы помогают решить гораздо больше проблем, чем думают люди не способные пробежать пять километров и гораздо лучше, чем столь частые попытки всё решить с помощью лекарств.

Почему вы лекартсва упоминаете и предпологаете, что некоторые люди,скептически к физ.методам относящиеся, не способны пробежать 5 км?
Хороший любовник, который желает доставить удовольствие женщине,а не еякулировать через 3 мин, наоборот физкультурой заниматься должен - иначе "дыхалка" подведет.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадется под руку."

А что, 5% или 10% - это что-то меняет по существу? 5% населения планеты - это 300 миллионов человек, что вдвое превышает население России. Этого недостаточно, чтобы не считать гомиков отбросами человечества? Если же добавить любителей минета, людей, женящихся не по любви, и пр. нарушителей требований Шахматиста и Дердиедаса, то Вы с ними окажетесь в таком жалком меньшинстве, что на основании принципа численности (которого я-то как раз не приемлю, но которым Вы утверждаете свою правоту) именно вас троих с алькором впридачу и придется считать извращенцами

В ответ на:

---

In Deutschland wird Homosexualität von Männern etwa doppelt so häufig angegeben (4 Prozent der über 15-jährigen) wie von Frauen (2 Prozent), während Bisexualität von ca. 3 Prozent der Männern und 4 Prozent der Frauen berichtet wird (Asendorpf, 1999)
Zwillinggtudien sprechen für einen substantiellen genetischen Einfluss auf Homosexualität (Bailey et al., 1991, 1993)

---

Oether, Montada: Entwicklungspsychologie, 5. Auflage, Beltz Verlage, 2002, S.59
Это что касается немецкой выборки. Американские данные (где 5%) лень искать, но они тоже где-то в учебнике, вроде в "Психологии личности".

Скажите, где я говорил про "любителей минета, женящихся не по любви и пр. нарушителей требований"? Я говорил о гомиках, и считаю, что ошибочно считать мутантов нормальными людьми. Гомосексуализм -- это уродство, и надо отдавать себе в этом отчет. Если же игра в гомиков восхваляется и считается "кульным" времяпрепровождением, то уродливо само общество.