Вход на сайт
самостоятельно мыслить. Что это?
29.06.04 17:45
в ответ Mutaborr13 29.06.04 11:06
что отнести к догмам и что - нет
Вообще, сужать определение "догма" до лингвистики: " словесных штампов, бессмысленно заученных знаковых конструкций, ╚правил╩, предписаний, указаний, подсказок и т.д. ", по-моему, нельзя.
Например, представление о том, какой стиль в данный момент "в моде" навязывается рекламой скорее визуально, не словесно. А ведь тоже своего рода догма - причем для всех, кроме тех, кто сам изобрел новый стиль, свой собственный.
Догма, по-моему, это мнение, которое принимаешь или даже в которое веришь -не проверив настолько, насколько был бы (теоретически) способен. Часто не проверяешь не из лености а потому что жизнь не вечная все проверять. Идешь на риск. Это с точки зрения "рецептора"
С точки зрения "догматика": догма, это то, что ты навязываешь другим, не обьясняя настолько, насколько (теоретически) мог бы. Например, приказ.
Догмы окружают нас повсюду, и не всегда это так уж и плохо.
"Девушка!" "..а вы уверенны?" "Женщина!" "...а вы проверили?"
А кто и з тех, кто считает себя самостоятельно мыслящим, то бишь неподвластным догмам, сможет назвать якобы "мертвую" формулу? Кто потом сможет объяснить, почему он считает, что она мертва? И, наконец, доказать, что ему это мнение: "формула мертва", не навязано извне, то бишь само по себе не является для него... чем? догмой!
Вообще, сужать определение "догма" до лингвистики: " словесных штампов, бессмысленно заученных знаковых конструкций, ╚правил╩, предписаний, указаний, подсказок и т.д. ", по-моему, нельзя.
Например, представление о том, какой стиль в данный момент "в моде" навязывается рекламой скорее визуально, не словесно. А ведь тоже своего рода догма - причем для всех, кроме тех, кто сам изобрел новый стиль, свой собственный.
Догма, по-моему, это мнение, которое принимаешь или даже в которое веришь -не проверив настолько, насколько был бы (теоретически) способен. Часто не проверяешь не из лености а потому что жизнь не вечная все проверять. Идешь на риск. Это с точки зрения "рецептора"
С точки зрения "догматика": догма, это то, что ты навязываешь другим, не обьясняя настолько, насколько (теоретически) мог бы. Например, приказ.
Догмы окружают нас повсюду, и не всегда это так уж и плохо.
"Девушка!" "..а вы уверенны?" "Женщина!" "...а вы проверили?"
А кто и з тех, кто считает себя самостоятельно мыслящим, то бишь неподвластным догмам, сможет назвать якобы "мертвую" формулу? Кто потом сможет объяснить, почему он считает, что она мертва? И, наконец, доказать, что ему это мнение: "формула мертва", не навязано извне, то бишь само по себе не является для него... чем? догмой!
29.06.04 20:34
в ответ Wladimir- 29.06.04 19:00
Зак я дочитал вот до этого места в ответ на твое письмо мутаборовой ветке.
Отправитель: zak!
Заголовок: Re: самостоятельно мыслить. Что это?
Я не к тебе обращаюсь. И не лезь когда тебя не спрашивают.
"Аристократ" - пшел прочь!
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Зак я вот что думаю: Мутабора опять заносит. А вообще может это уже его диагноз.
Раньше мания величия была на последней стадии сифилиса. Ну и здесь что-то похожее.
Доктор Шмель
Отправитель: zak!
Заголовок: Re: самостоятельно мыслить. Что это?
Я не к тебе обращаюсь. И не лезь когда тебя не спрашивают.
"Аристократ" - пшел прочь!
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Зак я вот что думаю: Мутабора опять заносит. А вообще может это уже его диагноз.
Раньше мания величия была на последней стадии сифилиса. Ну и здесь что-то похожее.
Доктор Шмель
29.06.04 21:22
Что это, по-вашему, "самостоятельно мыслить?"
На мой взгляд, -это умение выстраивать логические суждения из доступной для данного человека, информации на основании собственных знаний и опыта. ( побоялась сразу написать, и все же добавлю. Для самостоятельно мыслящего человека не должно существовать авторитетов, как таковых.
сто раз- имхо)
Способность логически мыслить, опять-таки на мой взгляд, дается человеку от рождения( определяется степенью развития левого полушария мозга ( даже, в большей степени, височными долями, сорри, не помню, как это точно называется в медицине)), а в дальнейшем- либо развивается, либо атрофируется за ненадобностью.
Человек, не умеющий самостоятельно мыслить, языком не владеет, скорее язык владеет им, его сознанием.
Не согласна.
Есть люди, чей язык "хорошо подвешен", но логически мыслить они не могут. И наоборот.
На мой взгляд, -это умение выстраивать логические суждения из доступной для данного человека, информации на основании собственных знаний и опыта. ( побоялась сразу написать, и все же добавлю. Для самостоятельно мыслящего человека не должно существовать авторитетов, как таковых.
сто раз- имхо
)Способность логически мыслить, опять-таки на мой взгляд, дается человеку от рождения( определяется степенью развития левого полушария мозга ( даже, в большей степени, височными долями, сорри, не помню, как это точно называется в медицине)), а в дальнейшем- либо развивается, либо атрофируется за ненадобностью.
Человек, не умеющий самостоятельно мыслить, языком не владеет, скорее язык владеет им, его сознанием.
Не согласна.
Есть люди, чей язык "хорошо подвешен", но логически мыслить они не могут. И наоборот.
29.06.04 23:00
В ответ на:Какое-то "скользкое" высказывание. Похоже на пример "изощренной лингвистической ловкости" догматизма. Это был пример догматизма, да?
Это была пародия на софистику.
Если "пародирующий" вообще знаком с этим словом 
30.06.04 06:45
в ответ Oleandra_da 29.06.04 21:22
Человек, не умеющий самостоятельно мыслить, языком не владеет, скорее язык владеет им, его сознанием.
Не согласна.
Есть люди, чей язык "хорошо подвешен", но логически мыслить они не могут. И наоборот.
Мне кажется, что совьетский оратор, выдвинувший этот тезис, имел в виду не незание языка и неумение на нем изьясняться,а иммено то, что вы сказали: у человека "язык хорошо подвешен", и в то же время язык владеет им.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Не согласна.
Есть люди, чей язык "хорошо подвешен", но логически мыслить они не могут. И наоборот.
Мне кажется, что совьетский оратор, выдвинувший этот тезис, имел в виду не незание языка и неумение на нем изьясняться,а иммено то, что вы сказали: у человека "язык хорошо подвешен", и в то же время язык владеет им.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
30.06.04 06:56
в ответ sameach 29.06.04 23:00
Это была пародия на софистику.
Если "пародирующий" вообще знаком с этим словом
Эх ма, про софистику не знаемс. Но вот примеры софизмов привести можемс.
софизмы:
Врачи учатся в медВУЗах.
Потому все врачи - умные.
Среди нобелевских лауреатов много евреев.
Потому все евреи - умные.
В ДК есть персонажи, с которыми интерестно вести диспут.
Потому с <sameach> интерестно вести диспут.
В ДК есть персонажи, за которыми стоят культурные люди.
Потому все песронажи в ДК - культурные люди.
В ДК есть персонажи, которым не присущ снобизм.
Потому в ДК всем песронажам не присущ снобизм.
Я отношу ПостДока к персонажам, которым есть, что сказать.
Потому ЗакУ! есть, что сказать.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Если "пародирующий" вообще знаком с этим словом
Эх ма, про софистику не знаемс. Но вот примеры софизмов привести можемс.
софизмы:
Врачи учатся в медВУЗах.
Потому все врачи - умные.
Среди нобелевских лауреатов много евреев.
Потому все евреи - умные.
В ДК есть персонажи, с которыми интерестно вести диспут.
Потому с <sameach> интерестно вести диспут.
В ДК есть персонажи, за которыми стоят культурные люди.
Потому все песронажи в ДК - культурные люди.
В ДК есть персонажи, которым не присущ снобизм.
Потому в ДК всем песронажам не присущ снобизм.
Я отношу ПостДока к персонажам, которым есть, что сказать.
Потому ЗакУ! есть, что сказать.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
30.06.04 10:12
в ответ Mutaborr13 30.06.04 06:56
Может это и кажется смешным, но многие действительно так и мыслят (хотя это крайний и пародийный случай). Особенно четко это видно, когда люди вместо "я" говорят "мы" или "мы все".
В совке часто говорили: есть мнение (но не говорили, чье мнение).
Еще пару примеров логического мышления:
Mногие нацисты были немцами, Гитлер говорил на немецком языке и читал Гете, пользовался вилкой и ножом и считал гомосексуализм извращением. Из этого следует: все немцы нацисты, немецкий язык - нацистский язык, читать Гете - признак нацизма, пользоваться вилкой и ножом - это нацистский обычай и люди, которые скептически относятся к гомосексуализму -злостные нацисты.
Другой пример:
Mусульманам удаляют переднюю плоть с помощью режущего инструмента (т.е. ее отрезают). Русское слово "обрезать" имеет обширную семантику, хотя в основном является синонимом к слову "укорачивать". Укорачивать можно интерпретировать как кастрировать или лишать мужского достоинства. Поэтому слово "обрезать" является "hate word", его следует удалить из из русского языка, так как оно оскорбляет мужское достоинство мусульман. Люди, которые применяют в своей речи слово "обрезать" - ненавидят мусульман.
Пророк Мухаммед был арабом, а арабы являются семитами. Значит те, кто произносит слово "обрезать", являются антисемитами. Часть семитов исповедует иудаизм, из этого следует, что те, кот произносят слово "обрезать" являются юдофобами.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
В совке часто говорили: есть мнение (но не говорили, чье мнение).
Еще пару примеров логического мышления:
Mногие нацисты были немцами, Гитлер говорил на немецком языке и читал Гете, пользовался вилкой и ножом и считал гомосексуализм извращением. Из этого следует: все немцы нацисты, немецкий язык - нацистский язык, читать Гете - признак нацизма, пользоваться вилкой и ножом - это нацистский обычай и люди, которые скептически относятся к гомосексуализму -злостные нацисты.
Другой пример:
Mусульманам удаляют переднюю плоть с помощью режущего инструмента (т.е. ее отрезают). Русское слово "обрезать" имеет обширную семантику, хотя в основном является синонимом к слову "укорачивать". Укорачивать можно интерпретировать как кастрировать или лишать мужского достоинства. Поэтому слово "обрезать" является "hate word", его следует удалить из из русского языка, так как оно оскорбляет мужское достоинство мусульман. Люди, которые применяют в своей речи слово "обрезать" - ненавидят мусульман.
Пророк Мухаммед был арабом, а арабы являются семитами. Значит те, кто произносит слово "обрезать", являются антисемитами. Часть семитов исповедует иудаизм, из этого следует, что те, кот произносят слово "обрезать" являются юдофобами.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
30.06.04 13:19
в ответ Олменд 30.06.04 10:12
Примеры в последних постах чересчур простые: тут легко почувствовать себя "самостоятельно маыслящим". Есть темы, по которым (мне лично) известны исключительно догматичные мнения. Тут сложнее.
Например, гомосексуалисты: По ним мне знакомы три основных суждения, и каждое из них - догма:
Догма Нр. 1: Голубые - люди второго сорта. Они не размножаются, они занимаются сексом противоестественным образом, среди них больше душевно неуравновешенных людей. - Bla, bla, bla...
Догма Нр.2: Голубые: люди первого сорта. Стоя между мужчиной и женщиной, они свободны от многих межполовых конфликтов, среди них больше талантливых, утонченных, духовно свободных людей. Лишь статус изгоев, навязанный гетеро-большинством (второго сорта) мешает им поднять человечество на более ысокий культурный уровень. Но за ними - будущее - Bla, bla, bla...
Догма Нр.3 ("политкорректная"): Все люди равны. Любовь человека к человеку не знает половых ограничений. Гомосексуализм - не извращение, а всего лишь редкая вариация любви, вполне естественная, встречающаяся и среди животных тоже - Bla, bla, bla...
По-моему, как бы самостоятельно человек ни мыслил - рано или поздно любой берет на вооружение одну из этих догм - за неимением возможности и времени, да и охоты, "проверять и осмысливать", или разобратся на основе какой-нибудь непредвзятой "научной базы". Я думаю: и пускай... Пусть будет три догмы, три лагеря. И ни один не мыслит "самостоятельно". Подумешь, проблема... Я придерживаюсь догмы Нр.3. Знаю, что, может быть, и не прав. Мне это не мешает.
Например, гомосексуалисты: По ним мне знакомы три основных суждения, и каждое из них - догма:
Догма Нр. 1: Голубые - люди второго сорта. Они не размножаются, они занимаются сексом противоестественным образом, среди них больше душевно неуравновешенных людей. - Bla, bla, bla...
Догма Нр.2: Голубые: люди первого сорта. Стоя между мужчиной и женщиной, они свободны от многих межполовых конфликтов, среди них больше талантливых, утонченных, духовно свободных людей. Лишь статус изгоев, навязанный гетеро-большинством (второго сорта) мешает им поднять человечество на более ысокий культурный уровень. Но за ними - будущее - Bla, bla, bla...
Догма Нр.3 ("политкорректная"): Все люди равны. Любовь человека к человеку не знает половых ограничений. Гомосексуализм - не извращение, а всего лишь редкая вариация любви, вполне естественная, встречающаяся и среди животных тоже - Bla, bla, bla...
По-моему, как бы самостоятельно человек ни мыслил - рано или поздно любой берет на вооружение одну из этих догм - за неимением возможности и времени, да и охоты, "проверять и осмысливать", или разобратся на основе какой-нибудь непредвзятой "научной базы". Я думаю: и пускай... Пусть будет три догмы, три лагеря. И ни один не мыслит "самостоятельно". Подумешь, проблема... Я придерживаюсь догмы Нр.3. Знаю, что, может быть, и не прав. Мне это не мешает.
30.06.04 17:17
в ответ Олменд 30.06.04 10:12
Mногие нацисты были немцами, Гитлер говорил на немецком языке и читал Гете, пользовался вилкой и ножом и считал гомосексуализм извращением.
Мало того, он их в К.Ц "сослал".
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Мало того, он их в К.Ц "сослал".
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
30.06.04 17:51
в ответ Wladimir- 29.06.04 19:00
...самому себе ставить задачи и решать их. Самостоятельное мышление неотделимо от свободы воли. Поэтому у животных самостоятельного мышления нет.
Есть. Им тоже приходится ставить перед собой задачи и решать их.
Человек, называющий себя "разумным" проявляет (в который раз) свойственный ему шовинизм.
Животные разумны.
Звери разумны.
Насекомые, птицы, рыбы... Недавние исследования колоний бактерий наводят на мысль, что и те - разумны! Мы не одни во вселенной!
Вс╦ живое - разумно!
Давайте поисследуем неживую материю - я не удивлюсь, если выяснится, что разум существует везде, хоть и в разных пропорциях.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Есть. Им тоже приходится ставить перед собой задачи и решать их.
Человек, называющий себя "разумным" проявляет (в который раз) свойственный ему шовинизм.
Животные разумны.
Звери разумны.
Насекомые, птицы, рыбы... Недавние исследования колоний бактерий наводят на мысль, что и те - разумны! Мы не одни во вселенной!
Вс╦ живое - разумно!
Давайте поисследуем неживую материю - я не удивлюсь, если выяснится, что разум существует везде, хоть и в разных пропорциях.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Сон разума рождает чудовищ (с)
30.06.04 17:55
в ответ Derdiedas 30.06.04 17:51
Давайте поисследуем неживую материю - я не удивлюсь, если выяснится, что разум существует везде, хоть и в разных пропорциях.
Уже исследуют.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Уже исследуют.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
30.06.04 18:20
в ответ Derdiedas 30.06.04 17:51
В ответ на:...самому себе ставить задачи и решать их. Самостоятельное мышление неотделимо от свободы воли. Поэтому у животных самостоятельного мышления нет.
Есть. Им тоже приходится ставить перед собой задачи и решать их.
Лишь в пределах генетически запрограмированого поведения - не более.
Всё проходит. И это пройдёт.
30.06.04 18:23
в ответ Oleandra_da 29.06.04 21:22
В ответ на:На мой взгляд, -это умение выстраивать логические суждения из доступной для данного человека, информации на основании собственных знаний и опыта. ( побоялась сразу написать, и все же добавлю. Для самостоятельно мыслящего человека не должно существовать авторитетов, как таковых.
Это подходит и для компьютера, который, не смотря на авторитеты, выигрывает чемпионат мира по шахматам.
Всё проходит. И это пройдёт.
01.07.04 07:12
в ответ Wladimir- 30.06.04 18:23
Это подходит и для компьютера, который, не смотря на авторитеты, выигрывает чемпионат мира по шахматам.
А кто его "запрограммировал"?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
А кто его "запрограммировал"?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
01.07.04 12:15
в ответ Wladimir- 30.06.04 18:20
"Лишь в пределах генетически запрограмированого поведения - не более."
-------------------------------------------------------------------------------------------
Фраза абсолютно пустая! Никто ничего не программировал.
Вы ещ╦ притяните за уши бога, который после шести дней творения начал писать программы для каждой собаки или навозного жука!
-------------------------------------------------------------------------------------------
Фраза абсолютно пустая! Никто ничего не программировал.
Вы ещ╦ притяните за уши бога, который после шести дней творения начал писать программы для каждой собаки или навозного жука!
01.07.04 19:29
в ответ Mutaborr13 30.06.04 06:45
Мне кажется, что совьетский оратор, выдвинувший этот тезис
Ну спасибо, Mutaborr13, ( второй раз- между прочим 
)
Ладно, попробую по другому.
На мой взгляд, нет никакой взаимосвязи между владением языком и умением самостоятельно мыслить. Разные полушария мозга отвечают за это.
Ну спасибо, Mutaborr13,
( второй раз- между прочим )Ладно, попробую по другому.
На мой взгляд, нет никакой взаимосвязи между владением языком и умением самостоятельно мыслить. Разные полушария мозга отвечают за это.
01.07.04 19:40
в ответ Wladimir- 30.06.04 18:23
Это подходит и для компьютера, который, не смотря на авторитеты, выигрывает чемпионат мира по шахматам
А собственный опыт?
Не знаю, если честно, стоит, наверное, подумать.
И все-таки, на мой взгляд, если человек все время оглядывается на авторитеты, он теряет возможность самостоятельно мыслить.
Глупо, наверное, отрицать весь накопленный человечеством опыт, но и нельзя не признать, что и открытия порой делались вопреки общепринятому мнению.
А собственный опыт?
Не знаю, если честно, стоит, наверное, подумать.
И все-таки, на мой взгляд, если человек все время оглядывается на авторитеты, он теряет возможность самостоятельно мыслить.
Глупо, наверное, отрицать весь накопленный человечеством опыт, но и нельзя не признать, что и открытия порой делались вопреки общепринятому мнению.