Хотя бы только за то , что Сталин показал всему миру,
чего могут добиться люди под жесточайшим централизованным руководством, ему полагается твёрдая пятёрка.
Но вот за то, что он даже не попытался создать сколько-нибудь вменяемый механизм передачи ТАКОЙ власти, он заслуживает не менее твёрдой двойки.

__underlying the bizarre cult were Stalin's indubitable achievments. He was the originator of planned economy; he found Russia working with wooden plows and left in equoipped with atomic piles, and he was "father of victory". But his achievements was marred by the despotism and cruelly of his dictatorship; and the patriarchial character of his rule, suited perhaps to the mentality of an illiterate and backward people, became an anachronism in the industrialized and modernized Russia of his own making.
(London, P.303, author of the article - Isaak Deutcher (Дойчер Исаак - историк, журналист и политолог)
_"В основе [странного] культа личности лежали неопровержимые достижения Сталина:1) он создал плановую экономику, получив Россию, пашущую сохой [working with wooden plows],2) оставил её потомкам снабжённой ядерными реакторами,3) он является "отцом победы"(в ВОВ - 7 гитлеровских солдат из 8 были уничтожены на Восточном Фронте, то есть Советскими войсками под руководством Сталина).,4).восстановил на своей территории разрушеннное в ходе войны.,5).Ликвидировал ядерную монополию США.,6).Оказывал помощь странам,вступившим на социалистический путь развития.,7) начал СИСТЕМАТИЧЕСКИ ЕЖЕГОДНО СНИЖАТЬ ЦЕНЫ НА ТОВАРЫ МАССОВОГО СПРОСА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ!!! (Средние цены с 1947 по 1953 год на основные продукты питания и товары народного потребления были снижены в 1,5-2 раза)
Но достижения его были "смазаны" безжалостностью и деспотизмом его диктатуры, а патриархальный характер правления, так удачно соответствовавший менталитету наиболее косных и необразованных слоёв населения - стал анахронизмом в собственноручно индустриализованной и модернизированной им России".
(несколько пунктов от себя добавила)
И.Сталин - не однозначная фигура...и не стоит относиться к нему однобоко ...

Вы бы хоть обозначали, что это цитата. А то получается, что тупое списывание за свои мысли выдаете.
И расскажите про "твердую пятерку" российским немцам, которые трудовые лагеря еще помнят. Только фасад берегите.

В России, "принятой" Сталиным, помимо сохи еще много чего было, проект Днепрогэса, к примеру. Не говоря уж о железных дорогах, нефтяных вышках и заводах.
Какое-то у сталинистов слабоумие: будто не приди Сталин к власти, так и всяческое развитие прекратилось бы.

Барсукоф... Я ещё почитаю ветку...
Но шо касается сталина...
У меня нет слов... Я его... казла... чуствую... он мало чем отличается от фашистского дъявола...

Да..многие ещё удивляются что рассказывать кому осталось..По ситуации судя ...так его никто не осудил бы в то время -
если бы он зачистил всех российских немцев без суда и следствия (по ..-ое колено) ,а не в трудовые лагеря отправил ..
Ему ещё спасибо надо сказать - за то то он так "гуманно" обошелся , с российскими немцами или не российскими немцами ..

О)) ..МЕРСИ - за лекцию...- хотите изобрести велосипед в "истории"?

Прекратилось бы...руководители Великобритании и США не верили в способность СССР выстоять под ударами гитлеровского вермахта.,
о каком развитии СССР - вообще спрашиваете ?
во время войны? или после войны ?
_ и вопрос о целостности союза встал бы уже в 30-х - а не в 90-х..
_да и к мнению Черчиля у меня побольше уважения,чем к Вашему..
.....Вернувшись в Лондон после своей первой встречи со Сталиным в августе 1942 года, Черчилль в своем выступлении в палате общин 8 сентября 1942 года сказал: «Для России большое счастье, что в час ее страданий во главе ее стоит этот великий твердый полководец. Сталин является крупной и сильной личностью, соответствующей тем бурным временам, в которых ему приходится жить. Он является человеком неистощимого мужества и силы воли, простым человеком, непосредственным и даже резким в разговоре, что я, как человек, выросший в палате общин, не могу не оценить, в особенности, когда я могу в известной степени сказать это и о себе. Прежде всего, Сталин является человеком с тем спасительным чувством юмора, который имеет исключительное значение для всех людей» для всех наций и в особенности для великих людей и великих вождей. Сталин произвел на меня впечатление человека, обладающего глубокой хладнокровной мудростью с полным отсутствием иллюзий какого-либо рода. Я верю, что мне удалось дать ему почувствовать, что мы являемся хорошими и преданными товарищами в этой войне, но это докажут дела, а не слова».
__а здесь и мнение противника , в пересказе Риббентропа
Риббентроп вспоминал: «В те тяжелые дни после окончания боев за Сталинград у меня состоялся весьма примечательный разговор с Адольфом Гитлером. Он говорил — в присущей ему манере — о Сталине с большим восхищением. Он сказал: на этом примере снова видно, какое значение может иметь один человек для целой нации. Любой другой народ после сокрушительных ударов, полученных в 1941–1942 годах, вне всякого сомнения, оказался бы сломленным. Если с Россией этого не случилось, то своей победой русский народ обязан только железной твердости этого человека, несгибаемая воля и героизм которого призвали и привели народ к продолжению сопротивления. Сталин — это именно тот крупный противник, которого он имеет как в мировоззренческом, так и в военном отношении. Если тот когда-нибудь попадет в его руки, он окажет ему все свое уважение и предоставит самый прекрасный замок во всей Германии. Но на свободу, добавил Гитлер, он такого противника уже никогда не выпустит. Создание Красной Армии — грандиозное дело, а сам Сталин, без сомнения, — историческая личность совершенно огромного масштаба».
Да и я своё мнение не поменяю ...
и в заключении скажу опять-что говорила раньше
И.Сталин - не однозначная фигура ...и не стоит относиться к нему однобоко ...
P.S ..а...- вот мнение далеко не Сталинистов:
_Враждебные по отношению к СССР ведущие органы печати западных стран также отдавали должное Сталину. 6 марта 1953 «Нью-Йорк таймс» писала: «Со Сталиным завершилась целая эпоха в мировой истории. Он заставил Запад уважать мощь новой России и постарался вывести ее в число великих держав».
_В тот же день газета «Фигаро» писала: «Пирамида великой, тотальной империи лишилась своего вдохновителя и руководителя… Но сохранится ли СССР в будущем, без Сталина?»
Жорес и Рой Медведевы - отнюдь не сталинисты, наоборот, известные борцы с "последствиями культа личности". Но и они однозначно считают Сталина безусловным первым мировым лидером середины XX века: "Превращение СССР в супердержаву и появление двухполярного мира… было в первую очередь связано с деятельностью Сталина. Другие лидеры, от которых зависели судьбы людей в минувшем столетии, Гитлер, Мао Цзэдун, Рузвельт, Черчилль, Ганди, Тито, Хомейни, Мандела, стоят уже в следующем ряду, так как их влияние имело не всемирный, а региональный характер".
(Медведев Ж.А., Медведев P.A. Неизвестный Сталин. М.: Права человека, 2001. С. 76).
А Ваше мнение для меня к счастью - не авторитетно ..

Очень характерное уточнение "на европейской части Рос.Империи".... А вот,скажем,в Сибири в том же бла-асловенном 1913 г. грамотных было 12%...В Средней Азии - 6%.

Вам приходил в голову элементарный вопрос: если "На 1913 г. 100% мальчиков и около 50% девочек школьного возраста 8-12 лет ....были охвачены начальным школьным образованием", ОТКУДА взялись 11 млн. обучившихся грамоте в 1919-27 гг? Ведь это и были те самые "100% мальчиков и около 50% девочек школьного возраста 8-12 лет",к тому времени благополучно ставшие беспризорниками,на коих и делался упор в программе "Ликбеза"..
Ликбез это не университет,там обучали элементарным основам грамотности. Т.е. чтение,письму и счёту. Иными словами тому,что "100% мальчиков и 50% девочек" уже обязаны были знать,даже отпосещав год-полтора ЦПШ.

Ну и? Мало ли кто и какие проекты предлагал? Что это доказывает то? Лишь то,что царское правительство не оценило проект,а советское оценило,и,мало того,претворило в жизнь..

Они и в Венесуэле с Катаром тоже есть. Оч-чень перспективные страны...

ну , царское общество бог с ним -- монархия и есть монархия -- косный инструмент в России .
Но главный вопрос расхождения во взглядах :
кто-то не хочет прогресса ценой репрессий и рабского труда . И даже просто неквалифицированного труда .
А кто-то , наоборот , одобряет . Одно дело сказать : "время было такое " . тут я одобрения не вижу , хотя не согласен с этим утверждением .
Но одобрять такую форму достижения технического прогресса , даже если принять это за технический прогресс -- за счет своих же сограждан -- на мой взгляд , это уже революционная романтика , основанная на незнании жизни , да еще и в своей собственной стране .

"кто-то" это,конечно,западные страны...
Скажите,а КАКОЙ ценой и за счёт КОГО они добились прогресса?

Можно и не одобрять....Можно просто обрисовать алтернативу (-вы). Она ( они ) были?

Вы не правильно поняли . "Кто-то " , это , например , я , как гражданин России , а никак не западные страны , которым это по большому счету все равно .
А другие "кто-то " -- это тоже граждане России .
Технический рогресс не достигаетсмя за счет неквалифицированного труда . Это ясно .
Социальный прогресс не достигается тоталитаризмом .

Конечно , альтернатива тоталитаризму всегда есть .

А-а-а...понятно..

Мы говорим не о тоталитаризме,как таковом ( между прочим,довольно расплывчатый термин,некоторые определения которого можно отнести и к сегодняшним странам,считающиеся демократическими ),а об альтернативе экономического развития СССР в период индустриализации...Или я неправильно понял тему?

http://specnaz.ru/archive/03_2002/13.htm

http://toyota-club.net/files/07-01-10/07-01-10_lib_pyh_krymtatar.htm

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1440/1440251.htm

Ну вот , альтернатива всегда найдется , тем более , когда власть сосредоточена в одних руках .
Любые социальные изменения в неразвитом социально обществе достигаются авторитарным способом .
Само общество это не готово к изменениям . Поэтому счастье , если авторитарный правитель найдется и начнет проводить реформы , которые никто больше не сможет провести -- это же тоталитаризм , общественный коллапс . Нет никого , нет никаких оппонентов .
Вот правителю тогда и все карты в руки . Он один может создать гражданские институты общества , которое было бы более эффективным в социальном , и техническом плане .
Основа тоталитаризма -- идеология . Гражданские институты , основанные на независимости от любых идеологий -- с этого надо начинать .
И это под силу авторитарному правителю в тоталитарном обществе .
Больше , собственно и некому . Так , что альтернативы -- выбирай-не хочу : любая не встретит сопротивления .
Начнем с самой главной : отказ от идеологии .
Второе -- частная инициатива , капитализм . Как следствие -- рост патриотизма , если это так нужно для какой-нибудь победы над какими-нибудь врагами ( см. сегодняшняя Россия ).
То есть , состояния сегодняшней России можно было достичь еще тогда -- дело то это далеко не хитрое .
Но и врагов в этом случае поубавится , если нет идеологического противостояния с неидеологическими обществами . ( см. сегодняшняя Россия )
Значит , дальнейшие усилия направлять не на борьбу с борьбой , а на развитие .
Если какой-то войны не избежать , то выиграть ее легче свободному обществу , а не задавленному . Жертв меньше будет .

Я сейчас ухожу , но на всякий случай отвечу на распространенное убеждение :
" Сталину бы не дали провести реформы враги народа "
Все эти враги -- троцкисты-зиновьевцы -- происходили из одной партии .
Хочешь побороть большевизм -- создай многопартийную основу -- тогда не надо будет бороться с "врагами народа " .
Их уничтожат другие партии -- более достойные . И самое главное -- не физически , а политически .
Где сейчас коммунисты в парламентах и правительствах ? -- правильно . На задворках . Или же превратились в номинальные единицы .
Не надо бороться с самой дурацкой на тот момент партией . Надо разрешить другие -- в стране не без умных людей .

и та и другая в 30х гг. однозначно повлекли бы за собой гражданскую войну.


...как например победа над фашистской Европой...
В 1941-45 гг. тоталитаризм и патриотизм прекрасно уживались.

Не аргумент.

Вся беда в том,что троцкисты-зиновьевцы вовсе не считали ВКП(б) образца 30-х гг. СВОЕЙ партией... Сталина в открытую называли ренегатом,оппортунистом,ревизионистом и предателем революционных идеалов.
И называли совершенно справедливо,заметим..

Про патриотизм , это вообще-то излишне . Он не помогает -- войну выигрывают профессионалы -- на фронте и в тылу .
А отдельные романтики -- это до призывного пункта только . Дальше действуют личные качества .
Тоталитаризм и патриотизм прекрасно уживаются . Но и демократия с патриотизмом тоже прекрасно уживаются . С ним кто только не уживается .
Я против того аргумента , что без тоталитаризма не было бы патриотизма . Если Вы согласны , то и я не спорю .
Америка в своей доле участия выиграла войну за счет технологий и производства . Возьмите лучший истребитель второй мировой -- "Мустанг " -- он был построен без широко известных немецких , или российских конструкторских школ -- в течение нескольких лет . Было много промышленных специалистов , технологий и культуры производства .

А зачем воевать , если крестьяне работают на своей земле , а рабочие воюют со штрейкбрехерами , и организовывают профсоюзы , а партии грызут друг друга за место в общем парламенте ?
Все заняты -- воевать некому . Опять же взрыв патриотизма , как в сегодняшней России . Стоит только хоть чуть-чуть почувствовать себя хозяином всего -- и уже война не нужна .
Это я в принципе .
Выбрать правильный момент для реформ всегда можно .
Можно прямо в разгар гражданской войны -- и это послужит толчком к ее окончанию . Смотря какие это реформы , как быстро осуществились , насколько альтернативны существующему строю .
Конечно , Сталин был не способен к реформам , не кончившимся бы гражданской войной .
Именно , что лично не способен . Оттого-то и поддерживал сложившееся положение всеми способами .
Но я не прошу вот так сразу -- раз -- и поверить в такие принципы -- через авторитаризм к реформам . Просто есть такая возможность -- реформы сверху , и ей не стоит пренебрегать , это может быть невозможно только самому правителю в силу его личной косности , но в принципе , это надежный исторический путь .

Привет всем .

Могу лишь пожелать всем обожателям сталинизма пожить хоть пару лет в сталинских лагерях.
А если и это не поможет поумнеть - то "10 лет без права переписки"
Надеюсь, они в курсе - что это означает.
Разумеется в курсе... только примеряют всё это на других, а на себя примерить умственные способности не позволяют.
Себе отводят роль лишь ближайшего окружения этого тирана.
Но и тут забывают, что и эти холуи менялись как перчатки.
Судьбе Ежова, Ягоды, Берии - тоже не позавидуешь!

во всем мире, америке, европе,.... в 20 веке скачкообразно увеличилась граммотность населения. И в России тоже.
Одна из причин, наверное главная, появившиеся технические условия, т.е. технический прогресс, модерн.
Только убогие сталинисты приписывают этот эффект лицемерным, кровожадным сталиным, лениным, троцким, кагановичам......

...условия жизни в которых были намного лучше условий в аналогичных заведениях сегодняшней дем. России..

Смешно...Люди из ближайшего окружения тирана,как раз таки благополучно пережили все чистки...

А Берия то тут с какого боку? Берия убили хрущёвцы. Сталин тут ваще не при делах..