Я вот из всего Вами написанного так и не понял, какие Вам авторы нравятся? Привожу одного - "западные брехуны", привожу второго "лектор цк"! Я ведь писал о том, что я не утверждаю, я разобраться хочу! Приведите свои источники, почитаем, посмотрим, обсудим!

Вы так говорите потому.что ДВС интересовался историей второй мировой серьёзно.,по многим архивным источникам.А вы.кроме резуновских писулек ничего серьёзного не читали и только сейчас лишь купили какую-то "историческую тетрадь"Поэтому и выглядите в дискуссии,как школьник-второгодник

ДВС не интересуется, он изучает! Конечно по сравнению с ним здесь мы все дилетанты. Я уверен, что он знает намного больше чем он здесь пишет, но он тоже ограничен в своих высказываниях, он тоже хочет нормально жить и хорошо кушать. Сейчас он пишет именно то, что ему разрешает его "научный руководитель"!

http://www.youtube.com/watch?v=g3AOisgy_FQ
посмотрите лекцию доктора истории и генерала Schultze-Rhonhof о причинах второй мировой войны.
Эта лекция имеет под-титле: "война которая много отцов имела".
теперь про смешно. Не смешно если хронологию событий иметь перед глазами.
Когда началась война с Польшой (кто больше виноват в этой войне, Германия
или спесивое правительство Польши с Черчилем за спиной?) Франция и Англия объявили Германии войну.
Дело приняло собственную динамику. Для того чтобы разбить врага - объявившей войну Францию, Гитлеру пришлось превентивно
оккупировать Данию, Голандию, Белгию, Люксембург, Норвегию. В Норвегии он успел пару минут перед её оккупацией Англией.
Про Чехословакию. Судеты как Вы знаете сами хотели вернуться в Райх, по Мюнхену их и вернули, а часть венгров вернули в Венгрию,
сознавая несостоятельность оставшей части страны чешский президент Гах сам попросился в Райх.
СССР в момент когда Гитлер оккупировал Западную Польшу Оккупировал Восточную Польшу и часть Румынии, Прибалтику.
И принял попытку оккупировать Финляндию.......

Раньше всякие советские пропагандисты и доценты ленинизма в своих выступлениях или аргументации ссылались только на работы
Маркса, Ленина, (Сталина) Брежнева, Материалы схездов....сегодня это только смешно.
Сегодня потомки советских доцентов в своих дискуссиях ссылаются на сфальсифицированные или селектированые архивы о 2МВ.
А кое когда и на прямые речи И.В. Джугашвили. Но когда Джугашвили прямо говорил об своих оперативных, военных целях и мотивах?
Да и вообще если его речи послушать то в них ни разу не упомянуто о самой большой трагедии 30-х годов Голодоморе, а говорится
только что живут советские люди весело и счастливо.

Считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск.
Заместитель начальника Оперативного Управления Генштаба РККА ВАСИЛЕВСКИЙ,
не ранее 15. мая 1941.
С заключением советско-югославского договора о дружбе от 5 апреля этого года, укрепившего тыл белградских заговорщиков, СССР присоединился к общему англо-югославо-греческому фронту, направленному против Германии. В то же самое время он пытался сблизиться с Румынией для того, чтобы склонить эту страну к разрыву с Германией. Лишь быстрые германские победы привели к краху англо-русских планов выступления против германских войск в Румынии и Болгарии.
Эта политика сопровождалась постоянно растущей концентрацией всех имеющихся в наличии русских войск на всем фронте – от Балтийского моря до Черного, против чего лишь несколько позже германская сторона приняла ответные меры. С начала этого года возрастает угроза непосредственно территории рейха. Полученные в последние несколько дней сообщения не оставляют сомнений в агрессивном характере этих русских концентраций и дополняют картину крайне напряженной военной ситуации. В дополнение к этому из Англии поступают сообщения, что ведутся переговоры с послом Криппсом об еще более близком политическом и военном сотрудничестве между Англией и Советским Союзом.
РИББЕНТРОП, 22. июня 1941.

Раньше было всё проще, не было информации. О ВОВ писалось, что 22 июня Германия вероломно напала, внезапно. РККА стойко оборонялась, но превосходящие силы...., потом героическая битва за Москву, разгром под Москвой, дальше Сталинград, Курская дуга(коренной перелом) и потом с песнями до Берлина! Под Сталинградом разгромили одну армию, а сколько советских армий разгромили за этот период? Но такая история тогда устраивала руководство СССР. В какой то мере это устраивало и "западную демократию". Но сейчас в период роста информированности населения возникает всё больше вопросов. Даже получается, что начинают воспевать Гитлера! А как же? За 6 лет из Германии, стоящей на коленях, сделал сильнейшую страну - пугало всего цивилизованного мира! И это маньяк, придурок? Получается что придурок обдурил светочей мировой политики? Теперь решили "А давайте всё на Сталина свалим!" И потекли новые мутные ручейки. "Да Сталин виновен! Он вместе с Гитлером развязал войну! А вот страны демократии потом вмешались и спасли весь мир!" Ура троекратное!

в одном только киевском котле 5., 26. и 37. армии полностью, 21. и 38. - частично. 665 000 пленных, включая командарма-5 тов. Потапова.
Из окружения прорвались 21 000 человек, под командованием генерала кузнецова.
21 000 человек со всех пяти 5 армий ...

А Харьковский котёл? Да сколько ещё было этих котлов и котелков? Сколько под Москвой только положили. Мне кажется в этой войне СССР стратегию позаимствовал у Кутузова, а Кутузов у скифов. Отойти в глубь территории, оставляя врагу выжженную землю, измотать, а потом выгнать. Как только Москву ещё не сожгли? Наверное просто не успели. То что заминирована была вся это факт!

Не, фиговый пример. Наша беседа больше смахивает на нижеследующее.
фХ: цитату "в будущем мы должны будем сложить пять и пять" следует понимать как "сложим в будущем 5 и 5, и получим 10".
ДВС: нет, в цитате ничего не сказано про "получим 10". Это Ваши домыслы. Более того, в момент цитаты никто 5 и 5 не складывал, так что и говорить не о чем.
фХ: да, я домысливаю, но ведь если сложить 5 и 5, никакого иного результата не получится кроме 10. И в цитате сказано, что намерения складывать относятся к будущему, а не к моменту цитаты. И последующие события показывают, что таки сложили 4.95 и 4.97. Разница с цитатой имеется, но разница не принципиальная.
ДВС: нет, "не получится кроме 10" - это всё Ваши домыслы, в цитате такого нет. И последующие события показывают, что автор цитаты ошибся. Именно 5 и 5 никто не сложил.
И так далее...
ПС: остальное - ходьба по кругу. Можно было бы рассмотреть коллективную безопасность и Восточный пакт, но коль Вы уже в простейших вещах путаетесь и пытаетесь выкрутиться как ребёнок, то говорить о вещах посложнее просто бессмысленно.

Странно читать об Кутузове именно от Вас :) Кутозов был просто гением по сравнению с прусскими дураками , которые войну проиграли за один день в 1806 году.
Кстати , Извар , а стратегию заманивания на свою територрию, у русских намного более успешно переняли потом нацисты. Особенно производит впечатление военная хитрость нацистов , когда они заманили красную армию в Берлин и даже в Рейхстаг. Гениальная стратегия!

ещё важный фактор это освобождение восточно-европейских стран, Прибалтики от "освободителей".
Просто голимые легенды и мифы времён сталина уже не проходят в этих странах.
Ну а в странах "Западной демократии" аналогичные мифы и легенды только усилились, слишком много на них построено
и зависит.

Сталин выполняет такую же роль как и с большевиками, всё на него списано.
А теперь Сталин должен своей спиной закрыть роль поляков, Черчиля, французов, мирового еврейства, США в развязывании 2МВ.
Ну а так как роль заградительных мифов о 2МВ в России только усиливается(интересно что они этим хотят заградить) образ Сталина там усиливается.

Научились у русских. Только туповатые они оказались! Русские за три месяца заманили, а немцам для этого понадобилось не полные 4 года!

Фон Химмель, не раз дискутируя с Вами, я уже выучил Вашу тактику наизусть. Тот пример, который Вам не нравится, является фиговым по определению. Это и заводит беседу в тупик. Если Вы обратили внимание, я, в отличие от Вас, рассматриваю все примеры, тезисы, сравнения и т.д., которые Вы представляете в дискуссии. Захотели МК, хоть это и был с Вашей стороны заведомо проигрышный варианта - пожалуйста. И т .п. Не спорю, Вы владеете информацией из разных источников и делаете собственные выводы. Но. У нас на руках фактология. Это письменная история человечества, причем, более того, тот период времени, который помнят даже некоторые ныне живущие очевидцы. ИМХО Вам подводит то же, что и Резуна: желание поставить телегу впереди лошади, т.е. "подровнять" те или иные речи, события, документы под уже сформировавшийся вывод. Не гипотезу, для оценки которой нужно взвешивать за и против, а именно вывод. Вот и не может ехать Ваша "телега". И в данном случае не 5 плюс 5 равно 10, а 5 плюс 4 никак 10 не получается.

Вы как то обошли мой вопрос по олимпиадах. Мы знаем, что в 80 - том году Страны "свободного мира" отказались участвовать в олимпиаде в Москве в знак протеста ввода советских войск в Афганистан. В 36 году, когда уже нацизм расцвёл в Германии пышным цветом, во всю уже преследовались евреи, т.е. уже было видно подлинное лицо нацизма, станы демократии дали согласие на проведение летних олимпийских игр в Германии, а потом ещё и зимних! Небывалый случай в истории олимпийского движения, сразу две олимпиады в одной стране!

В Германии десятки тысяч библиотек, начиная с университетских. И все они очень разные. Вообще-то Германия - страна демократическая, поэтому в библиотеках не представлен только какой-нибудь один заидеологизированный подход, а имеется разнообразие литературы, ограничивается она лишь финансовыми возможностями универа, города, коммуны или земли. Заочно любимый Вами Нольте есть в любой универовской библиотеке от Коттбуса до Аахена. Впрочем, лучше один раз увидеть, чем.... В Вашем профиле не указано место проживания, но наверняка можно найти достойное хранилище знаний. Так что добро пожаловать в немецкие библиотеки!

Это хороший и правильный вывод. Только он "работает" против Вас.

Это только слова. Как обычно ничем не подкрепленные. В целом, в рамках данной ветки Вы очень многое утверждали, но привели одну-единственную ссылку на Вики. Еще раз обращу Ваше внимание, что сей раздел форума называется ДК.

Зондерхефт - это некое приложение к чему-то, что автоматически подразумевает под собой краткость и обзорность. Мне зондерхефты не нравятся, но не настаиваю. В "Deutsche Geschichte" ничего странного не вижу. Ведь это Вы покупаете обзорные публикации. Можете купить и специализированные издания по узко обозначенным проблемам. Никто Вам в этом не мешает.

Чему вы удивляетесь?Подкидывали нацикам куски.Политика умиротворения.
А Джесси Оуэнс все таки реально герой.Четыре золота!!!!!

Однако не забывайте 2 в важнейших момента:
1.то что вы назыветете "восточной Польшей"
- на самом деле "Западная Украина"+ Беларусь ,т.е.территория населенная украинцами и белоруссами
Тернополь,Ровное,Винница,Луцк,Пинск...
2.Кроме того,следует смотреть на проблему также и исторически:
-эти украниские земли были захвачены Польшей ,которая воспользовалась в 20-х годах слабостью большевицкой России
-польское войско Пилсудского тогда дошло до Киева и Минска
Это -не частное мнение ника Барсукова2, а официальное заявление Ллойда Джоррджа
"Ведь размежевание между СССР и Германией было проведено почти по линии Керзона, определенной странами Антанты как восточная граница Польши еще в 1919 году. Здесь была этническая граница между польским населением, с одной стороны, белорусским и украинским — с другой.
Это осенью 1939 года популярно объяснил польскому послу в Лондоне Ллойд Джордж. Он писал, что СССР занял "территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны... Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением Германии".(с)

Извар, по моему скромному мнению, Вам мешают различные конспирологические теории. Мой научный руководитель понятия не имеет о существовании этого форума, ему сердечно пофиг, что и кому я тут пишу. И в германской историографии как таковой нет Министерства Правды. Помнится, один из форумцев спросил меня, могу ли я привести пример авторов, критикующих роль Британии во 2 МВ. Я сразу же назвал одного профа, который специализируется на резкой критике Черчилля. Так что тут Вы пальцем в небо. Проблемы в германской исторической среде есть, это и лень съездить покопаться в архивах, и много еще чего, долго перечислять. Но, поверьте, за критику Сталина или еще кого-то, никого не подвергают обструкции.

... писульки псевдоисторика Резуна