Приветствую Фoрумчан,
Первая Мировая будет тема (Причины,ход событий,итоги и т.д.)Особенно в этом контексте,применение бактериологического оружия.
Все мы тут про ВОВ говорим,а ведь все начиналось в 1914-м,если не раньше.Потом события 1917 года в России......,Версаль.
Тема дискуссии:Первая Мировая Война (Причины,ход событий,итоги и т.д.)Смертельные прививки
Мое мнение:Николай 2 зря ввязался в эту авантюру.Российская Империя потеряла все:Веру,Родину,сам он проиграл больше всех.А ведь какой рывок был в экономике при Витте,могли пойти по пути реформ......

Так и Германия зря ввязалась с Австро-Венгрией. Тоже все потеряли.

Это да,такое ощущение,что кто то направлял невидимой рукой две страны к обострению отношений.
И революции в России и Германии примерно в одно время были.Результаты только принесли немного разные

Я уже неоднократно писал о том, что большевики называли Николая "кровавым", но если бы он был хотя бы на 10% таким кровавым, как большевики! Смёл бы всех этих революционеров с лица истории, а потом пригласил бы своего кузена Вилли в гости, перетёрли бы все непонятки. Заключили бы союз. Это был бы настоящий союз, не чета нынешнему Евросоюзу! Через десять лет их третий кузен- коль Англии по сравнению с ними выглядел бы бедным родственником! И не было бы ни мировых воин, ни революций!

Н. Стариков в свей книге"Кто заставил Гитлера напасть на Сталина" в самом начале объясняет, что это была за "невидимая рука".

Извините не пришлось читать
Чья "рука" в коротком варианте, если можно..?

Стариков пишет, что англосаксам очень мешала сильная Россия и молодая, быстро ставшая сильной Германия, вот и созрел у них план, как столкнуть эти два государства во взаимоуничтожительной войне, а потом и революциях. А после стать властелинами мира.
Можете прочитать на ссылкеhttp://www.docme.ru/doc/7197/n.-starikov-«kto-zastavil-gitlera-napast._-na-stalin.

Начнём с того, что войны бывают только двух видов - захватнические и освободительные... это по официальной классификации... По неофициальной бывают еще и "пунические"... то есть, бессмысленные... к которым как раз и можно отнести МВ1... да и не только её... если посмотреть причины, скажем русско-японской... или там русско-турецкой войн... со всеми этими балканскими делами - совершенно непонятно, какие именно реальные цели могли быть достигнуты таким количеством жмуров и капвложений...
Каждая война должна иметь свою цель... никакой цели МВ1 мне, к примеру, разглядеть не удаётся... то есть, вот чтобы верхушка какой бы то ни было из стран участниц имела чёткую цель - этого нет... в МВ2 прослеживается реальный стимул,... в МВ1 никакого стимула нет... Судя по всему, это просто божий промысел... настало время, когда у всех засвербило в одном месте одновременно, ибо сказано: время собирать камни, время разбрасывать...
Ну,... или "заговор",... как обычно... если учесть хто именно крупно наварился на поставках армиям всего театра военных действий...

Об этом поподробнее пожалуйста.......

При даже самом неплохом раскладе,.. время от времени у людишек возникает мыслишка об хоть маленьком, но переделе... мысль "а почему бы и нет" заложена в человеческую природу... может даже и Создателем...

Мысль о переменах - ДА!
Мысль кого-нибудь заколбасить иу каких-либо побуждений......извините

Хе!... А война - это по-Вашему дуэль на пистолетах?...
Даже без войны - не поверю, шо Вам ни разу не приходила мысль кого-нить "заколбасить" из собственного разумения... другое дело, шо хлопотно это...

Заколбасить нет, но жёстко наказать да..........

Заговор конечно,тут и к бабке не ходи.А солдатики и народы были полигоном для опробования химического,и что особо страшно бактериологического оружия.
Я в принципе к этому вел.Наварился то,понятно кто,но если во Второй Мировой было примерно ясно,кто зло,кто агрессор и кто проводил чудовищные медицинские опыты в лагерях смерти,и во имя чего,то по Первой Мировой не совсем.Миллионы погибших не от пули,а от "испанки",и "тифа",прививки здоровым людям........
Меня вот этот момент очень интересует

вы хохол?

А какими были мотивы русских панславянистов для вступления в 1МВ - защитить братьев сербов или
думали что англичане при делёжке им Босфор и Константинополь отдадут?!
Говорят кайзер германский на коленях стоял и просил Николая удержать ситуацию, не вступать в войну.

Но войну вообще-то кайзер России объявил, а не наоборот.

как ответ на определённые действия царя.

Которые он предпринял в ответ на определенные действия Австро-Венгрии.

Определённые действия царя это объявление войны А-венгрии.
Ну а теперь можно повторить мой первый вопрос, что хотели русские панславянисты подталкивая Николая 2 к войне с Астро-Венгрией,
помочь православным братьям сербам или получить согласие англичан на Босфор и Константинополь.

Нет. Объявление мобилизации в ответ на объявление войны Сербии и бомбежку Белграда.
Хронология объявления войны
Дата Кто объявил войну Кому была объявлена война
28 июля 1914 Австро-Венгрия Сербия
1 августа 1914 Германия Россия
3 августа 1914 Германия Франция
3 августа 1914 Германия Бельгия
4 августа 1914 Британская империя Германия
5 августа 1914 Черногория Австро-Венгрия
6 августа 1914 Австро-Венгрия Россия
6 августа 1914 Сербия Германия
6 августа 1914 Черногория Германия
12 августа 1914 Британская империя и Франция Австро-Венгрия

А 27.07.1914 Россия объявила о частичной мобилизации своей армии.
В России было совершенно ясно что на эту мобилизацию Германия тоже объявит мобилизацию.
А 30.07.1914 царь объявил всеобщую, генеральную мобилизацию.
К концу дня 30.07 царь хотел прекратить мобилизацию, но штаб не позволил (отсоветовал).
Что хотели достичь штабисты панславянисты общей мобилизацией?

А 26.07.1914 объявляет мобилизацию Австрия.

Какие цели преследовал российский царь объявляя мобилизацию?

25.07.1914 Россия уже приняла решение вступить в войну.....
а до этого, за пару дней, подстрекатели уже приезжали....
http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Weltkrieg

Мобилизовать армию.

Не. Приняла решение защищать Сербию, если на нее нападут.

..Сказать кто?!!..-а кто у на серый кардинал?!!...правильно!!!-Англия..)))

Всё другие у русских всегда виноваты, а может русские сами того.... не способны прагматично думать?
Как никак англичане моргали одним глазом, ну панславянисты и думали, перепадёт пол Балкан, ещё Дарданелы, Константинополь.....,
Пруссию опять слабой сделаем....Австрию отодвинем... Вы по изучайте панславянисткие движения в России конца 19 начало 20 века.

Россия не могла не вступить в войну!
Россия была связана союзными договорами.
Не было бы союзных договоров , могли бы напасть вовсе не на Францию , а например на Россию. Судя по кампаниям 1914-1915 годов российская императорская армия пересталы бы существовать в первые три месяца.

Архивы давно вскрыты , ни каких секретов больше нет. О какой лжи идет речь?

с кем связана? С Сербией?

первыми военные действия начали царские войска.
интересно:
http://192.68.214.70/blz/web/erster_weltkrieg/6.html

..ну если Вы будете внимательней к истории геополитики,то проследите историю внешней политики хотя бы со средины 19в..Англия всегда имела сильные опасения за Индию,а так же не хотела делить Величие морской державы с Россией...само собой идти на Россию войной для неё - утопия,это относится и ко второй мировой...
Англия привыкла жар чужими руками загребать..-и страна чистая и население целое...,а политика стравливания - для неё любимый конёк!!!..-вот теперь с её подачи Америка(как дурное дитя)ввязалась в эту авантюру(ну не сейчас конечно..-это было в разработке с 30-х годов 20в.
_______________________________________________________________________________
..что касается вины русских-так в царствование Николая-было столько земель и голодранцев(впрочем как и всегда)-что агрессия России и захват новых земель -был бессмысленным шагом(априори)

как то это очень по немецки. Бездумно начать мировую войну, проиграть ее, а потом долго и мучительно искать, кто-же виноват в развязывании войны, называя в кандидатах кого угодно, только не германских правителей.

не отрицаю известную роль Англии, я про роль русских как вечного невинного ягнёнка.
Потом будут швондеры которые этого ягнёнка-шарикова заманили на грабь награбленное, изничтожь свою элиту!
Почему русские поддались на приманки англичан? Почему вообще вступили в Антанту?

При чем тут Сербия? или вы всерьёз думаете , что вся Великая война была из за Сербий и Фердинанта? :)

Так приходиться делать потому что проигравшими оказались. А на проигравших всех собак потом вешают. Горе побеждённым.

Вероятно Антанта могла предложить больше!

А из за чего Россия позволила себя втянуть себя "в ненужную ей войну" ?
А если нужная, то для каких целей?

чего больше ожидала Россия?

Выскажись Великобритания сразу и четко , что вступит в войну на стороне России и Франций , возможно войны бы и не было. А так Эдурд Грей несколько дней водил всех за нос и заставлял обливаться холодным потом и союзников и противников.

Цели России были довольно ясные , они много где описаны.
Ни один военный и политик и подумать не могли , чем станет эта война. У всех еще свежи были в памяти стремительные операций в Франко-прусскую войну или к примеру в Русско-Японскую.Нужно исходить из того , что видели и думали люди тогда , а не сейчас. Задним числом мы тут все гений.

что ясные это понятно, они у русских всегда такие, но конкретно какие - сербов защитить?

Сербия не была причиной войны , Сербия была ПОВОДОМ.
Откройте учебник историй 8 класса(если мне не изменяет память) обыкновенной средней школы СССР, там все сказано об целях всех пяти великих держав в этой войне.

...а если поднять документы,то Англия одна из главных провокаторов русско-японской войны 1904-1905. Она приняла активное участие в интервенции после Октябрьской революции, устраивала многочисленные заговоры и против советской России, в 1930-е всячески подталкивала Германию на войну с Россией.Однако Англия всякий раз меняла свое отношение к России в тех случаях,...когда ей это было чрезвычайно важно. Так, после долгих раздумий и колебаний, в известной степени под влиянием Франции, она пошла на союз с Россией накануне Первой мировой.

...и в В 1941 после нападения гитлеровской Германии на СССР - Англия пошла на союз с СССР, т.к. понимала, что в случае победы Германии Англия будет неминуемо разбита..
...А потом вспомним как любила Тетчер - Горбачёва в период до и после окончания "холодной войны", распада Советского Союза и роспуска ОВД......Он -до сих пор читает лекции в Англии и Америке.....Молодец парень!!!.-****..-развалил державу..-Управился..

Неправильно ! Не "русские", а "российские" (более обширное понятие !)
Если вы запямятовали,то напомню:
- в Российской империи жило более 130 национальностей
Украинцы,татары,немцы,калмыки ,литовцы,финны,,,, и т.д.
Царь Николай II по родовому древу (как и вся династия) - был "немцем"
Князь Багратиони - грузином
Поэт Пушкин - эфиопом
Тарас Бульба - украинцем и т.д.

После Первой мировой исчезло четыре империи и четыре мировые валюты. За год до того образовался "Федеральный Резервный Банк"...Потом была Вторая Мировая, в результате чего в 1944-ом банковский билет этой конторы стал официальной мировой резервной валютой...Люди делом занимаются... И "конспирология" тут ни при чём... Тем или иным способом кто-то стремится к влиянию в мире. Это объяснимо и понятно. Раньше так, сейчас как-то иначе. Проще всех купить, чем воевать...

само собой там были вливания крови..,но врядли кого-то в России-не коснулось Т-М иго....-можно сказать что все-татары.?!!!......Вы-не путаете его с супругой..?

Да конечно.
Имеется ввиду генеалогическое дерево всей династии Романовых
Вы кстати в курсе,что царской семье "принадлежало" и родовое имение:
- германский Шлезвиг-Гольштайн

Не надо из Англий делать монстра. Благодаря своему менталитету и системе правления , англичане всегда , вернее почти всегда , действовали на пользу только себе и своей казне. В отличий от некоторых других народов..

Династия Романовых действительно была генетически прусской. С Петра начиная, который вырос в Немецкой слободе. Просто представьте реально. Все наследники престола брали в жёны прусских барышень. Ну, и прикиньте это древо. Последующий наследник, полу-немец, берёт в жёны, по традиции, очередную прусскую принцессу...И так далее...Через два-три поколения уже можно сказать, что эта ветвь уже нерусская...Но это генетика. Русь всегда была сильна тем, что не циклилась на национальности. Да тот же грузин Сталин тому пример...И то, что Екатерина - немка, никому не мешало...Главное, чтоб реально за Русь болели...А о пресловутом "татаро-монгольском иге" сейчас, в общем-то, не объективная информация, а сборище мифов...Но это отдельная тема...

Три из четырех империй так и так находились на грани распада, война его ускорила.
А люди , те что делом занимаются , так это было и до первой мировой войны. Недавно читал "историю Столетней войны" , так уже тогда существовали проблемы с финансированием вооружений и походов , тогда уже люди залазили в долги , правда тогда еще ни кто не знал об Рокфеллерах.

Это всего лишь озвученная версия того, что происходило.

..странно..-а разве может быть иначе?...Само-собой(чужими руками..но-)..В итоге - всё-для себя!!!- тонкая шахматная стратегия

И все они участники первой мировой?

п.с. А на войнах всегда самый большой навар и делается. Кстати, Вы не в курсе, как Ротшильд английскую биржу к рукам прибрал ? Это ж классика...Агентов у него всюду было море, что, естественно, понятно...И вот она битва при Ватерлоо...Самый первый резвый гонец был ротшильдовский...Вся биржа в ожидании результата...Выходит Ротшильд, все смотрят на него...А он, типа, мрачный и весь такой "убитый". Все ринулись быстренько продавать британские акции, думая, что победил Наполеон. Ротшильд через подставных лиц тут же скупает всё по дешёвке...Потом люди узнаЮт, что Наполеон разбит и проиграл...Но биржа уже вся под Ротшильдом...
п.с. Забавно, что Наполеона финансировал Шифф, с кланом Ротшильда давно породнившийся, ещё проживаючи во Франкфурте...Ну, как родня родне не поможет ? А русские с французами пусть себе друг друга молотят, им-то что...Так же, как потом русские с немцами...

Конечно может быть и иначе. Так бывает , когда во главе государства стоят глупые или эмоноциональные люди. Так как в тот период все еще в некоторых странах была монархия, то был риск , что на троне окажится какой нибудь невростеник или человек с "широкой душой". Вспомните Николая 1-го , он под конец постоянно ввязывался в довольно сомнительные мероприятия.

Вот только часть "планов" стран- участников 1 МВ :
1. Российская Империя намеревалась ,победив войне,присоединить часть западноукраинских земель
2.АвтроВенгрия - планировала захватить Волынь и Подолию
3.Германия - планировала присоединить всю Украину,разгромив Россию,к будущему государству великогерманской Империи"(с)
http://www.glovl.ru/ukr1mirv/658-ukrvpervmirvoyn.html
Читать таблицы 55,56

зачем же нам переноситься в 1815 год , когда пару месяцев назад тут же на форуме в "финансах" обсуждались выгоды покупок акций японских строительных кампаний, после ихнего там цунами. Находились люди , которые всегда делали деньги на катастрофах , войнах , конфликтах.
А Ротшильд , так он не был ни французом ни англичанином, и его мелкие заработки путем дешевых комедий (как вы описали) просто бледнеют на фоне заработков и деяний таких жуликов как к примеру Тайлеран и Фуше.

Да всё это одна порода и шайка-лейка...Им действительно наплевать на всё, кроме барышей. Они предпочитают исключительно семейные ценности...

Кто делает монстра?!!-только по факту!!!....покажите мне монстров - которые поступали бы во вред себе...

...да и Николай 2-й - был большим либералом..,мягким и пушистым..-по отношению к Уважаемым предкам...

п.с.

Хм...Ну, это Вы зря...Если не принимать за точку отсчёта девальвацию, то куши были вполне конкретными...Это мы ещё Гражданскую войну в Штатах не рассмотрели...

Ну а с другой стороны , кому как не им , мы обязаны тем , что избавились от феодализма , от прав по рождению. Ведь именно эта шайка-лейка скушала всех (ну или почти всех) аристократов.

Ага. Скушала. Теперь аристократы - они. Что изменилось ? Две мировые войны лучше разборок-междусобойчиков ?

Да запросто, вот к примеру тот же Николай Второй. В любой другой стране такого бы уже давно услали на хутор ловить бабочек. А тут он был Царем и вредил и себе и Россие. В Англий такого произойти не могло.

Одно успокаивает , что среди этой "аристократии" дибилов гооораздо меньше , чем среди той.

Послушал бы, хотя бы, того же Распутина, глядишь, было б как-нибудь иначе. Тот один раз смог отговорить, второй раз, как в колени ни бухался и не умолял, не смог. Предупреждал же, что хана будет...Кстати, с тем же Распутиным интересная история...Его потом демонизировали, а есть версия, что это была хорошо продуманная пиар-кампания, как бы сейчас сказали...Даже были "двойники"-актёры. которые эти знаменитые "оргии" и устраивали...А тот был аскетом и реально владел какими-то знаниями...Но вот остался именно такой образ...Да и не вернёшь уже ничего...История - это собрание легенд...

Лично меня это не "успокаивает", а больше настораживает. Не забывайте, любезнейший, им наплевать и на нас, и на планету с большой колокольни и "гуманизм" у них клановый и выборочный...

Не надо было ни кого слушать. Надо было просто отойти от дел , дать заниматься политикой политикам , а войной профессиональным военным.А так вокруг трона ошивались такие одиозные личности , что диву даешься как это они там вобще продержались 2, 5 года.

да!

Ни кто еще не придумал нормальной альтернативы. придется мирится.

А тут и придумывать ничего не надо. Лучше, чем наши предки, живя копным правом, всё равно ничего не придумаешь...А нам дурят мозги всякими "измами"...

Да.да. Птичка божия не знает ни заботы, ни труда.

Ой, иронизируй сколько хочешь. Не ново, Саша. Скажи ещё про "назад, в пещеры", это будет свежо и оригинально... А я говорю об адекватном и справедливом общественном устройстве, которое, что греха таить, сейчас уже вернуть если не невозможно, то весьма и весьма проблематично...Причём, научно-техническому прогрессу такой расклад никаким образом не мешает, а только способствует. Разве что диалектическому материализму слегка диссонирует...

Рома,вы это о чем сейчас?Раскройте свою мысль пжл.

Как-то так. http://darislav.com/obschestvo/198-2008-11-12-12-19-50.html

А что Николаю 2 нужно было делать? Уступить господство на Балканах 3-м державам?

http://via-midgard.info//uploads/posts/2011-06/1308772325_tartariyavelikaya.jpg
Хорошее фото

Вполне соответствующее документальным доказательствам. http://slavs.org.ua/great_tartary Вообще фальсификация истории Романовыми вполне понятна, начиная с ненависти Петра ко всему древнему и русскому и всевозможных окон и дверей в Европу...В результате так называемого Смутного времени к власти на Руси пришёл полностью прозападный клан.

Что такое-прозападный клан? Какие признаки характерны этому клану? Есть ли провосточный или проюжный клан?

Это отдельная тема, вообще-то, но, если вкратце, то Русь была уникальным многонациональным и многокультурным образованием. Термин "прозападный" я употребил в отношении тех кланов, которые тяготели к тому общественному устройству, которое было в Европе, а не на Руси. Отщепенцы, по большому счёту.

Так называемые варвары тоже что-то нашли для себя на руинах Римской империи. Просто сам ход истории таков, неравномерное развитие. В противном случае не наступило бы время, которое называют средними веками.
Что касается карт..по ссылке. Думаю они не могут являться достоверными источниками. Они лишь подтверждают то, что люди которые их рисовали, не имели понятия о том что происходило на этих территориях. С обитателями Тартарии они сталкивались лишь на своих границах. Более или менее достоверными источниками могут быть свидетельства различных путешественников типа Марко Поло, да и те не имели возможности составить себе полное представлени.

Марко Поло, как считают некоторые исследователи, вполне вероятно никуда дальше Чёрного моря не забредал, а свои записки писал, основываясь на рассказах и собственной фантазии. Далее. Почему это люди в семнадцатом веке "не имели понятия" ? Даже гораздо раньше взаимоотношения народов и стран были вполне интенсивными, а уж тем более с такой развитой и самой мощной на то время империей. "Не могут являться достоверными источниками"...Забавно). А что тогда может являться достоверным источником ?

Я не про 17 век пишу а про ранние периоды. Что может? Да ничего ладом не может. Работы современных археологов и то что сохранилось с тех времен..

http://www.dw-world.de/dw/article/0%2C%2C2674451%2C00.html
На этом о древней истории останавливаюсь..так как тема не о том..

Академическая история это не больше, чем своего рода соглашение "авторитетных историков" считать, что было так-то и так-то. Потом это входит в учебники и для следующего поколения с детства становится аксиомой.А если и находятся пытливые умы, пытающиеся в свете новых открывающихся фактов это опровергнуть, то они просто не пробьют себе дорогу, получив ярлык псевдо-учёных, шарлатанов и т.д. и т.п. Как ни парадоксально, это самая консервативная наука. Если в точных науках какие-либо доказательства новых открытий не опровергнешь, потому что они подтверждаются просто экспериментально, то историей можно вертеть и так и сяк, но право трактовать её узурпировала определённая группа в русле уже заданной традиции, неразрывно связанной, в том числе и с политикой, и с идеологией. Даже археологические находки, противоречащие этой главной линии, броню не пробьют. Потому как объявляются "фальсификацией" или ещё чем-то в этом роде. И о том, что было в ранние периоды, открывается всё больше и больше любопытных фактов. Нам остаётся анализировать всё и делать выводы. Естественно, не исключая и того, что на этой волне всегда найдутся и шарлатаны, и кто угодно...Так что "аргументы", основанные на школьных учебниках истории, для меня совсем не являются истиной в последней инстанции.

Оруэлл говорил : "Тот, кто управляет прошлым, управляет и будущим". Так что всё это неразрывно связано и даёт понимание ко многому, происходящему в настоящем.

Очень огорчает, что про историю могут так сказать. Я думаю что есть историки..а есть те кто занимается балталогией..часто тех и других, чаще всего преднамеренно-"путают".

В исторической, так сказать, науке, никогда нельзя не учитывать политику. Даже в современной информационной среде одно и то же событие может трактоваться как угодно, даже абсолютно полярно. И монополизирует право на "объективную" трактовку сильнейший, вот и всё. Это даже при теперешних информационных технологиях...А уж раньше-то...

Вот я и говорю..что есть историки-ученые..а есть те кто крутит вертит их достижениями как угодно..Вобщем-то как и в любой другой науке..

Совершенно верно.

Нет конечно.Но дипломатия себя никак не показала.Можно было бы потянуть время

Согласен..Цель дипломатии предотвратить войну..которая задолго до её начала готовилась, но никто не знал когда она начнется и когда закончится..на фоне нарастающих противоречий..

Даже и представить себе не можете , как та дипломатия себя показала и как напряженно работала. Не было никакой возможности оттянуть время. В Германий прекрасно знали , что Российская армия переворужается , что строятся новые дредноуты на Балтике и Черном море. Знали так же , что с каждым годом Австро-венгрия становится все слабее , Османы тоже на ладан дышали. Время работало не на центральные державы.

Ну дык просветите,а я попробую представить

Пятитомниктомник "История дипломатий" , том пятый.

Не получилось с ходу найти, онлайн читать.Или купить,или первые 3 тома.
О чем речь?Раскройте свою мысль,а я попробую себе представить

Вот это что ли?
http://www.diphis.ru/istoriya_diplomatii-c2.html

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/kissing/08.php
http://mouse-trap.ru/wwI_beginning-of-world-war-the-first.shtml
Показательно, что Болгария вступила в войну на стороне центральных держав..поскльку была недовольна своим положением после балканских войн и она тоже проивостояла Сербии.
Другими словами в славянском ланере тоже были проблемы, которые дипломатическим путем, в частности России -решить не удалось. Балканские войны ускорили начало 1 мировой войны..

так проблемы царской России в том что ввязалась во первую мировую?или в том что главой государства был Николай 2?
Итог первой мировой войны в том что многие страны участницы войны лишились монархий.Главы государств Европе в большинстве стран в той или иной мере стали выборными.

То что Россия ввязалась в 1 мировую, трудно назвать ошибкой, но время для этого было наихудшим для нее. Поняв это Николай отрекся..Да и сам характер войны..тяжелой она была для Росси..как и 2 мировая..

а какая война для России была лёгкой?
Николай отрёкся потому что был ничтожным политиком.никчёмным руководителем и никудышным главой государства.а вступление в войну это было следствием всей деятельности царя

На чем основано ваше заявление? С какой стати он был некудышным руководителем? Да и как один человек может управлять целой страной? Это представления неправильные..вера в пришествие кого-то кто решит сразу все проблемы. У Николая, как и любого другого царя, президента и тд.-был кабинет министров. Кроме этого нужно учитывать ментальность русского народа. Что-то там вообще не прокатит..что катит скажем на Западе. Все еще тогда говорили о ненавистном царском режиме..те кто потом к власти пришел..Так Николай их только в тюрьму посадил и все..А они залили Россию кровью..Диктатора что ли нужно было? Так тоже недовольные по этому поводу есть..Сталин вон до последнего не хотел никуда ввязываться, так его взяли да и ввязали .. Одно слово что диктатор..

русско-турецкая война 1877-78 годов была относительно лёгкой.Длилась не так долго и потерь было не так много..да и принесла России что-то..

Вот что интересно! Хоть Бодрый Хохол хоть Добрый Хохол но всё равно перевёдёт стрелки любого мирового катаклизма на Россию.
Вы бы лучше причины поискали. Наверняка в Лондоне найдёте.

Кабинет кабинетом,но решающую подпись ставил на документ царь,без подписи царя ни один документ не был легитимным.
Вот потому и был Николай никудышным главой государства что просрал всё что собирал до него в кучу.Не расчитал момент когда нужно проводить реформы в стране и самое главное как.Если бы нужно было ,то надо было этих сраных революцинеров изолировать или ликвидировать,Большевики-коммунисты не стеснялись закрывать в дурдома и по тихому травить

В том то и дело что Николай существенно отличался от большевистских лидеров того времени. Иваном Грозным он конечно небыл.