По нормальной человеческой логике, если она вам доступна, убийца это человек совершивший убийство, а преступник это человек совершивший преступление, а вор это тот, кто украл. Вот такая простая логика.

с чего вы это взяли что с его слов? ))) диктора сказал? кто он такой чтоб отсебятину в эфир выдавать?
и почему бы не дать сказать это самому Буданову? ведь всё остальное он говорит сам, а самое важное-почему-то диктор))
журналистская фальсификация получается

доказать невозможно, но можно получить признание от самого снайпера, что Буданов и пытался сделать.

а ЭТО вам Буданов сказал?

головы резать пленным русским чечены тоже не имеют право..может, предъявишь им?

самус..ты ничего не путаешь? дело ведь было не в тихом полицейском участке Гамбурга..
ещё поучи военных как выбивать сведения в условиях войны! думаешь, лаской и пряниками?))

суд не установил, что Кунгаева была снайпером..но и не установил то, что она снайпером не могла быть..
точно так же и с изнасилованием..доказать то, что это делал Буданов суд не смог..а тут в ДК каждый второй левозащитник его в этом обвиняет..почему, не знаешь?

именно это я пытался показать выставленными мною ссылками..но ты почему-то начала говорить, что со слов Буданова всё было однозначно..
и я никак не могу от тебя добиться того, что "было однозначно"?

ещё один образец детсадовской логики, самус.. то есть, если ты меня о чём -то спрашиваешь-это значит, что ты моё мнение ценишь?ок..учту))
В
нет..в данном случае моя цель посмотреть как ты с этим вопросом окажешься в очередном ступоре..судя по тому, что ты не ответила, а слила ,ты именно там и оказалась)

смешно..а я где-то писал обратное? где?

ещё раз, пух..из тюрьмы выходит человек ,отбывший наказание или преступник?
посмотрю как вы ответите на этот простой вопрос, а потом определюсь доступна вам или нет нормальная логика))

кто-то оспаривает?

презумпция невиновности, ноль, означает лишь одно -- "Человек не виновен, пока не доказано обратное". Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.
В данном случае, ноль, вина Буданова доказана, а вина Кунгаевой не доказана.
В правовом поле, ноль, на этом вопрос исчерпан.

Роза3, я понимаю русский язык. Если диктор говорит "По словам Буданова" или "Своё преступление Буданов объясняет тем, что был уверен, что мать Эльзы...", а Буданову материал наверняка показали, то причин не верить ему у меня нет.

Значит возражений по словам Буданова, что доказать, был ли человек снайпером, нельзя, у Вас нет? Это только Ваши домыслы были, что это доказано?

И не получив признание, можно убить, да, Роза3? Так герои и "настоящие мужчины" поступают?

Это же так просто, ноль. Преступник отбывший наказание. А если еще сидит, то преступник отбывающий наказание. А если еще не поймали, то непойманный преступник.

ок.давайте так..значит ли это, что никто не имеет право назвать человека ,вышедшего из тюрьмы преступником?

Нет, не значит.

"Полицейскому академику" и так достаточно много дали из Кремля:Всю Чечню на кормление в удельное княжество(или ханство)Даже закрывают глаза на ликвидацию неугодных людей за пределами Чечни.В том числе убийство Политковской

значит, по-вашему, на свободу выходят преступники? да или нет?

Вы по четыре раза один и тот же вопрос задаете из-за трудностей с чтением или это какая-то психическая проблема?

Самая большая мерзость во время войны без правил и норм-это когда любой озверевший мерзавец в погонах или без погон решает,кому из мирных жителей или военнопленных жить,а кому быть замученным и убитым.Именно таким мерзавцем и является ваш Буданов-"образец российского офицера"

нет, пух..просто , вы неспособны дать однозначный ответ даже на простейший вопрос..
и щас это в очередной раз доказали)

Да уж.. тяжелые времена наступили для продажных журналистов... конкуренция неимоверная.. вот и приходится на форумах горлопанить за бесплатно за неимением лучшего..

К чему это вы? Не могу молчать!

То то я и смотрю на вас..

Скорее всего второе.Разве может психически нормальный человек постоянно и тупо задавать вопросы форумщику.который его уже давно поставил в игнор?

а когда они говорят о том, что принимали участие в войне , то большая трудность догадаться на чьей стороне))