Ни из какого пепла Гитлир Германию не поднимал. К 33-му всё уже стабилизировалось, включая денежное обращение.
Если вас не устраивают офицальные материалы на этот счет( а как они могут устроить если там всё шито белыми нитками) прогуглите : Борис Синюков мафия банкиров против Сталина-Гитлира.

У меня есть большой обьем материов-первоисточников, в которых первые лица Рейха прямо обьясняют почему возникла необходимость напасть на СССР.
Жаль, правила форума запрещают давать такие ссылки. А материалы очень интересные.

[цитата]Жаль, правила форума запрещают давать такие ссылки. А материалы очень интересные.[/цита)Здесь правила форума, могут забанить, а историков, которые попытаются правду написать могут "забанить" вместе с семьями и на всю оставшуюся жизнь! Это Сталин был зверь, Гитлер вообще маньяк, а "западные демократы" они ласковые!

Правильно! Но давайте вспомним, кто такой Резун и когда он появился? Резун офицер ГРУ, предатель. Он не такая величина, что бы западные спецслужбы всю жизнь кормили вместе с семьёй. То что он смог выдать очень мало. Но подготовку всё же прошёл он хорошую, начитанный, хорошая память. Вот и решили"Хочешь парень кушать, давай работай!" В период перестройки появилось много "разоблачателей" Широкие массы то серьёзных учёных не читают, скучно это, да и как мы видим у них тоже самое, только в целофане"! А Резун начал писать в художественной форме, интересно, но так как это надо "хозяйвам" Главная его мысль "Гитлер конечно редкая сволочь, но Сталин похлеще и если бы Гитлер не напал на СССР вся Европа стала бы одним колхозом! Если бы Сталин не напал "западная демократия" спокойно разобралась бы с Гитлером, не было бы таких жертв и т.д." То есть Суворов внедряет своей литературой в широкие массы, что существовало два тирана с которыми боролись беленькие и пушистые демократы! Денег они конечно Гитлеру не давали и Гитлеру не помогали!
Стариков тоже работает, но с другой стороны ! "Сталин герой, который допускал конечно просчёты. Но его огромная заслуга в том, что он не дал Троцкому и его прихвостням превратить СССР(Россию) в сырьевой придаток англосаксов, выдворил Троцкого с его идеей перманентной революции и стал поднимать СССР с колен! А западные демократы специально вскармливали Гитлера против СССР и были готовы в нужный момент, когда Гитлер выполнит свою "историческую миссию" свернуть ему голову!
Я специально взял только двух "историков", что бы наглядно было видно, как идёт борьба за умы и мнение широких масс!

Резун перебежчик. Для кого то предатель, а для кого то патриот.
Опять же меня это меньше всего интерисует. Меня интерисуют только информация и факты, которыми он владеет.

Кормить его не надо было, он преподавал в какой то ихней военной академии.Ну и что в этом такого крамольного. Не напиши об этом В.Суворов, написал бы ктонить другой. Как говорится - шила в мешке не утаить.А вы уверены в том, что кого то интерисует колличество жертв. Да им чем больше - тем лучше.
Меньше народа - больше кислорода.Не там вы ищете "чёрную кошку".

Понимаю на что вы намекаете.. но разве ссылки на мемуары Гудериана или скажем Руделя на этом форуме запрещены? В немецких библиотеках книги свободно стоят.

Для кого же он патриот, интересно?

В самую точку! Но этих жертв должно было быть как можно больше граждан СССР и Германии! Чего они и добились! Посмотрите в Гоогле количество погибших в СССР и Германии и сравните их с гражданами "западной демократии"!

Если интересно, займитесь опросом.
Мне это не интерено.

Так я и занимаюсь опросом. Среди Вас. Никто же за язык Вас не тянул. Сами сказали, что Резун патриот. Вот я и хочу узнать, почему.

Меня это не интериsует, поэтоу мне вам на этот вопрос не чем ответить.
Я сказал:

Ещё раз, Резун для меня пербежчик, писатель владеющий достоверной и в то время секретной информацией.
Для кoго он паtриот ,у того и поинтерисуйтесь.
Вы бы лучше чтонить написали по поводу моего вопроса о тех 3 млн. пленных в первые месяцы войны?

Синюков пустозвон, питающий свою фантазию под названием "логическая история" из сионисткого гадюшника, под названием "Профессор Столешников" с адресом http://www.zarubezhom.com

Например для меня. Патриот русского народа и враг русского государства.

Для России естественно - держать российский народ за дураков и в неведении собственной истории (пусть не всегда героической) вот что такое предатель, а показать правду, с тем чтобы идти дальше с открытым лицом, это не предательство - это сила духа.

Я бы добавил - государства которое предало свой народ много раз (раскулачивание, голодомор, ГУЛАГ, депортации, и т.д.)

Эх- хе - хе робяты! Да неужели Вы думаете, что я молюсь на Сталина, как Лёва? Просто мне интересно, как сейчас многие, которые раньше молились на него, в одночасье стали его врагами. Просто в последнее время стали возникать вопросы очень неудобные, вот и дана наверное команда свалить всё на Сталина! В этой связи я потихоньку становлюсь сталинистом!

Я хоть слово сказал тут о евреях? Вы наверно адресом ошиблись.

И это при том, что Гитлер смеялся над РККА и в личных разговорах обозначал ее как Witz, а Геббельс в своих дневниках писал о военной беспомощности русских. Ну да, конечно, превЭнтив.

1. Это Ваши вольные толкования. Или резуновские. По такому принципу можно наугад открыть сборник речею любого политика и ткнуть пальцем в любую строчку. Как уже говорил, в этом и убогость резуновских творений: он не находит доказательства под гипотезу, а подтасовывает "доказательства" полд им самим же сделанный вывод, причем еще в предисловии. С какого перепугу ожидание краха капитализма и мировом колониальной системы являются предтечей якобы агрессивных намерений ССС против Германии 14 лет спустя, я так и не понял. Как Стали мог предсказать события 39-40 гг также остается неясным. Да и какая там грызня капиталистов? Резун и еже с ними любят повторять про родство нацизма и большевизма, смакую слово "социалистическая" в названии НСДАП. Какой же нацизм тогда капиталистический? Получается, кпитализм в лице стран Центральной и Зап. Европы был как раз по другую линию фронта, против Германии.
2. Строчки Протокола, как уже не раз полдчеркивалось, начинаются со слов "в случае". Допустим, Гитлер передумал нападать на Польшу. Договорились Риббентроп и Бек, гордившийся, по его словам, немецким происхождением фамилии, получил Гитлер свои автобаны и новый статус Данцига. И что дальше? Думаете РККА напало бы на Вост. Польшу? Поэтому "в случае". Случай наступил и случай породил Гитлер. Напомню, что РККА сдвинулась с места через 17 дней после нападения Германии на Польшу. И ни днем раньше.
3. Наговариваете, там не пол. Вост. Европы, там гораздо меньше.

Вы ошибаетесь в Ваших построениях в нескольких коренных вопросах:
Гитлер в МК весьма четок: проблема в Volk ohne Raum, что подчеркивали и до него, проблема в евреях и проблема в недостаточности ресурсов, которые можно взять на востоке. Все понятно. Поэтому МК и используется в качестве аргументов против Гитлера. Сталин же ждет, пока капиталисты передерутся. Пассивное, а не активное состояние. Одновременно, что характерно, Сталин, не любя капиталистов "по роду службы", что и не скрывает, в последующее десятилетие идет на мирные инициативы по сосуществованию с этими самыми капиталистами. Мол, так сложилось, худой мир лучше войны. Гитлер в МК предлагает идти напролом, забирая и наступая. Проводя параллель со Сталиным, Гитлер не предлагал ждать, пока евреи передерутся, скажем, с арабами. Это принципиально разные вещи.

Так и для кузницы нужно было деньжат подкинуть. А то совсем зачах. Про управленцев, точнее отсутствие любых следов подготовки будущих секретарей Гамбургских обкомов и Баварских крайкомов, мы уже также говорили.

Тут вопрос посложнее. С точки зрения наших представлений о демократии и морали - да. Освободили и ушли. Своими силами местные коммунисты могли взять власть только в Чехословакии, Югославии и в Болгарии. Польша и Венгрия как социалистические страны - это нонсенс. Но и Запад ограничивал суверенитет оккупированных стран. Сов. предложения не делить Германию, сделать ее нейтральной, как Австрию, и вывести войска, встретили сопротивление. По идее и сегодня США должно было давно уйти из Ирака, да и входить туда без Халибертона. Это все по идее. В реальности была, есть и будет геополитика. Идеологическое превосходство Запада при тех же методах заключалась только в том, что они в одном пакете с оккупацией давали хлеб с маслом.

Однако. Значит я говорю, что фразу
"Мы не можем забыть слов Ленина о том, что очень многое в деле нашего строительства зависит от того, удастся ли нам оттянуть войну с капиталистическим миром, которая неизбежна, но которую можно оттянуть либо до того момента, пока не вызреет пролетарская революция в Европе, либо до того момента, пока не назреют вполне колониальные революции, либо, наконец, до того момента, пока капиталисты не передерутся между собой из-за дележа колоний."
следует понимать как "война неизбежна, но в ближайшие N лет её можно и следует избежать, проводя при этом задуманное строительство (естественно военного характера, коль предстоит неизбежная война), а потом, завершив строительство, следует дождаться благоприятных для нас условий, когда кап.страны перегрызутся между собой, и тогда уже не избегать войны, а ударить самим (поскольку бессмысленно ждать удара от ослабленных кап.стран по отстроившимся нам)".
Вы же, насколько я понял, интерпретируете эту фразу как ничего не значащий стёб Сталина, а имевшие место быть совпадения фразы с последующей действительностью предлагаете просто игнорировать. Вы хоть отдаёте себе отчёт, что это всё-равно что прямо сказать: "я крайне предвзятый и не дорожащий своим именем юзер, спокойно называющий чёрное белым"?

Главное что для Сталина нацизм был капиталистический. Он Резуна не читал, и если и понимал сходство своей и нацистской системы, то уж точно не помышлял о вечном мире и дружбе на этом основании. Ибо когда реальные интересы не совпадают, никакие сходства не помогут.

Откупные за мир с СССР не тема этого разговора. Они лишь подчёркивают заинтересованность Москвы в территориальных приращениях (причём не только на срок нацистской угрозы).

Вы вероятно не поняли. Или сознательно уводите тему. Я привёл пример Гитлера лишь чтобы показать, как идеи спустя десятилетия способны превратиться в действия, и как в историографии принято сопоставлять давние суждения с последующими действиями. Любые суждения: хоть наступательные, хоть выжидательные, хоть злые, хоть добрые. И вместо примера с Гитлером я мог привести пример с Рузвельтом, Ганди, Бисмарком... любым.


Да какая там подготовка??? Главное чтобы коммунистом был и московским хозяевам не перечил... Уж как Адольф Алоизович эту красную мразь ни давил, а в 45 всё-равно повылазили из всех щелей... Факт.

Так и говорите, что экспансия СССР вызвана не желанием отгородиться, а после уничтожить нацистов, а конкретными геополитическими соображениями, существовавшими независимо от существования нацистов. Экспансия эта практиковалась задолго до Гитлера, и много позже после него. Ради этой экспансии тратились ресурсы сначала на подрывную деятельность коминтерна, потом на военизированную индустриализацию, потом на кормление соц.лагеря и пр. обезьяньих режимов.
Да, и сравнивая с Штатами, не забудьте упомянуть о ещё кое-каких различиях. Ну например...
1.США и СССР несколько по-разному понимают геополитику. США имеют взгляд коммерса на геополитику. Главным образом их интересует прибыль и безопасность. И главным инструментом влияния являются экономические рычаги. Армия в основном для защиты экономических интересов от неадекватных и против диктатур. СССР имел взгляд генерала на геополитику. Главным образом его интересовала безопасность и экспансия ради экспансии. Главным инструментом влияния являлись армии. Если США традиционно проникали в Европу экономическими путями (скупали, проще говоря), то Россия-СССР не иначе, как силой, армиями. И следовательно, первопричиной 45летней военной конфронтации в Европе являлись именно русские танки, а не американские. Амеры и долларом прекрасно обеспечивали свои интересы.
2.США не грезили "освобождать" Европу задолго до прихода Гитлера к власти и 2МВ. Не было в Вашингтоне такой идеи фикс. И не наращивали наступательные вооружения ради этой цели в ущерб уровню жизни своего народа, когда Гитлер только становился канцлером. Поэтому появление американских армий в Европе 44 года вызывает гораздо меньше вопросов и подозрений, в отличие от появления русских армий.