Дело не в читателях, а в его опровергателях. Почему его опровергатели не надёргают таких же цитат как Резун, а занимаются мерянием пиписок в виде подсчётов танков, самолётов, пушек итд?

вспомнилось, как Е Батурина(Лужкова) судилась с журналом Forbes, который "сократил" её фразу из интервью "Мне, как и любому инвестору, гарантирована защита моих прав"
и в результате получился совсем другой смысл..хотя слова остались те же:"Мне гарантирована защита "
http://gdb.rferl.org/011F3CE8-1E11-44C1-97BA-B1E7ACC9D3BB_mw800_mh600_s.jpg

Вы Н. Старикова читали? Ваше отношение к фактам которые он приводит в книге о Гитлере?

1. В смысле "не надергают"? Вас интересуют цитаты о мирных намерениях СССР? Вы считаете, что такие цитаты сложно найти?
2. Вы за "надергивание", т.е. за фальсификацию, "урезанное" цитирование первоисточников с целью изменения смысла слов до противоположного?
3. "Меряние пиписек" в виде подсчета боевой мощи сторон как раз и определяет возможность превентивного удара РККА по Германии и оценке хоть малейшего шанса на успех такого удара. Понимаю, что для Вас и для Резуна это скучно и неудобоваримо.
И, наконец, последнее: Вы написали "как вы считаете, можно вот эту 2Резуноцкую лож" опровергнуть, доказать что всех тех речей Сталина и статей в в "Правде" не было?" По Вашей просьбе я опровергнул резунскую ложь (без кавычек) шутя и без всяких архивов. Вы признаете ложь Резуна? Прошу прямой ответ на прямой вопрос.

Просмотрел по диагонали. ИМХО несерьезно. Копипаст какой-то.

Вот только вреда от Резуна больше, чем о Форбса, исказившего слова Батуриной. Там одну бизнесвуменшу обидели (согласен, нехорошо), а тут товарищ внаглую врет уже 20 лет, а миллионы воспринимают его как солидный источник. Создается впечатление, что ответа от Архимеда мне придется ждать долго, а через неделю-две-месяц снова на ДК появится очередной форумец, который будет выдавать подтасовки Резуна за чистую монету. Не важно, намеренно или сам веря в "резунщину". А сколько таких ДК в инете... Вот и формируется общественное сознание. А ведь пользователи инета - самый активный слой общества. Вот и приходится задуматься о манипуляциях и промывке наших мозгов. И хоть минимально этому противостоять.

так он писатель, а не историк..а в художественных произведениях сами знаете...фантазии не запрещены)) да он и сам это понимает, что не историк)
Виктор Суворов: Потому что мне говорят, что я - фальсификатор истории, я искажаю историю. На что я говорю: «А где эта история? Покажите ее. Ее нет». Шестьдесят лет после окончания войны, а историю никак не могут «сочинить». Поэтому, если бы она была, я бы ее искажал, но ее нет.
http://www.voanews.com/russian/news/a-33-2009-02-04-voa14.html

это для вас новость? в ДК не принято признавать ошибки)

Найти то не сложно, но из них торчат волчьи уши из под овечьих шкур.
Всем известны крылатые фразы, типа "говорим ленин, подразумеваем партия". Санитарка бросила своего ребёнка на попечении престарелых родителей, а сама ушла на фрон, защищать всех детей мира.
Так всётаки жду ответа сначала на мой вопрос, почему опровергатели не надёргают таких же цитат как Резун?

Помимо просиживания времени возле компа у меня есть много других более интересных заняти. Сейчас как раз собираюсь на рыбалку, а перед этим почти час гулял с собакиным.
В от личии от Вас, я не собираюсь в этом плане кому то противостоять.
Да и мне никто за такое противостояни платить не будет.
Меня вся это писанная и не писанная история интерисует просто как любителя.
Мне до фени кто там на кого первый напал, кто проиграл.
Важнее то, кто от этого что поимел и имеет.
Главный приз, как всегда достался не тому, кто его заслужил, а тем кто всегда финансировал и продолжает финансировать войны.

Это правильно, причем в такую погоду. Даже завидую Вам по-доброму. Дело не в скорости ответа. Дело в аргументах.

А мне просто доставляет истинное удовольствие противостоять фальсификаторам. Они такие милые и беззащитные. Даже обидно иногда становится.

И мне не платят. Уверен на 99%, что тут на ДК нет ни одного "платного" форумца. Все в равных условиях.

Не Вы ли привели мне цитаты Резуна, а когда убедились в том, что они имеют отдаленное отношение к реально сказанному и написанному, вдруг решили уйти в пофигизм? Впрочем, дело Ваше.

Я Вам могу ответить только за себя. Я не занимаюсь фальсификациями. Если цитирую текст, то даю цитату, завершенную по смыслу.

Тогда вопрос снят.

Я в курсе.

Это я удачно зашёл... (с)

Каким образом контекст фразы меняет смысл? Уточните.

Речь 5 августа

Именно поскольку к 7.11.1940 действия СССР по отношению к своим соседям являются агрессией, фраза "не нам, бойцам Красной Армии, зазнаваться и успокаиваться на достигнутом" является призывом к продолжению агрессии.

Пример Финляндии чётко демонстрирует, что именно понимали под нападением в Кремле. Факт.

Нет. Это Вас выдаёт неуверенность в собственной правоте, вот и повторяете как попка "Резун врёт, Резун врёт..." за неимением аргументов, полностью разбивающих тезисы Резуна, а не оставляющих вопрос открытым.

По читателям Старикова стало легче определять идиотов. Большое ему человеческое спасибо.

Вам бы надо серьёзно заняться Вашим историческим образованием, а то Вы всё ещё в плену советских мифов.
Рекомендую начать с Ernst Nolte и известного Historikerstreit, где о первопричине фашизма и антисимитизма как немецкой реакции
на людоедство 1917 и российский большевизм вообще.
Но по тутошней теме рекомендую срочно приобрести книгу известного немецкого генерала и историка Schulze-Rhonhof
"Der Krieg der viele Väter hatte" . Или хотя бы посмотреть его лекции http://www.youtube.com/watch?v=g3AOisgy_FQ
найдите тут соответствующий раздел
http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4ventivkriegsthese

Вы просто распространяете советские заградительные мифы.

Ох, зря)))...Забьёт Вас сейчас, молодой человек, ДэВэЭс)...Он столько архивов по этой теме перерыл, что Вам и не снилось)...Лучше сразу сливайтесь, правду говорю)...

разрешите докончить вашу фразу.. Естъ необходимость в Думание...

Да Вы что, это же "профессиональный историк"...