Вы явно путаете сосредоточение у границы и сосредоточение в ЕВРОПЕЙСКОЙ части СССР.

Меня этот период не интерисует.
Тема о начале 2 мировой и нападение Гитлера на Сталина.

Вот видите... А результат говорит о чем? Я имею в виду результат первых месяцев войны.

Для ясности читай ту ссылку на Вику, которую мне дал Бастлер. Там есть таблица и в ней всё рашифровано. Кто где сосредоточили и что сосредоточил на период 22.06.41.

Я вижу таблицу в Вашей ссылке и все показатели по людям и технике в СССР превосходят показатели Германии в два и больше раза.

Я понимаю , что на неудобные вопросы отвечать трудно , иногда просто не чем :)
Нападение нацистов на СССР ни чем кроме масштабов не отличается от нападения нацистов скажем на Норвегию или ту же Францию, или к примеру Польшу.
Ведь и Польша и Франция сосредотачивали силы у границы, однако ни какому идиоту не приходит в голову обьявить , что они готовились напасть на мирную Германию.

Это неудивительно, учитывая огромную разнику в территории, даже учитывая уже захваченные территории и в населении. СССР, имея и населения и территорий больше, и должен был иметь бОльшую армию.
Вы же не будете утверждать, что армия, скажем, Португалии должна быть такая же, как у Германии, верно? Но это не говорит о том, что Германия готовится напасть на Португалию...
У СССР были еще границы, кроме границы с Германией, которые нуждались в защите и в резервах.

Таблицу я вижу , она передо мной. Число в 5,8 миллионов это ВСЕГО, а на западной границе было сосредоточено 3,1 миллиона, против 4,3 миллионов нацистов с союзниками.

Да у них больше места то не было, кроме как у границ.

Французкую империю 1939 года на карте видели вообще? Разве у Норвегий была граница с Германий? Разве Польша маленькая страна?

Я одно не могу понять, чего вы тутс Бастлером пытаетесь доказать?.
Ну напал Гитлер первым в 41 ом. Я с Резуном полностью согласен. Ещё больше, так будь я на месте Гитлера, сделал бы то же самое.
то большивитское-комисарское осинное гнездо нужно было ещё 20 лет назад, после разгрома красной Тухачевский орды разорить. История нам показала, что комуняцкие режимы приносили и приносят людям только рабство, горе и разорение. Ну и какая разница, кто ннанёс тому режиму первый, жаль что не совсем смертельный удар?

И Освенцим, и Холокост?
Я тут в мясной лавке мозги видел, не Ваши, часом?

Всё начинается как раз с духа. Вышибают дух, а потом забирают тело. За примерами недалеко. Тот же СССР. Сначала всем впарили, что ваш социализм, хлопцы, фуфло. А когда хлопцы схавали, то есть советский дух растоптан, то тут же раскусочили СССР. Вот примерно по той же схеме и с Россией, только дух здесь национальные святыни вроде победы на фашизмом.

Нет! Сначала впарили, что Бога нет, нет Отечества! "У пролетариата нет своего Отечества!" "Чем хуже, тем лучше!" "Мы за поражение в войне империалистической!"Итд., а потом...Потом получилось как всегда!(Черномырдин)

И одно временно впарили, что есть великая цель коммунизм, бесклассовое общество к которому придёт всё человечество. То есть создали новый общественный проект, новую идею, которая и объединила части Российской Империи в СССР. А какую идею, способную сохранить РФ, предлагают либерализаторы? Ничего другого, как присоединение к империи США не предлагается. Для сего действа единая РФ как раз помеха.

Не, ну это слив. Судите сами:
1. Я нигде не выдавал речь Сталина 1927 за детальное планирование. Наоборот, я утверждаю, что эта речь хороша как принцип, как шаблон. Т.е. "укрепляемся и ждём пока передерутся, или пока сгниют, а уж тогда...". И кто будет инициатором этого "передерутся": хоть Германия, хоть Италия, хоть Хирохито, хоть Чемберлен - принцип это не затрагивает. Аналогично и с причинами этого "передерутся". Вы же, будучи не в состоянии по сути здесь возразить, передёргиваете смысл мною сказанного. Я Вам про следование Сталиным в канве центральных принципов речи, Вы мне про детали. Как будто от того, что война началась из-за Польши, а не из-за колоний, теряются выгоды для аппетитов СССР от войны между его соперниками.
2. Я действительно домысливаю, но эти домыслы - единственно возможный итог Сталинских планов, если только не отходить от здравого смысла. И Вы это прекрасно понимаете, иначе бы уже давно опровергли, а не выдавливали что-то заведомо тухлое про интервенцию.

Конечно мог. Но не расценил. Иначе его речь не содержала бы этих строк: "войну с капиталистическим миром, которая неизбежна, но которую можно оттянуть".

Опять слив. Оно конечно Вам удобно поверхностно пройтись по датам, не углубляясь в "поводы-причины". Но в таком случае приберегите свои речи для комсомольцев селигера. Любое сколь-либо серьёзное рассмотрение дела не обходится без долгого копания в этих самых "поводах-причинах". Это Вам любой профессиональный юрист, психолог или историк скажет.

Нет, запишете Вы следующее: "я понял, что идеи и планы любого будущего политика способны претворятся годы спустя в действия этого самого политика, а поэтому мои слова "Сталин в 1927 г. не был единоличным лидером" и "Сталин в 1927 г. не мог предвидеть ни индустриализацию, ни ее итоги, ни возможности клепания танков" (из поста 109) не означают автоматическую невозможность осуществление сталинских планов 1927 в последующие годы". Именно так и не иначе Вы запишите.

Не рассматриваю. Я готов принять за истину, что Сталин не был фанатиком, и под враждебным капиталистическим окружением понимал естественных соперников СССР и противников его экспансионистских аппетитов. И уже от этого отталкиваться: и в речи 1927, и в последующих беседах. А не так, что речь 1927 понимаем буквально как антагонизм с капиталистами, а беседы 1935-36 как пропагандистский трюк.

Разницу видел, но и тех, и других относил к капиталистическому миру. "...во всем капиталистическом мире возникли две системы государств:...". Просто у Вас серьёзные проблемы с пониманием текста. Видать что-то старческое.

Как зачем?... Кёнигсберг засрать, Икарусы покупать по "льготным" ценам, геополитические интересы соблюсти (Штаты же соблюдают). Если даже сейчас находятся маразматики, оправдывающие этот бред годы спустя, то что говорить про те времена...

Э нет, товарисч. И власть в сущности та же (если только не принимать всерьёз отговорки неосталинистов), и ориентиры стали лишь слегка завуалированы. Очень слегка.

В восторге не были, а просто рассматривали его захваты сначала как помеху бОльшим захватам Гитлера, позже как итог войны против всё того же ненавистного наци. Кривились, но и только.

Лады. Объясните каков бонус от беспрепятственного доступа к портам Варны и Констанцы, и предоставьте пожалуйста цены того периода на Икарусы и Скании (сам искал, но не нашёл). А потом всё это сопоставим с заниженными ценами на нефть и т.п.

Своего народа? Чтобы напасть. А СССР зачем столько народу и пр. сконцентрировали у самых границ, в выступах, удобных для нападения и последующего обхвата?