снова смешно..суд анализирует доки и выносит решение...и ему абсолютно до одного места нравится тебе оно или нет..тебе это.разве, неизвестно?

то есть, ты не веришь в справедливость российского суда?
а это писала ты или кто?
Кто тебе сказал, что я не верю российскому суду? Тот кто это сказал, солгал.

самус..ты понимаешь разницу между фразой " она не была снайпершой" и " не доказано.,что она была снайпершой"?

было два варианта..либо предатель либо герой..
предателем ты его не считаешь..у меня не оставалось выбора, балта..звиняй

Как и в с статье "Компромата".

Ладно... усложним: в ходе судебного разбирательства, по делу Ходорковского, не было доказано.... и т.д.

Не обобщай... не всегда. В случае с Хороковским не верю ибо в ходе судебного разбирательства вина подсудимого не была доказана.
В случае с Будановым верю, но с оговоркой, приговор был слишком мягким, что не справедливо по отношению к убитой девочке.
Надеюсь, не будем рассматривать все судебные разбирательства?

Ты знаешь такое понятие как презумпция невиновности? Пока не доказано, что она снайпер, обвинять её в том, что она убивала как снайпер нельзя.
Ноль, ты уже понял, что снайперы могут быть и преступниками тоже? И что снайперы стреляют не только по врагами не только на войне?

самус..это ты не усложняешь, а упрощаешь.)потому, что если человек сидит-это значит то, что основное обвинение доказано..хотя, у самус может быть всё наоборот)

так я и удивился, самус.. что ты с одной стороны пишешь, что не веришь суду, а с другой:
Кто тебе сказал, что я не верю российскому суду? Тот кто это сказал, солгал
ты, наверное, просто забыла, что писала парой минут ранее..так?
а на самом деле, оно конечно..ты то веришь суду ,то не веришь..мне понятна твоя гибкая позиция по этому вопросу)

ты щас о чём, самус? я тебе говорю о том, что была ли Кунгаева снайпером или нет осталось неизвестно..доказательства, приведённые защитой Буданова не сработали..
но это не говорит, что она снайпером не была..может так те будет понятней: если у жены нет доков измены мужа, то это не значит, что он не изменяет)

я тебе больше скажу..даже воспитатель детского сада может быть преступником..))
но ты должна усвоить простую вещь..даже если бы Кунгаеву признали снайпером, она не стала бы от этого преступницей..потому, что снайпер-это не преступник, а военная(спортивная) специальность
но действия Буданова становились бы легитимными в некоторой степени..

почему бы мне не верить ИТАР-ТАСС? это агентство баяны никогда не постило, только проверенную информацию
лучше скажите где вы свой баян с судмедэкспертизой нарыли? адреса у него до сих пор нет

еще как понятна, очень удобная позиция и железный аргумент самус - "верю-не верю" и "нравится- не нравится"
не опровергнешь

Классный сайт! Про боннер тему сразу прикрыли, а этот труп до сих пор обсасывают.
И ещё в грудь себя бьют, что мы не русофобы.
Аж с других тем зелёненькие прибежали причаститься.

В этом плане мне ещё отношение к суду очень "нравится". В случае с Будановым пафосно говорят о том, что есть суд, который его определил преступником, а, к примеру, в случае с Ходорковским говорят, что никакого правосудия в России нет, оно всё продажное и решение суда, типа, не считается...

У вас есть мнение о Боннер, кроме разбрасывания дерьма? Откройте новую ветку, и, уверяю вас, ее никто не закроет.

крови испити )))

Так я ж тебе и говорила: не обобщай...
А судьи кто? (с) Люди... кто то алчен, а кто то неподкупен, кто то труслив, а кто принципиален. И т.п.
Как бы тебе проще... Ты любишь отдыхать на природе? А в болоте? Я, например, на болоте не люблю, там комары и воняет... Вот на таком примере ты делаешь обобщение, что я в принципе, не люблю отдыхать на природе.
Так и здесь. Я верю юстиции в целом, любой... российским судам тоже. Но это не машина неподкупная и беспристрастная, поэтому огрехи и ошибки. Поэтому и провела параллели со Сталиным и реабилитации тысяч политических заключённых после его смерти. Но это не значит, что суды сталинских времён, допускали подобное по уголовным делам.
В случае с Ходорковским был создан и допущен беспредел, на мой взгляд, конечно. Но это не вина российской судебной системы в целом, но вина конкретных людей.

С юридической точки зрения, снайпером она не была. Всё, точка. Называть её снайпером - клеветать.
Нельзя называть ноля маньяком убийцей, только на том основании, что он теоретически может им быть.

Может... может быть педофилом. Но пока судом не доказано, он - не педофил.
Можно личный вопрос? Как ты живёшь с такими установками?

Ни в коей мере... права казнить ему никто не давал.
Суд итак учёл все возможные и предполагаемые обстоятельства, дав ему максимально мягкий приговор за убийство.

Ну да... удобней верить заявлениям, сделанным даже до следствия, не говоря уже до судебного разбирательства.
Роза, тут уж ничего не поделаешь... лучше уж собственное мнение и верю/не верю, чем газетные утки в качестве доказательств.

с диктатором Каддафи.

В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как. "уничтожение гитлеризма". Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде "идеологической войны", напоминающей старые религиозные войны.
В. М. Молотов.

Доки измены мужа..... ) не в тему, но.........уржалась, причем долго.

ИТАР-ТАСС говорит, что Буданов девушку убил и изнасиловал, Буданов в ролике, что только убил. Кому верите?

Дело Ходорковского каким-то образом прикрепилось к делу Буданова, во как.

ещё раз..я не обобщал, а лишь прокомментировал твои слова..в которых ты один раз веришь, один раз не веришь суду..)один раз веришь один раз-нет, короче, полная ромашка у тя, самус))

вот видишь..ты сама же и обобщаешь,заявляя, что веришь суду..но с другой стороны..суду в деле МБХ ты не веришь..
переложим твою сложную ситуацию снова на семью..жена , вообщем, мужу верит..но карманы , мобильник и запах проверяет ежедневно..самус, так она верит мужу?))

самус..но ведь если я спрошу в чём конкретно состоит этот беспредел(кроме твоей уверенности)ты ведь сразу поплывёшь..уверен на 100% так зачем тебе снова так подставляться?)

ерунда..с юридической точки зрения не доказано, что она была снайпером..вот теперь правильно!..и можно поставить точку)
а говорить, что она не была снайпером-это утверждать ложь..попробуй это понять)

ничего не понял,что ты хотела сказать..если что-то вообще хотела..

с какими, самус? с нормальными человеческими? вполне прилично..чего и тебе желаю)

уху..на каждый выстрел из танковой пушки он, наверное, тоже должен был запрашивать разрешени))

но если было бы доказано, что Кунгаева была снайпером, то он за те же дела получил ещё бы и награду..видишь как всё здесь тонко, самус?)

не до следствия, а после
4 раз тебе ссылку даю))
читай внимательно, по буквам: следствие пришло к выводу

http://lenta.ru/vojna/2000/04/07/budanov/

а у бабушки вдруг проросли БЫ дедушкины части ..