Давайте, вы не будете мне говорить, чем мне интересоваться, а я не буду говорить куда вам идти.

Молодец, вижу узнал наконец разницу между легальным и легитимным. Ну и тема для разговора исчезла как-то ... Говорили же о легитимности диктаторов. Выяснили, что они нелегитимные. Сколько там недовыборов не устраивай.

Это вы играете роль вора, на котором шапка горит? Ну напросились, вот вам ссылка.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=19039598&Board=discus Извинений не жду, знаю - вы выше этого.
Я ухожу довольный. Все же мои усилия не пропадают зря. Видите, вчера вы узнали, что не всякое выборное правительство автоматически приходит к власти и что российский МИД лицемерит.
Сегодня узнали разницу между легитимным и легальным. Еще пару лет и вас можно будет показывать в приличном обществе. Пока перерыв.

ну и ходите необразованный))

почему исчезла-то, пух? власть в Киргизии сегодня легитимна(легальна ..если вам угодно) а как она такой стала после переворота вы так, похоже, и не поняли))
во всяком случае ,очередная порция вашего флуда на это указывает))
.
кто выяснил? вы? само понятие "диктатор", пух, нелигитимно..))
так что вы глубоко ошибаетесь)

вот ваши слова, пух:
.. задача сменить правящий режим и привести к власти тот, который будет выбран народом.
если вы имеете ввиду Ирак..то власть Саддама Хуссена была подтверждена результатами референдума(ссылку я вам давал)
как вы лично это называете "недовыборами" или ещё чем..никакой роли не играет..)
поэтому задача была совсем другая, пух..а именно :сместить неугодный США законный режим..и точка..а там хоть потоп) который по сути в Ираке и случился..

это верно..вам несколько раз удалось меня рассмешить и пару раз даже очень рассмешить))
зато вы теперь знаете, что
-невозможно воздействием со стороны привести к власти режим выбранный народом..это нонсенс.
-легитимность власти после её прихода посредством революции(переворота) обеспечивается всеобщими выборами
-диктатор -это понятие довольно субъективное и на легитимность власти никак не влияет
-джамахерия пишется через "а", а не через "е"
ну, а про остальные мелочи я даже не говорю..чтобы вам не стало окончательно стыдно, что вы так много не знали..

Значит я вас переоценил. Разницу между легальный и легитимный вы похоже так и не поняли.

Это на котором он получил 100% голосов? Самому то не смешно от таких подтверждений.

А что собственно говоря мешает, ну кроме того, что ноль против.

Всеобщими равными и демократичными. Я надеюсь даже у вас хватит честности признать, что в Ираке таких не было.

Диктатор это диктатор. Единоличный правитель государства, обладающий неограниченной властью и стоящий над законом. Понятие вполне объективное.

А легитимность через "е", а не через "и".
ну, а про остальные мелочи я даже не говорю..чтобы вам не стало окончательно стыдно, что вы так много не знали..

то есть, ответа у вас снова нет?..я так и думал..не по зубам он вам оказался)
поробую ещё раз.. пух, вам известно как произошла легитимизация(легализация) власти в Киргизии?

да, мне смешно, пух.. смешно наблюдать за тем, как вы пыжитесь ,отрицая неоспоримые факты..
а что 100% мало? надо 120%?))

здравый смысл, пух..это понятие вам знакомо?))

)))я не был там наблюдателем..да и вы, думаю, тоже)
а может, у вас есть данные о том, что кто-то признал результаты референдума фальсификацией?..ну, кроме пуха, есесно)

ок..Лукашенко -диктатор?

правда? а как же быть тогда со вторым словом "легитимность", которое написано мной правильно?
только не впадайте в ступор от такого простого вопроса))

Вы сначала определитесь, легитимация или легализация, потом спрашивайте. Впрочем, ответ я вам уже давал. Сейчас опять будет не найти?

Какие факты?

Поскольку со здравым смыслом вы не знакомы, то зачтем это за слив.

Где там? На выборах которых не было?

Рад, хоть чему-то вас научил. Теперь еще как бы так сделать, чтобы вы и значение этого слова узнали. Может википедию посмотрите?

так я же вам предоставил право выбора, пух..выбирайте на свой вкус..легитимизация...легализация..)
ответ -то будет или вы только на флуд способны, пух?

да любые..например, результаты референдума в Ираке..)

а чем вас референдум не устроил? тока конкретно, без вашей обычной болтовни, пух)

а зачем пух..чтобы заниматься с вами пустой болтовнёй ? надоело..толку от вас как от оппонента никакого..

Я их отрицал? Я их наоборот сообщил - 100%

Так конкретно, без вашей обычной болтовни, вы же сами сказали, должны быть всеобщие выборы. Я с вами согласился в общем. Теперь вы что, получается от своих слов отказываетесь?

Понимаю. Неприятно вам конечно, когда все время пинают. А что делать? Будьте осторожны, прежде чем писать глупости, посмотрите что об этом сказано в энциклопедиях, не выдавайте свое мнение за истину в последней инстанции, не называйте чужое мнение ложью, не считайте себя умнее всех, ибо это явно не так и не хамите хотя бы старшим. И все сразу станет хорошо.

то есть, вы согласны с тем, что по результатам референдума 2002 года президент Ирака получил стопроцентное доверие иракского народа?

от слов, что вы занимаетесь пустой болтовнёй? конечно нет! и ваш предыдущий пост ещё одно подтверждение моей правоты)
или вы уже готовы ответить на вопрос :какие события подтвердили легитимность(легальность) новой киргизской власти?
ну, что же вы как мальчишка -то бегаете от вопросов, пух?)

так мне уже хорошо..и смешно..ну, вы в курсе, пух..пыжтесь дальше))

Какое отношение имеет этот спектакль (пардон референдум) к доверию народа? Вы понимаете, что ни один руководитель ни одной страны в мире никогда не имел и не будет иметь 100% доверия народа. Это просто противоречит природе человеческого общества.

Я на него уже ответил. Что вы как нищий на паперти канючите. Ну давайте я вам еще раз повторю. Не знаю и вопрос мне этот не интересен и к делу не относиться.
Вы сами назвали условие легитимности власти - всеобщие выборы. Я с вами согласен. Хотя добавил бы еще равные и демократические. А вы с собой согласны?

ну зачем столько слов, пух? отвечайте чётко на поставленный вопрос..результаты референдума опротестованы кем-то? если нет, ты вы, наверняка ,сами знаете , что нужно вам сделать с вашими истериками по этому поводу)
так вы , всё-таки, отвергаете неоспоримый факт?...о чём я, сосбна, и писал выше..))зачем же было возражать?..не понимаю))
кстати, пух..а сколько процентов должен набрать руководитель, чтобы это "не противоречило природе человеческого общества"?)

зато мне интересен ваш ответ, пух..вы же должны понимать как легитимизируется (легализуется) власть или нет?))
а пока вы не ответите, я не могу даже сообразить на каком уровне понимания вы находитесь))
может, с вами разговор надо начать ваще с азов

то есть, у вас уже возражений написанному мною ранее нет? вы уже выучили матчасть?
напомню:
вы не очень понимаете, пух..это неважно кто и как пришёл к власти..но если этот приход легитимизирован всеобщими выборами,референдумом или т.п. то власть становится законной..
как грицца, учите матчасть)

Дык любой здравомыслящий человек понимает,что условием легитимности власти в любой стране являются не просто референдумы и выборы, а свободные,демократические и прозрачные выборы.Когда оппозиция не подавляется,а наоборот имеет равные права с правящим режимом для проведения своей агитационной кампании перед референдумом и выборами.Когда представители оппозиции и международные наблюдатели имеют полный доступ к наблюдению за выборами и референдумами.Когда независимые от власть имущих суды могут отменить подтасованные выборы и т.д.Этого нулям не дано понять.Поэтому для него и ему подобным совковые выборы без выбора, а также всякие псевдовыборы и псевдореферендумы в саддамовских ираках и каддафьевских джамахериях-это показатель некой легитимности и демократии.Маразм крепчал...

долго речь готовили, ален? или снова , просто, взяли свой пост десятилетней давности? ни одной новой мысли...скучища , ален и тоска

сочувствую

Цирк. Вы прекрасно понимаете, что референдум в Ираке не был свободным и демократичным. Ну если конечно вы только не полный идиот. Вы сами назвали необходимое условие легитимации власти
-легитимность власти после её прихода посредством революции(переворота) обеспечивается всеобщими выборами
Это ваши слова, я к ним ничего не прибавил и не убавил, про дутые референдумы там ни слова.
Так для чего вы спорите. Для того чтобы продемонстрировать свою полную невменяемость? Вот мол всем понятно, а мне нет. Так она и так не новость. Или для того, чтобы лишь бы поспорить. Так спор ради спора мне не интересен. Я вполне удовлетворен сознанием собственной правоты и подожду пока оппонент не придумает новые аргументы. А пока можете спорить сами с собой.
Ноль писал. -легитимность власти после её прихода посредством революции(переворота) обеспечивается всеобщими выборами Вот и попробуйте опровергнуть.

я вам про это давно говорил..а вы всё никак остановиться не можете)

с чего вы взяли, пух? или вам так хочется? но вы помните, пух, что ваши фантазии и факты-это две абсолютно разные вещи))
вы же знаете, пух... что я верю только фактам..а вы , ради бога, можете верить любым сплетням..))
приняли участие в выборах, которые состоялись в 15 субъектах Республики Ирак, и 100-процентно отдали свои голоса за президента Ирака Саддама Хусейна. Президент Саддам Хусейн получил мандат доверия от своего народа на 7 лет.
Я имела возможность посещать все избирательные участки, присутствовать на всех физически было невозможно, но я посетила 9 участков.
http://www.ng.ru/regions/2002-10-21/3_iraq.html
видите пух, вы снова не отвечаете на простейшие вопросы..так сколько процентов должен набрать руководитель, чтобы это не противоречило " природе человеческого общества"?))

референдум по значимости мало чем отличается от выборов..и эта ваша клоунада мне кажется абсолюно лишней..хотя..цирк..тогда ,да..в цирке это уместно..звиняйте)
Рефере́ндум (от лат. referendium) — форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного масштаба.

да упивайтесь..собственной правотой..если, конечно, понимаете, в чём она состоит))

а зачем опровергать-то? и события в Киргизии это подтвердили! или не подтвердили, пух?

пух, как вы думаете, что такое "полная победа НАТО" в данном случае? уничтожение инфраструктуры Ливии, уничтожение населения Ливии или что?
08.06.2011 16:31 : Военная операция в Ливии продолжится до полной победы НАТО
Об этом сегодня заявил генсек Альянса Андерс Фог Расмуссен. Министры обороны НАТО сегодня в Брюсселе подтвердили готовность участвовать в действиях коалиции столько, сколько необходимо, - передает Франс Пресс. При этом, они по-прежнему настаивают на том, что их главная цель - защита гражданского населения.

http://www.echo.msk.ru/news/782621-echo.html

Пух,советую прочитать ту бредятину,которую нуль выдает,как некое "доказательство" свободности и демократичности "референдума" при саддамовской диктатуре.Я получил море удовольствия
Заодно узнал,что твердолобая сталинистка Сажи Умалатова,которая раньше возглавляла самозванный "ПостоянныйПрезидиум Сьезда народных депутатов СССР",не признающий новой российский власти,теперь возглавляет некую, широко известную в узких кругах, партейку в поддержку Путина.Этож надо так по хамелеонски мимикрировать
Помню,как я задал этому "председателю президиума СССР"(а дело было в 1992 году.через полтора года после краха совковой империи) вопросы : Почему вы.как чеченский политик,сидите в Москве,вместо того.чтобы помогать урегулировать конфликт на вашей Родине?"
Затем были вопросы по первой войне с Саддамовским Ираком,которая была в 1991 году-" Вы продолжаете одобрять агрессию и оккупацию Ираком Кувейта?Вы и сейчас одобряете прошлые ракетные обстрелы Саддамом израильских городов,массовые убийства саддамовскими войсками курдского и шиитского населения?
Вы бы видели рожу этой мадам

вот в этом вы весь,ален..вместо того, чтобы предоставить контраргументы и, взобравшись на броневик, в пух и прах разбить фактами миллиардных фальсификаций результаты голосования, вы
"чиста па-мужски" набросились на бедную женщину..ай яй яй..ален..а вроде, солидный мущина

А я почему-то подумала: зачем вообще убивать? Наверное, на войне без этого не обойтись, в качестве обороны и самозащиты тоже допустимо, если уж по другому не получается. А вот фильм смотрела "Приключения Одиссея" 1954-го года. Итальянский. Меня восхитил эпизод борьбы Одиссея, потерявшего память, только что восстановившегося после немысленной морской катастрофы. Он вышел на поединок с победителем исключительно из интереса, просто почувствовал свое обновленное тело, требующее нагрузки. Он сражался упорно, профессионально, но без злости, весело боролся. Почему-то кажется, что нам сейчас в жизни именно веселости, здорового азарта и не хватает. Зачем ставить на карту жизнь (и свою, и чужую) всего-то из-за сделки в бизнесе, или из-за выборов в политике. Так, если холодным разумом заранее просчитать потери в случае поражения, то, по большей части, они несопоставимы с тем надрывом, который иногда вкладывается в дело. Тем более, если речь идет о риске для жизни.

Уровень стран бСССРа........
Но мне другое интересно, а как этот уровень замеряеться
Кто замеряет уровень корупции в Ливии?
Посещение Ливии гражданам шенгена или Израиля запрещено, кто и как цифирь собирает