Как и обещал Участнику "отпочковываю" еще одну тему

Участник :
Я тоже это заметил и уже один раз сделал ему (Mutaborr13 ) замечание по этому поводу. Никто километровые простыни читать не будет Выделил бы важные места и привёл бы их, а на всю статью ссылку бы дал. А то так создаётся впечатление, что он сам свои же источники не прорабатывает. Причём в очень большом количестве случаев, то что там стоит имеет к предмету разговора довольно слабое отношение.
....
(Pooh-Bah)
18/6/04 00:06
Re: языки:иврит, древнееврейский
В ответ Mutaborr13 15/6/04 19:29
>Mutaborr13: Участник, ты не ВИДИШь противоречия в твоих словах?
Участник: Нет.
>Mutaborr13: С одной стороны ты говоришь "а на всю статью ссылку бы дал". С дрогой, - говорищь, что никто не будет читать, то что я копирую. Какая разница в том , ГДЕ находитья текст? ТУТ или "по ссылке"?
Участник: А разница в том, что если ты копируешь один абзац, то я его прочту. И если мне будет что то непонятно - я пойду по ссылке прочту текст вокруг этого абзаца. Если же я вижу сразу простыню, то у меня пропадает желание её читать и самому выискивать там важные места, которые меня опровергают. Это называется человеческая психология

Многие из посетителей ДК уже заметили , что я часто т.н, "простыни" копирую. Восс это отмечал, Вика говорила, что простынями не заставишь прочесть, Ален про замену мозгов цитатами. Тушкан, скорпи.
Тот же Участник.
Да я согласен с тем, что тезисное изложение МОЖЕТ привлечь к прочтению текста целиком, согласен, что
"простыня" может определенную часть персонажей "отпугнуть", но где гарантия того, что будет прочтен
текст по ссылке-то? Нет такой гарантии, как впрочем и нет гарантии, что и при "внедрении" больших частей текста - "простыней" они будут прочитаны.
Какая разница, где находится "большой" текст? (упуская тех. сторону вопроса (долгота загрузки объм БД итд))
Я считаю, что, если человек НА САМОМ деле заинтересован в какой-либо инфо, его "привлекать" тезисами не надо, он прочтет текст как "внедренный" в виде "простыни" так и по ссылке.
Кроме того, внедрение текста экономит время "не надо кликать еще раз, ждать загрузки "(хотя тут не все однозначно т.к время на открытие темы увеличивается)
И наоборот, тот, кто желает тезисы, вряд ли прочтет статью целиком,т.к объем ее не уменьшится просле попадания на сайт, где статья размещена.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Deusi мы рады тебя видеть, прощаем простыни... но только тебе (мы = мои ники т.е. ИМХО)
♠Jimmy Page & Robert Plant - No Quarter - Kashmir.*♥

Во вс╦м необходима умеренность изложи свою точку зрения, в простынях е╦ не содержится так же как и в ссылке на источник, просто ветки с твоим участием разрастаются до невообразимых размеров но не за сч╦т, конструктивного обмена мнениями а больше из за копирования чужих высказываний по теме, прич╦м эти высказывания не всегда соответствуют теме обсуждения. Лично ничего не имею против цитат но лиш в разумных пределах.

Честно говоря лично я лучше воспринимаю краткую и конкретную информацию,излагать таким образом старалась научить своих детей(работала в школе).В огромной информативной среде бывает довольно затруднительно уловить конкретную проблему или акцент,на который вы стараетесь обратить внимание.
Хотя вы во многом правы ,но...
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."

Если говорить абстрактно, то, на мой взгляд, цитирования одного абзаца обычно бывает достаточно, а, потом, можно дать ссылку на источник.
Если же это касается ника Mutaborr13, присоединяюсь к kajf.
(Констатирую сама у себя- двойной стандарт в этом вопросе )

Вот кстаи еще один аспект: я неверную дал ссылку, но текст верный "вставил"...
И всего один человек это заметил (во всяком случае сообщил про это)
Проведу эксперимент на неделе: буду минимум текста вставлять
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Простыни читать - мазохизм.
Вы бы хоть мысли свои в постах, выделяли как ни будь (только не курсивом и не красным).
А есчё лучьше компактныи текст.

Простыни читать - мазохизм.
Вы бы хоть мысли свои в постах, выделяли как ни будь (только не курсивом и не красным).
А есчё лучьше компактныи текст
Так какая разница-то? Если вы чтение простыней относите к мазохизму, не говорит ли это о том, что вы вряд ли текст по ссылке также не прочтете?
Что до разметки моих текстов, какие еще будут пожелания?
У меня, например, к вам встречное предложение, научиться писать на русской латинице, ведь для этого же "перекодирывать на лету" "галка" есть. (Весьма нехарактерное для меня высказывание т.к мне вурст кто, как пишет до тех пор, пока некто не станет мне замечания делать, сам при этом допуская огрехи)

Опусы читать ??? Только за зарплату.
Ссылки часто смотрю. Много саитов интересных так нашол.
Занимая кого либо чтением ваших постов, вы тем самым забираете время читателя.
Когда время уходит на ето много. То ети посты становятъся как бы посягательством на етот реурс вашего собеседника.

научиться писать на рус(с)к(к)ой латинице
Не понял.
Иерогифами не пишу.

#10