moral ?!

"Это хорошее правило, бер╦м. Но ведь моральный облик, такскааать человеческой особи, не ограничивается тем, что она не делает, а включает в себя и активный элемент, не правда ли?"
----------
Мо╦ предложение любую активность, не нарушающую требования названного пункта, отнести к ╚добру╩, а не ╚злу╩ и только приветствовать - значит не зря человек на свете жив╦т.
Таким образом, лишь выполнение или не выполнение этого единственного пункта, определяет является человек моральным или аморальным. Остальное же, лишь увеличивает его заслуги перед обществом.

"У тебя не возникает желания посчитать на калькуляторе сколько ты ей должен?"
----------
Кому?
За что?

Таким образом, лишь выполнение или не выполнение этого единственного пункта, определяет является человек моральным или аморальным.
Слишком легко хочешь отделаться. Вот сидин к примеру человек всю жизнь и только и делает, что в шахматы играет, как Лужин из романа Набокова (читал, надеюсь, шахматист). Правилу не противоречит, вроде бы, но почему же он вс╦-таки в окно выпрыгивает в конце романа?
и vice versa...

Итак ты просто неверно понял высказывание.
"Не делай другому то, чего не желаешь себе"не средство,
но конечная цель⌠
------------------------------------------------------------------------------------------
Это ты превратно понял.
╚Не делай╩, применительно к чему угодно, никогда не может быть конечной целью, поскольку ничего не делая - к цели не придёшь!
Для любого нормально понимающего человека - это именно средство, позволяющее гармонично уживаться в окружающей среде.
Однако, если человек не понимает важности этого средства (как раз твой случай), то ему говорят иди и изучай пояснения.
Если же для него пояснения затмили смысл и стали самоцелью, то об этом человеке напрашивается один вывод, который я не буду говорить прямо (чтобы не обидеть), но который ты можешь домыслить сам.
P.S. Есть что возразить по теме?
Про свои познания в иудаизме, в философии, в истории, в литиратуроведении - рассказывай там, где тебя ещё не знают.
В ДК было наглядно видно, что даже в твоём иудаизме ╚Участник╩ тыкал тебя постоянно в собственную некомпетентность.

"Слишком легко хочешь отделаться."
------------------------------------------------------------------------------------------
Ну что ты.
Ты относишься к той группе собеседников, с которой я общаюсь охотно и только доброжелательно.
Один раз, правда показалось, что я ехидничал про сексуальные фантазии...
Но это только показалось, поскольку фраза, на которую я отвечал, принадлежала другому человеку - а значит и ехидство адресовано туда.
"Вот сидин к примеру человек всю жизнь и только и делает, что в шахматы играет, как Лужин из романа Набокова (читал, надеюсь, шахматист). Правилу не противоречит, вроде бы, но почему же он вс╦-таки в окно выпрыгивает в конце романа?"
-------------------------------------------------------------------------------------------
Прежде всего хочу сказать, что все попытки не шахматистов писать на шахматные темы оканчивались неудачей. Это можно отнести и к ╚Шахматной новелле╩ Стефана Цвейга и к ╚Защите Лужина╩.
Если же рассмотреть отвлеч╦нно такой случай, когда человек только играет (неважно - в шахматы или в футбол), то при соблюдении упомянутого принципа, он вс╦ равно не является аморальным.
Но другая область ему же самому просто необходима. Я уж даже не говорю об источнике средств существования (шахматные призы не сравнить с призами в гольфе или теннисе), но везде, где есть борьба, чередуются взл╦ты и падения. И вот именно во время неудач, очень хорошо иметь возможность переключиться на другую область, выкинув из головы все мысли о шахматах.
Отсюда следует, что человек, занятый только шахматами - выдуманный, не жизненный персонаж.

Итак ты просто неверно понял высказывание.
"Не делай другому то, чего не желаешь себе"не средство,
но конечная цель⌠
------------------------------------------------------------------------------------------
Это ты превратно понял.
╚Не делай╩, применительно к чему угодно, никогда не может быть конечной целью, поскольку ничего не делая - к цели не придёшь!
Для любого нормально понимающего человека - это именно средство, позволяющее гармонично уживаться в окружающей среде.
Однако, если человек не понимает важности этого средства (как раз твой случай), то ему говорят иди и изучай пояснения.
Если же для него пояснения затмили смысл и стали самоцелью, то об этом человеке напрашивается один вывод, который я не буду говорить прямо (чтобы не обидеть), но который ты можешь домыслить сам.
P.S. Есть что возразить по теме?
Про свои познания в иудаизме, в философии, в истории, в литиратуроведении - рассказывай там, где тебя ещё не знают.
В ДК было наглядно видно, что даже в твоём иудаизме ╚Участник╩ тыкал тебя постоянно в собственную некомпетентность.
Q.E.D.

* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html

* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

#50