Вход на сайт
что означает слово модератор?
17.06.04 18:12
Не подумайте, что я собираюсь обсуждать модерирование на данном форуме, я просто поинтересовался, что означает слово модератор и что такое модерирование. Ведь модераторы существовали еще до интернета и во всех языках слово Модерирование имеет одинаковое значение.
Moderation: (lat) Mäßigung; Milde; Gleichmut; ruhige Fassung.
moderieren: mäßigen, mildern. Bei einer Diskussion verbindende Worte sprechen.
Ваше мнение?
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
Не подумайте, что я собираюсь обсуждать модерирование на данном форуме, я просто поинтересовался, что означает слово модератор и что такое модерирование. Ведь модераторы существовали еще до интернета и во всех языках слово Модерирование имеет одинаковое значение.
Moderation: (lat) Mäßigung; Milde; Gleichmut; ruhige Fassung.
moderieren: mäßigen, mildern. Bei einer Diskussion verbindende Worte sprechen.
Ваше мнение?
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
17.06.04 18:18
в ответ Олменд 17.06.04 18:12
Даю справку: ищите слово в интернете:-)
После чего вы увидите, что значение варьируеться.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
После чего вы увидите, что значение варьируеться.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
17.06.04 18:39
в ответ Олменд 17.06.04 18:12
Олменд , Ваши размышления безусловно интересны.
Но есть очень хорошая аналогия на этот счет - дорожное движение.
В идеале, все участники движения соблюдают правила и с этим движение максимально быстрое
(самоуправление). Если же возникают коллизии, то появляется регулировщик, который напоминает
нарушителям о правилах. Регулировщик не должен быть ни иерархом, ни духовным лидером - он просто
должен выполнять свою работу - восстановить максимально удобные условия движения для всех.
Вот и все. Модератор в идеале - это такой регулировщик...
По теме .
1. Модератор √ это доброволец, назначаемый Советом форума, берущий на себя ответственность за
создание на ввереном ему участке форума атмосферы взамного уважения и коллегиальности.
2. Модератор не является духовным авторитетом и носителем истины в последней инстанции.
В общении модератор выступает на равных с остальными форумянами.
3. Модератор не имеет права, используя административный ресурс, навязывать остальным участникам
форума свое собственное понимание духовных истин.
4. Модератор поддерживает вверенный ему раздел форума в надлежащем техническом состоянии -
устраняет ошибки, повторные или ошибочные сообщения. Своевременно сообщает о неполадках администратору.
5. Модератор заботится об участниках своего раздела - дает консультации по улучшению работы с
форумом, его возможностям.
6. Модератор следит за ходом дискуссий, отделяя в отдельные ветки "оффтопы", при необходимости,
корректирует названия тем. Следит за соблюдением правил строго модерируемых тем.
7. Модератор пресекает попытки личных оскорблений участников, проявлений неуважительного
отношения участников друг к другу, оскорбительных высказываний в адрес не участников форума.
Для этого он придерживается следующего алгоритма работы:
а) Удаление или сокращение оскорбительного сообщения. Публичное предупрежние.
При этом участник имеет право переформулировать свое сообщение в уважительном ключе.
б) На усмотрение модератора, он может продолжать просто удалять оскорбительные сообщения,
либо послав повторное предупреждение, может просить администратора об отключении данного
участника от участия в работе форума. В любом случае, перед применением крайних мер ,
модератор пытается говорить и убеждать, совместно находить точки взаимопонимания.
Теперь понятно
Но есть очень хорошая аналогия на этот счет - дорожное движение.
В идеале, все участники движения соблюдают правила и с этим движение максимально быстрое
(самоуправление). Если же возникают коллизии, то появляется регулировщик, который напоминает
нарушителям о правилах. Регулировщик не должен быть ни иерархом, ни духовным лидером - он просто
должен выполнять свою работу - восстановить максимально удобные условия движения для всех.
Вот и все. Модератор в идеале - это такой регулировщик...
По теме .
1. Модератор √ это доброволец, назначаемый Советом форума, берущий на себя ответственность за
создание на ввереном ему участке форума атмосферы взамного уважения и коллегиальности.
2. Модератор не является духовным авторитетом и носителем истины в последней инстанции.
В общении модератор выступает на равных с остальными форумянами.
3. Модератор не имеет права, используя административный ресурс, навязывать остальным участникам
форума свое собственное понимание духовных истин.
4. Модератор поддерживает вверенный ему раздел форума в надлежащем техническом состоянии -
устраняет ошибки, повторные или ошибочные сообщения. Своевременно сообщает о неполадках администратору.
5. Модератор заботится об участниках своего раздела - дает консультации по улучшению работы с
форумом, его возможностям.
6. Модератор следит за ходом дискуссий, отделяя в отдельные ветки "оффтопы", при необходимости,
корректирует названия тем. Следит за соблюдением правил строго модерируемых тем.
7. Модератор пресекает попытки личных оскорблений участников, проявлений неуважительного
отношения участников друг к другу, оскорбительных высказываний в адрес не участников форума.
Для этого он придерживается следующего алгоритма работы:
а) Удаление или сокращение оскорбительного сообщения. Публичное предупрежние.
При этом участник имеет право переформулировать свое сообщение в уважительном ключе.
б) На усмотрение модератора, он может продолжать просто удалять оскорбительные сообщения,
либо послав повторное предупреждение, может просить администратора об отключении данного
участника от участия в работе форума. В любом случае, перед применением крайних мер ,
модератор пытается говорить и убеждать, совместно находить точки взаимопонимания.
Теперь понятно
17.06.04 23:59
в ответ Олменд 17.06.04 18:12
Вот еще одно мнение для коллекции. Редкий случай, когда я почти целиком согласен с автором.
Зачем нужна модерация?
--------------------------------------------------------------------------------
Disclaimer: данное описание идеи модерации является моим сугубо личным восприятием и на полноту не претендует. Надеюсь, что из него тем не менее можно почерпнуть что-то полезное как модераторам, так и пользователям. Статья ориентируется в первую очередь на тематические форумы, где обсуждения призваны быть содержательными и приносить пользу, хотя и в других форумах многие из описаных проблем хорошо известны.
В Интернете существует множество форумов без модерации или со слабой модерацией. Либо владелец форума вообще не подумал о необходимости модерации и уповает на саморегулирование форума, либо считает модерацию несовместимой со свободным самовыражением участников, либо модерировать просто некому (лень, неинтересно, нет времени). Характерные признаки таких форумов всем известны: невозможность отыскать нужную информацию под тоннами хлама, регулярные, а то и непрекращающиеся, разборки между участниками, презрительное отношение "старожилов" к новичкам.
Модерация нужна для поддержания порядка в самом широком смысле. Это означает как упорядочивание содержащейся на форуме информации, так и контроль обсуждений и поддерживание адекватного стиля общения. Какие бы уважаемые и умные люди не общались на форуме √ ситуации, требующие вмешательства модератора, возникают почти неминуемо, особенно при открытом доступе к форуму.
Цель первой задачи: оставить на форуме только важную информацию, осмысленно классифицировать ее и удалить все то, что больше никому не понадобится. К сожалению этой задаче очень редко уделяется должное внимание и еще реже встречаются практичные решения. В большинстве форумов все темы хранятся вечно, а переносы тем из-за несоответствия тематике раздела осуществляются редко и без видимой системы. Между тем модератор раздела, если он немного разбирается в тематике, обычно может без труда установить, представляет ли тема или какие-то высказывания в ней интерес для других пользователей, у которых в будущем возникнут схожие проблемы. После окончания обсуждения он может его закрыть и по собственной оценке удалить тему или отредактировать ее содержимое, чтобы понять приведенные аргументы и выводы было проще. Это дополнительная нагрузка на модератора, но для создания хорошо организованного тематического форума такая работа необходима.
Модерация темы не обязательно должна происходить после окончания обсуждения. В темах, предоставленных самим себе, нередко возникает несколько параллельных обсуждений, слабо связанных с исходным вопросом (оффтопик). Эти обсуждения отвлекают внимание от основного направления и затрудняют чтение обсуждения. Нередко в теме при еще не решенном основном вопросе обсуждается только оффтопик. Вернуть обсуждение в конструктивное русло тогда можно только решительно вырезав не относящиеся к вопросу высказывания. При этом, если оффтопик сам по себе представляет ценность, его можно вынести в отдельную тему.
Лучше всего, однако, не доводить ситуацию до такого состояния и душить оффтопик в зародыше, что подводит нас ко второй цели модерирования: контролю и направлению обсуждений в конструктивное русло. В случае оффтопика обычно хватает одной короткой фразы от модератора после первого же постинга, отклоняющегося от темы, чтобы обсуждение в этом направлении прекратилось. Это не придется проделывать часто √ после нескольких таких предупреждений даже самые упорные поймут, что модератор следит за своим разделом, и прекратят попытки обсуждать посторонние вопросы.
Не менее важен тут и контроль качества вопросов и ответов. Слишком часто встречаются темы, где пользователи долго пытаются выяснить, что означает то или иное высказывание. Вопрошающим тут надо однозначно дать понять, что ответа не будет, пока не появится понятная формулировка вопроса. В особо тяжелых случаях тему можно даже временно закрыть, чтобы предотвратить бесполезные разговоры. В этом смысле важно поддержание определенного уровня в разделе, поскольку большинство пользователей ориентируется на окружающие темы (к сожалению обращает на себя внимание как раз то меньшинство, которое этого не делает).
Повысить качество ответов гораздо сложнее. Единственная мера воздействия, которую здесь можно применить √ это модераторские предупреждения. При этом важно не увлекаться, не выносить предупреждения слишком часто и по мелочам. Примелькавшись, предупреждения утрачивают свою силу.
Остается обсудить последнюю и самую щепетильную задачу модерирования: поддерживание стиля общения на подобающем уровне. Щепетильную, поскольку это чаще всего остального ведет к несогласию с действиями модератора и конфликтам. Самое основное правило в данном контексте: переходам на личности в тематическом форуме не место. Модераторы не могут контролировать, как ведут себя люди за пределами форума (да это и не их дело), но на форуме они должны вести себя достойно. Для достижения цели модератор может воспользоваться системой штрафов (верхом которых является блокирование доступа к форуму), а в тяжелых случаях редактировать или даже удалить сообщение. Здесь модератору особо важно занимать четкую позицию и действовать последовательно. Провинившемуся должно быть очевидно, что именно тип поведения, а не его персона, не приветствуются на форуме. Более того, модератор должен обладать достаточным авторитетом, а это означает в первую очередь, что ему нельзя вменить ту же провинность.
Тем не менее случается, что оштрафованный считает себя несправедливо обиженным и отказывается понимать обратное. Нередко в данном контексте звучат призывы к "общественности" осудить несправедливого модератора. Если же "общественность" не игнорирует их, а включается в спор, не зная всех фактов, и начинает дискутировать (а подобные дискуссии всегда ведутся бурно), то оштрафованный достиг своей цели √ нормальная работа форума нарушена, полезные участники форума отворачиваются от него, чтобы не видеть вызывающих отвращение сцен, вред форуму нанесен. Поэтому подобные разборки следует жестко пресекать в самом начале. Здесь действительно полезно правило: "Решения модератора не обсуждаются". Модератор не обязан держать ответ перед "общественностью", и никакие призывы к демократии этого не меняют √ "демократия" на форуме неизбежно вырождается в правление крикунов, кто громче кричит, тот и прав. Модератор отвечает исключительно перед тем, кто сделал его модератором, то есть перед администрацией форума (в той или иной форме).
Иногда даже после закрытия обсуждения дело не заканчивается. Особо упорные нарушители начинают создавать новые темы с аналогичным содержанием быстрее, чем модераторы могут их удалять (флуд). Для оправдания такого поведения часто цитируются права человека, в частности свобода слова. Но свобода слова не подразумевает свободу публикации своего слова где бы то ни было, кроме, разве что, стенок общественных туалетов. Форум в этом смысле схож с научным журналом √ многие хотят высказать свое мнение, но редактор выбирает только тех, чье мнение представляет какой-то интерес. Администрация форума не обязана терпеть неконструктивную критику в свой адрес. И тем более не обязана она терпеть попытки афишировать эту критику, несмотря на то, что вопрос уже объявлен закрытым. Если разумные доводы на скандалиста не действуют, то существует лишь одно возможное направление действий: блокировка доступа к форуму, сначала временная, а потом и постоянная, если после открытия доступа нарушения продолжаются.
Надеюсь, эта статья показала, что качественное модерирование непростая и требующая времени задача. Модератору необходима четкая и продуманная политика, которой он придерживается во вверенном ему разделе. Он должен как можно быстрее реагировать на возникающие проблемы, чтобы не вызывать впечатления, будто раздел остался без присмотра. И самое сложное: ему нужно противостоять ощущению полной вседозволенности, которое у многих людей ошибочно ассоциируется с Интернетом.
Владимир Палант
http://xpoint.ru/modcolomn/2003/08/13/
Freeborn
-Homo Liber-
Зачем нужна модерация?
--------------------------------------------------------------------------------
Disclaimer: данное описание идеи модерации является моим сугубо личным восприятием и на полноту не претендует. Надеюсь, что из него тем не менее можно почерпнуть что-то полезное как модераторам, так и пользователям. Статья ориентируется в первую очередь на тематические форумы, где обсуждения призваны быть содержательными и приносить пользу, хотя и в других форумах многие из описаных проблем хорошо известны.
В Интернете существует множество форумов без модерации или со слабой модерацией. Либо владелец форума вообще не подумал о необходимости модерации и уповает на саморегулирование форума, либо считает модерацию несовместимой со свободным самовыражением участников, либо модерировать просто некому (лень, неинтересно, нет времени). Характерные признаки таких форумов всем известны: невозможность отыскать нужную информацию под тоннами хлама, регулярные, а то и непрекращающиеся, разборки между участниками, презрительное отношение "старожилов" к новичкам.
Модерация нужна для поддержания порядка в самом широком смысле. Это означает как упорядочивание содержащейся на форуме информации, так и контроль обсуждений и поддерживание адекватного стиля общения. Какие бы уважаемые и умные люди не общались на форуме √ ситуации, требующие вмешательства модератора, возникают почти неминуемо, особенно при открытом доступе к форуму.
Цель первой задачи: оставить на форуме только важную информацию, осмысленно классифицировать ее и удалить все то, что больше никому не понадобится. К сожалению этой задаче очень редко уделяется должное внимание и еще реже встречаются практичные решения. В большинстве форумов все темы хранятся вечно, а переносы тем из-за несоответствия тематике раздела осуществляются редко и без видимой системы. Между тем модератор раздела, если он немного разбирается в тематике, обычно может без труда установить, представляет ли тема или какие-то высказывания в ней интерес для других пользователей, у которых в будущем возникнут схожие проблемы. После окончания обсуждения он может его закрыть и по собственной оценке удалить тему или отредактировать ее содержимое, чтобы понять приведенные аргументы и выводы было проще. Это дополнительная нагрузка на модератора, но для создания хорошо организованного тематического форума такая работа необходима.
Модерация темы не обязательно должна происходить после окончания обсуждения. В темах, предоставленных самим себе, нередко возникает несколько параллельных обсуждений, слабо связанных с исходным вопросом (оффтопик). Эти обсуждения отвлекают внимание от основного направления и затрудняют чтение обсуждения. Нередко в теме при еще не решенном основном вопросе обсуждается только оффтопик. Вернуть обсуждение в конструктивное русло тогда можно только решительно вырезав не относящиеся к вопросу высказывания. При этом, если оффтопик сам по себе представляет ценность, его можно вынести в отдельную тему.
Лучше всего, однако, не доводить ситуацию до такого состояния и душить оффтопик в зародыше, что подводит нас ко второй цели модерирования: контролю и направлению обсуждений в конструктивное русло. В случае оффтопика обычно хватает одной короткой фразы от модератора после первого же постинга, отклоняющегося от темы, чтобы обсуждение в этом направлении прекратилось. Это не придется проделывать часто √ после нескольких таких предупреждений даже самые упорные поймут, что модератор следит за своим разделом, и прекратят попытки обсуждать посторонние вопросы.
Не менее важен тут и контроль качества вопросов и ответов. Слишком часто встречаются темы, где пользователи долго пытаются выяснить, что означает то или иное высказывание. Вопрошающим тут надо однозначно дать понять, что ответа не будет, пока не появится понятная формулировка вопроса. В особо тяжелых случаях тему можно даже временно закрыть, чтобы предотвратить бесполезные разговоры. В этом смысле важно поддержание определенного уровня в разделе, поскольку большинство пользователей ориентируется на окружающие темы (к сожалению обращает на себя внимание как раз то меньшинство, которое этого не делает).
Повысить качество ответов гораздо сложнее. Единственная мера воздействия, которую здесь можно применить √ это модераторские предупреждения. При этом важно не увлекаться, не выносить предупреждения слишком часто и по мелочам. Примелькавшись, предупреждения утрачивают свою силу.
Остается обсудить последнюю и самую щепетильную задачу модерирования: поддерживание стиля общения на подобающем уровне. Щепетильную, поскольку это чаще всего остального ведет к несогласию с действиями модератора и конфликтам. Самое основное правило в данном контексте: переходам на личности в тематическом форуме не место. Модераторы не могут контролировать, как ведут себя люди за пределами форума (да это и не их дело), но на форуме они должны вести себя достойно. Для достижения цели модератор может воспользоваться системой штрафов (верхом которых является блокирование доступа к форуму), а в тяжелых случаях редактировать или даже удалить сообщение. Здесь модератору особо важно занимать четкую позицию и действовать последовательно. Провинившемуся должно быть очевидно, что именно тип поведения, а не его персона, не приветствуются на форуме. Более того, модератор должен обладать достаточным авторитетом, а это означает в первую очередь, что ему нельзя вменить ту же провинность.
Тем не менее случается, что оштрафованный считает себя несправедливо обиженным и отказывается понимать обратное. Нередко в данном контексте звучат призывы к "общественности" осудить несправедливого модератора. Если же "общественность" не игнорирует их, а включается в спор, не зная всех фактов, и начинает дискутировать (а подобные дискуссии всегда ведутся бурно), то оштрафованный достиг своей цели √ нормальная работа форума нарушена, полезные участники форума отворачиваются от него, чтобы не видеть вызывающих отвращение сцен, вред форуму нанесен. Поэтому подобные разборки следует жестко пресекать в самом начале. Здесь действительно полезно правило: "Решения модератора не обсуждаются". Модератор не обязан держать ответ перед "общественностью", и никакие призывы к демократии этого не меняют √ "демократия" на форуме неизбежно вырождается в правление крикунов, кто громче кричит, тот и прав. Модератор отвечает исключительно перед тем, кто сделал его модератором, то есть перед администрацией форума (в той или иной форме).
Иногда даже после закрытия обсуждения дело не заканчивается. Особо упорные нарушители начинают создавать новые темы с аналогичным содержанием быстрее, чем модераторы могут их удалять (флуд). Для оправдания такого поведения часто цитируются права человека, в частности свобода слова. Но свобода слова не подразумевает свободу публикации своего слова где бы то ни было, кроме, разве что, стенок общественных туалетов. Форум в этом смысле схож с научным журналом √ многие хотят высказать свое мнение, но редактор выбирает только тех, чье мнение представляет какой-то интерес. Администрация форума не обязана терпеть неконструктивную критику в свой адрес. И тем более не обязана она терпеть попытки афишировать эту критику, несмотря на то, что вопрос уже объявлен закрытым. Если разумные доводы на скандалиста не действуют, то существует лишь одно возможное направление действий: блокировка доступа к форуму, сначала временная, а потом и постоянная, если после открытия доступа нарушения продолжаются.
Надеюсь, эта статья показала, что качественное модерирование непростая и требующая времени задача. Модератору необходима четкая и продуманная политика, которой он придерживается во вверенном ему разделе. Он должен как можно быстрее реагировать на возникающие проблемы, чтобы не вызывать впечатления, будто раздел остался без присмотра. И самое сложное: ему нужно противостоять ощущению полной вседозволенности, которое у многих людей ошибочно ассоциируется с Интернетом.
Владимир Палант
http://xpoint.ru/modcolomn/2003/08/13/
Freeborn
-Homo Liber-
18.06.04 09:11
в ответ voss 17.06.04 23:07
В ответ на:Тема устарела...
Этот форум больше не модерируется...
Химик и О.de похоже подали в отставку...
И это очень прискорбно... Острый незаурядный ум обоих придавал ДК особый шарм...
Однако, всё проходит...
выдаёте желаемое за действительное?
Хочешь жить - умей вертеться...
18.06.04 16:55
в ответ Олменд 17.06.04 18:12
Я только хотел сказать, что модератор означает "посредник", а не "начальник", имхо.
Если модератор сам участвует в дискуссии, то он занимает нейтральную позицию и старается быть посредником между спорящими, а не проталкивает свою точку зрения.
Модератор не судья, а "примиритель".
Модератор, выполняющий функции санитара или вурдалака - это уже не модератор. Тут бы другое слово подобрать.
Но так уж заведено, что слова вырождаются и в конечном итоге имеют диаметрально противоположный смысл.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
Если модератор сам участвует в дискуссии, то он занимает нейтральную позицию и старается быть посредником между спорящими, а не проталкивает свою точку зрения.
Модератор не судья, а "примиритель".
Модератор, выполняющий функции санитара или вурдалака - это уже не модератор. Тут бы другое слово подобрать.
Но так уж заведено, что слова вырождаются и в конечном итоге имеют диаметрально противоположный смысл.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
18.06.04 17:21
ты немного недооценила сам факт "вывеса простыни", да и содержимое много что объясняет. это же внутрение предписание по модерации, иструкция своего рода. Клас! как все на практике знакомо...
♠Jimmy Page & Robert Plant - No Quarter - Kashmir.*♥
♠Jimmy Page & Robert Plant - No Quarter - Kashmir.*♥
vaya con dios
18.06.04 18:54
в ответ Олменд 18.06.04 16:55
Модерация интернет-форумов - дело добровольное и безвозмездное. Самое логичное и близлежащее решение: назначать на эту роль наиболее взвешенных пользователей. Что и практикуется в Интернете. Ставить при этом условием воздержание от собственного участия - это значит только отпугивать возможных кандидатов. Кому интересно работать бесплатно? Так хотя бы получается "по совместительству".
Кстати, в русский это слово вошло только в значении "цензор форума". Это о "во всех языках". "Мировой судья" - слишком сложно и абстрактно. Да и "Schlichter" и "Moderator" в немецком - разные понятия.
Тут много людей с мозгами набекрень. Я понимаю их искреннее недоумение по поводу неприятия модераторами тех или иных высказываний. Но что поделать: такова жизнь. В некоторые дискотеки не пускают в кроссовках - это право владельца и его помошников на дверях. Есть достаточно альтернатив. Здесь - так. Я же, наоборот, всегда поражался терпению здешних модераторов.
Кстати, в русский это слово вошло только в значении "цензор форума". Это о "во всех языках". "Мировой судья" - слишком сложно и абстрактно. Да и "Schlichter" и "Moderator" в немецком - разные понятия.
Тут много людей с мозгами набекрень. Я понимаю их искреннее недоумение по поводу неприятия модераторами тех или иных высказываний. Но что поделать: такова жизнь. В некоторые дискотеки не пускают в кроссовках - это право владельца и его помошников на дверях. Есть достаточно альтернатив. Здесь - так. Я же, наоборот, всегда поражался терпению здешних модераторов.
19.06.04 08:32
"Ставить при этом условием воздержание от собственного участия - это значит только отпугивать возможных кандидатов. Кому интересно работать бесплатно? Так хотя бы получается "по совместительству"."
Можно участвовать в дискуссии хотя бы под другим ником. Если автор участвует в дискуссии в качестве модератора, то все же следовало бы модерировать дискуссию, то есть, воздерживаться от собственного мнения и придеживаться общепринятых правил дискуссии. Любая дискотека должна придерживаться общепринятого законодательства, самодурство в этом смысле сильно ограничено.
На данном форуме ветку с названием "....Ислам-зло!" никто и не думал закрывать. А ветку с названием "Избранный народ..." и "Евразийский фашизм..." закрыли без всяких оснований, так как модераторы даже не потрудились прочитать, о чем собственно дискуссия, а слово "евразийский..." скорее всего было прочитано невнимательно.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
Можно участвовать в дискуссии хотя бы под другим ником. Если автор участвует в дискуссии в качестве модератора, то все же следовало бы модерировать дискуссию, то есть, воздерживаться от собственного мнения и придеживаться общепринятых правил дискуссии. Любая дискотека должна придерживаться общепринятого законодательства, самодурство в этом смысле сильно ограничено.
На данном форуме ветку с названием "....Ислам-зло!" никто и не думал закрывать. А ветку с названием "Избранный народ..." и "Евразийский фашизм..." закрыли без всяких оснований, так как модераторы даже не потрудились прочитать, о чем собственно дискуссия, а слово "евразийский..." скорее всего было прочитано невнимательно.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
22.06.04 01:58
в ответ sendi 22.06.04 01:20
А вот Вы вряд ли сможете быть модератором, даже если Вы вдруг красавица.
Я знаю, что Вы и не хотите им быть, но лично я бы Вас все равно не принял. Потому что Вы будете правы всегда.
Freeborn
-Homo Liber-
Я знаю, что Вы и не хотите им быть, но лично я бы Вас все равно не принял. Потому что Вы будете правы всегда.
Freeborn
-Homo Liber-
