Со многими вашими мыслями я соглашусь.Но вопросы всё же остаются.Почему все идеологии плохи?К примеру идеология либерализма,гуманизма или социал-демократическая идеология общественной солидарности чем плохи?Вот вы выступаете против всех анти..,а сами пропагандируете антирелигиозную идеологию.И поясните пожалуйста,кому не надо давать свободу?
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.

И поясните пожалуйста,кому не надо давать свободу?
_____________________________________________________________________________________-
Юрию Деточкину...

Одно "но". Я ненавижу ненавидящих и презираю презирающих.
Как честный человек, я рад доброму и против злых.
против зла или злых? ненавидите значит добрый?
Прочитайте наконец свою библию, убедитесь, сколько там глупости и остыньте.
А вы сами е╦ всю прочли?
Религии - от невежества
А может быть Вы просто невежда в религиях?

... соглашусь ... на все 99% ... со всеми утверждениями ... хотя ... так иногда в морду дать хочется!!! ... фобу ... какому-нибудь

понимаю
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

... не со зла ... просто ... чтобы успокоить

хорошо сказал
вот только ...фобы вряд ли поймут
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

В ответ на:

---

Все религии - обман, то есть, зло.

---

а понятие добра откуда взялось?
Если отбрость все перечисленые Вами пункты, то что останется, анархия?
http://www.koelnru.de
http://www.web.koelnru.de
http://www.resume.koelnru.de

В ответ на:

---

Чистокровными бывают только кони,

---

Не вижу проблемы в том, что многие нацыи хотят сохранить свою индивидуальность, да и с точки зрения психологии такои брак стабильнеи.
http://www.koelnru.de
http://www.web.koelnru.de
http://www.resume.koelnru.de

В ответ на:

---

21-й век на дворе, и всё вам надо ненавидеть, презирать, оскорблять.
Поймите же, нельзя гордиться нацией или цветом кожи, или членом, или иной принадлежностью, ибо вашей заслуги в этом нет.
Нельзя ненавидеть или презирать кого-бы то ни было за то, в чём он не виновен. Это - дикость и варварство.

---

понравилось..

В ответ на:

---

а понятие добра откуда взялось?

---

уж не хотите ли вы сказать, что до религии не было добра? то есть, все бегали злые-презлые с дубинками?

В ответ на:

---

не было добра? то есть, все бегали злые-презлые с дубинками?

---

именно в это время такого понытия не было. Добро и зло являются aбстрактными философскими понытиями, которые непосредственно свызаны с религиеи
http://www.koelnru.de
http://www.web.koelnru.de
http://www.resume.koelnru.de

а разве для сохранения индивидуальности так уж необходимо чистоту крови блюсти?
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Не вижу проблемы в том, что многие нацыи хотят сохранить свою индивидуальность, да и с точки зрения психологии такои брак стабильнеи.

wo ist die Quelle dieser Info ?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Добро - вс╦ что связано с выживанием человека, рода, человечества. А также получение удовольствий.
Зло - вс╦, что связано с уничтожением человека, его окружения, рода, человечества.
И было это до религий. Всегда.
И для собаки есть хорошее и плохое, просто она не может это осознать (наверное).
А человек может.
Думать надо о вечном, а мочить - кого прикажут.

Добро - всё что связано с выживанием человека, рода, человечества. А также получение удовольствий.
Зло - всё, что связано с уничтожением человека, его окружения, рода, человечества.
А если кто.то получение удовольствий связывает с уничтожением человека?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Если ты кого то ненавидишь, то не говори про добро.
Думать надо о вечном, а мочить - кого прикажут.

Ваша ненависть - от невежества.
Все фобии - от невежества!
Все Фобы - невежды.
Религии - от невежества.
Идеологии - от невежества.

Но фобов не проймут Ваши слова.
Пробегало тут на форуме мед. определение паранойи. Фобы - это люди, зараженные ей в большей или меньшей степени. Пораженные манией преследования, идеей заговора против них лично, или тех абстрактных групп, с которыми они сами себя ассоциируют. И взгляд на мир, через призму болезни только добавляет доказательств заговору...
Добро победит зло! А потом убъет, расчленит и съест!

И вот ты говоришь вс╦ чего не надо делать, а чего надо?
Думать надо о вечном, а мочить - кого прикажут.

В ответ на:

---

а разве для сохранения индивидуальности так уж необходимо чистоту крови блюсти?

---

незнаиу необходимо ли это, но желателно. Брак между представителыми различных народов, религии, и рас несет прежде всего проблемы их детям, например проблема вабора кем быт (запис в паспорте в 16 лет, не хочеця обидет одного из родителеи). Часто дети от смешаных браков не признаюцы другими членами семии и всу жизн презрително называуисы полукровки. ИМХО
http://www.koelnru.de
http://www.web.koelnru.de
http://www.resume.koelnru.de

И вот ты говоришь всё чего не надо делать, а чего надо?
А ты уже перестал делать хотя бы то, что точно не надо?

В ответ на:

---

wo ist die Quelle dieser Info ?

---

Книга издателства "Питер" http://www.piter.com "Созиалная психология", завра сообшу точое название.
http://www.koelnru.de
http://www.web.koelnru.de
http://www.resume.koelnru.de

Вы знаете, можно кучу других проблем себе придумать и посложней.
И национальность (родителей) тут будет не при ч╦м.
А можно и не придумать.
И национальность (родителей) тоже не при ч╦м.
А можно в сварщики пойти.
А можно и не пойти.
Думать надо о вечном, а мочить - кого прикажут.

В ответ на:

---

понравилось..

---

А мне не все понравилось. Точнее, не понравилось слово виновен. Разве иметь другой цвет кожи - это вина?
Но по существу согласен.

В ответ на:

---

Добро - вс╦ что связано с выживанием человека, рода, человечества. А также получение удовольствий.
Зло - вс╦, что связано с уничтожением человека, его окружения, рода, человечества.

---

для меня это: хорошо или плохо, а Добро или Зло имеют более глубокий смысл
http://www.koelnru.de
http://www.web.koelnru.de
http://www.resume.koelnru.de

Брак между представителыми различных народов, религии, и рас несет прежде всего проблемы их детям,
Часто дети от смешаных браков не признаюцы другими членами семии и всу жизн презрително называуисы полукровки. ИМХО
Абсолютная чушь, оправдывающая узкое мировоззрение или подтверждающая расиссткие наклонности "родителей". Ребенок из смешанного брака обогащается обеими культурами своих родителей, растет в двуязычной семье.
И вообще, смешанный брак уже само по себе явление--люди связывают себя брачными узами по свободной воле и испытывая друг к другу подлинные чувства. Процент разводов в этой группе не выше, чем у людей одного этноса или религии.
А дети из таких семей наиболее приспособлены к выживанию в этом сложном мире ( хотя бы в противостоянии тем, кто их "полукровками" называет) и имеют больше возможностей для индивидуального развития...
проблема вабора кем быт (запис в паспорте в 16 лет, не хочеця обидет одного из родителеи
А то, что в демократической стране по закону выбирают только гражданство, а национальность и религиозность оставляют частным делом каждого---проблемы выбора нет...

Нельзя к чему-то прийти не делая чего то.
Только делая то, что нужно и осознавая это.
Думать надо о вечном, а мочить - кого прикажут.

В ответ на:

---

Ребенок из смешанного брака обогащается обеими культурами своих родителей, растет в двуязычной семье.

---

в болшенстве случаев он перенимает културу одного из радителеи. Например в семие где отец мослем, то и дети мослем, т.к. мат имеет 0 шансов повлеят на детеи. Доволны ли бабушки и дедушки с обеех сторон, нет! Так как родители мужа не хотыт знат своиу невестку, даже если она примет ислам. (Инвормазия из жизненого опыта). В Школе ребенку постояно напоминаиут кто он .

В ответ на:

---

А то, что в демократической стране по закону выбирают только гражданство,

---

а какои прозент населения земли живет в так называемых "демократических странах" 10-15%. О себе: рад что не родилсы в демократическои стране

В ответ на:

---

испытывая друг к другу подлинные чувства

---

приходят и уходят
http://www.koelnru.de
http://www.web.koelnru.de
http://www.resume.koelnru.de

желательно кем и для кого?
не знаю - проблем у себя по этому поводу не замечала... у дочери моей - тоже, у племянниц и племянников как-то тоже особых проблем нет, да и остальные члены семей их признают... а вот у людей, сплошь и рядом твердящих о своей, якобы, чистокровности - проблемы видела. Возможно, все дело не в чистоте крови, а в воспитании? потому как если уж совсем нечем гордиться, то начинают гордиться своей национальной принадлежностью...
Ну, а на "полукровку" всегда отвечала - "сам дурак!"
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Как тут верное подметили, добро и зло - абстрактные понятия.
Не будет человека - не будет добра и зла.
То, что мы понимаем как добро и зло - это добро и зло для большинства.
В том числе и для вас, может быть.
Думать надо о вечном, а мочить - кого прикажут.

В ответ на:

---

А если кто-то получение удовольствий связывает с уничтожением человека?

---

То это зло, так как для большинства это зло.
Как только для большинства это будет добро - это будет добро.
Думать надо о вечном, а мочить - кого прикажут.

В ответ на:

---

ля меня это: хорошо или плохо, а Добро или Зло имеют более глубокий смысл

---

вы правы в том, что истинное (божественное) добро и зло отличается от человеческого добра и зла.
То, что мы можем считать добром - зло, и наоборот.
Но, как говрится, незнание закона не освобождает.
Думать надо о вечном, а мочить - кого прикажут.

В ответ на:

---

именно в это время такого понытия не было. Добро и зло являются aбстрактными философскими понытиями, которые непосредственно свызаны с религиеи

---

Добро и зло было, в независимости от того, было ли понятие о добре и зле. Когда мать рожала ребёнка, то как относилась к нему, с добром или со злом? Когда лекарь лечил больного, с какими целями, со злыми?

Нельзя к чему-то прийти не делая чего то.
Не согласен. Еще как можно!
Не-делание - тоже делание. И у него тоже есть последствия. (Утрированно. Если не посылать прохожих на улице далеко-далеко, то и шанс остаться без проломленного черепа значительно повышается. )
Может быть сначала стоит избавиться хотя бы от того, что точно не стоит делать, а там глядишь - и ясно проблестнет то, что стоит делать, а? Или то, от чего еще следовало бы избавиться. Чтобы когда делаешь, "медвежьих услуг" и "хотели как лучше - получилось как всегда" не выходило.

В ответ на:

---

не понравилось слово виновен. Разве иметь другой цвет кожи - это вина?

---

Ну дык обычно это и ставят в вину.. "Ты виноват, что хочется мне кушать...". Другой причины, как правило, нет..

Читаю, читаю и не пойму : о ч╦м речь?
К╦лн вроде в Германии, Германия - демократическая страна....
Второе : даже в случае, если один из родителей - мусульманин, это ещ╦ не значит, что женщина и дети принимают мусульманство. Чаще - стоит совершенно свободный выбор. В том, что женщины этого сами хотят и принимают другую религию - их личная воля.
У меня смешанный брак. И я могу делать выводы из личного опыта.
Деньги уходят и приходят, когда браки по расч╦ту заключаются..... Чувствами там часто не пахнет....
Да, я поняла о ч╦м речь. У меня есть примеры, когда люди не могли ужиться в мультикультурном браке...А почему? Они так воспитаны были.... И это неправильно!
Чтобы быть свободными, надо быть рабами закона. (c)

Первоначально вопрос был о поведении людей на форуме.
так вот они не могут не делать.
Они тут же будут делать такое же другое.
А вообще согласен, что неделание - это делание.
И отвечая на вопрос, я уже избавился от львиной доли того, чего не стоит делать. Вопрос в том, чтобы совершенствоваться дальше, а то если остановишься, то тут же в обратном направлении движешься....
Думать надо о вечном, а мочить - кого прикажут.

Первоначально вопрос был о поведении людей на форуме.
Разве? А мне показалось, что тебе не понравилось то, что Дердидас не выдвигает четких положительных тезисов, которые легче и приятнее опровергать.
С остальным - понял. Поздравляю! Мне еще до этого ой как далеко...

В ответ на:

---

Первоначально вопрос был о поведении людей на форуме.
Разве? А мне показалось, что тебе не понравилось то, что Дердидас не выдвигает четких положительных тезисов, которые легче и приятнее опровергать

---

Одно другое не опровергает :-)
Дердидас говорил о том чего людям на форуме не надо делать.
Но мне кажется надо предложить им что то взамен, просто так они не могут не делать

Думать надо о вечном, а мочить - кого прикажут.

Дорогие анти-... (вставлять по вкусу)!
Ваша ненависть - от невежества.
Все фобии - от невежества!
Все Фобы - невежды.
<...>
21-й век на дворе, и всё вам надо ненавидеть, презирать, оскорблять.
Поймите же, нельзя гордиться нацией или цветом кожи, или членом, или иной принадлежностью, ибо вашей заслуги в этом нет.
Нельзя ненавидеть или презирать кого-бы то ни было за то, в чём он не виновен. Это - дикость и варварство.

Согласен на все 100%. И даже на 200.
Все религии - обман, то есть, зло. И ислам не хуже (и не лучше) христианства.
Извини, конечно, но это очень похоже на антирелигиозную фобию. (не против какой-то конкретной религии, а против религии как таковой, но и это не лучше).
Тут кто-то обозвал меня либералом и ошибся. <...>Я, не-либерал, заявляю: Невеждам, Фобам свободы не нужны!
А тут антилиберальной фобией попахивает.
Так что, твое возмущение всевозможными фобиями я полностью разделяю, но борьбу с фобиями надо начинать с себя. Они есть в каждом человеке, но если их в себе осознать и осознать, что это зло, то одним (хотябы осозанным) фобом становится меньше.
Так что, успехов нам всем в борьбе с нашими собственными фобиями, иными словами, в выжимании из себя по-капле раба (с).
человек без мнения

Так он им и предложил.
Избавляться от невежества.

Я, не-либерал, заявляю: Невеждам, Фобам свободы не нужны!
А тут антилиберальной фобией попахивает.
А я понял это не как призыв отобрать свободу у фобов, а как констатация факта, что они сами е╦ не хотят иметь.
Или?

Возможно. Тут несовсем однозначно.
Но DerDieDas с таким рвением отмежевывается от либералов (после того, как его ¨кто-то обозвал либералом¨), что возникает подозрение в либералофобии. Очень надеюсь, что ошибочное.
человек без мнения

В ответ на:

---

Дорогие анти-... (вставлять по вкусу)!
Ваша ненависть - от невежества.
Все фобии - от невежества!
Все Фобы - невежды.
Религии - от невежества.
Идеологии - от невежества.
21-й век на дворе, и вс╦ вам надо ненавидеть, презирать, оскорблять.

---

Я бы добавил, что недоверие к современной физике также от невежества.

Доволны ли бабушки и дедушки с обеех сторон, нет!
Ну , если двое создают семью, чтоб бабушке с дедушкой угодить...Они либо еще неразумные дети, либо имеют дефициты с интеллектом...
Например в семие где отец мослем, то и дети мослем, т.к. мат имеет 0 шансов повлеят на детеи.
Так это не семья- а примитивное "сообщество"... В некоторых "однородных"семьях наблюдается похожее...
Домостроем называется.
О себе: рад что не родилсы в демократическои стране
А вы о детях своих подумали ? Им же здесь жить и мучаться...

борьбу с фобиями надо начинать с себя
Золотые слова! Именно этим я и занимаюсь.
Мо╦ неприятие религий и идеологий вовсе не означает, что я их ненавижу, не терплю или призывал бы кого-нибудь преследовать их приверженцев. Вовсе нет, и в этом мо╦ отличие от оппонентов.
Более того, я уверен, что любые идеи и убеждения имеют право на существование, если они не несут вред другим людям.
Отличие идеи от идеологии примерно такое же, как разница между кавалером и кавалерией. Идеи - хорошо, идеологии - нет.
Глупо было бы полагать, что невежественный человек - полный болван или не способен думать. Зачастую он просто обманут и его голова забита суевериями, врань╦м и демагогией. Определить невежество очень легко: оно неразумно, а значит, эмоционально. Везде, где Вы встречаете безудержное восхваление или грязную брань - невежество. Везде, где аппелируют не к разуму, а к чувствам - обман. Масса понятий созданы, чтобы польстить человеку незаслуженно и тем сделать его марионеткой в своих руках. Противопоставление этих понятий своим антиподам автоматически разделяют нас на "чистых" и "нечистых", друзей и врагов, но не по велению разума, а по команде извне. Такие понятия, как "правоверный (или "православный")" (а кто ж согласится с тем, что верит неправильно?), "патриот" (а кто же не любит свой дом?), "демократ" (кто же будет защищать тиранию и деспотизм?) - есть понятия, придуманные для необоснованного самоутверждения и воспринимаются скорее спинным мозгом, а не разумом.
Неужели непонятно, что все мы правоверные, патриоты (какую бы страну мы при этом ни любили) и демократы.
Но реальная проблема нашего времени - не "кто виноват" или "что делать", а дикость, беспредел. Терроризм прикрывается знаменем ислама или пятиконечной звездой коммунизма - суть одна: насаждение дикости, воцарение произвола. В игре без правил выигрывает тот, кто сам устанавливает правила.
Я - не сторонник толстовщины, непротивления злу. Мудрость Ганди, "мир любой ценой" - полумеры.
Со злом надо бороться, давать отпор. Что же зло? Агрессия, произвол, хаос.
Ну вот к примеру, хотят всем снизить налоги. Это - добро? Да вовсе нет! А вот очередное повышение налогов - очевидное зло! (как-нибудь в отдельном топике я это обосную).
Фишка в том, что энергия личности, народа, человечества - векторна. Она направлена всегда куда-либо, и если она просто направлена НЕ ТУДА, КУДА НАДО, то результат в лучшем случае никакой. В худшем же - плачевный.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

"Я бы добавил, что недоверие к современной физике также от невежества."
----------
Слова "вера" и "доверие" не случайно имеют общий корень.
Доверие очень многих к науке базируется точно на таком же подходе, как и вера. Видимо не случайно проявились случаи, когда рассуждавший об элементарных частицах, квантовой механике и СТО, продолжает с тем же доверием (или с той же доверчивостью рассуждать о трансцендентном разуме, а потом и просто о боге ).
Поэтому, правильнее сказать, что и вера и доверчивость являются желанием человека спрятаться от непонятных вопросов (довериться мнению других), а это и есть стремление к невежеству.
А Дердидас и в этой теме прав на все 100%!

Не понимаю,почему вы ополчились огульно на все идеологии.Если идеи-это хорошо,то почему идеологии(система идей и взглядов) обязательно плохо?Правоверные(в религиозном смысле) тут далеко не все.Атеистов тоже хватает.Патриоты(любящие свою Родину,а не дом) тоже далеко не все.Да и сторонниками демократии отнюдь не все являются,особенно выходцы из бывшего совка.Хватает сторонников "сильной руки" и "железного порядка"
Но вы так и не ответили на мой вопрос: Кому вы бы не дали свободу?
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.

Да и сторонниками демократии отнюдь не все являются,особенно выходцы из бывшего совка.
_________________________________________________________________________________
Оригинальная мысль....
А здесь есть и другие "выходцы"?....

Ваша ненависть - от невежества.
Все фобии - от невежества!
Все Фобы - невежды.
Религии - от невежества.
Идеологии - от невежества.
Такой апломб простителен подростку. В Вашем же возрасте...
Простите меня Дердидас, но столь категоричным может быть только Глупец!
Или Невежда...
Не обижайтесь но до того как я прочел этот топик, я был о Вас гораздо лутшего мнения.
Я, не-либерал, заявляю:
Невеждам, Фобам свободы не нужны!
Вы не либерал.
Вы см. выше.
А свобода Вам и не нужна.
Вы ее боитесь.
Как и тысячи вещей дополнительно...
Простите если обидел.
Намерения такового не имел.

Я бы добавил, что недоверие к современной физике также от невежества.

и невежДЕства
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Слова "вера" и "доверие" не случайно имеют общий корень.
Шахматист, не "притягивайте за уши" такие обоснования. Перейдите в другие языки, то же немецкий
вера ж
1. (уверенность) Glaube(n) m -ns, Zuversicht f; Vertrauen n 1 (доверие)
принять на веру ≈ auf Treu und Glauben annehmen* vt
2. (религия) Glaube(n) m, Religion f c
**********
доверие с
Vertrauen n 1, Zutrauen n 1 (к кому-л. zu)
пользоваться доверием ≈ Vertrauen genießen*
питать доверие к кому-л. ≈ zu jem. Vertrauen haben
лишить кого-л. доверия ≈ jem. (D) das Vertrauen entziehen*
он заслуживает всяческого доверия ≈ er ist durchaus vertrauenswurdig
вотум доверия полит. ≈ Vertrauensvotum [-"vo-] n 1
меры по укреплению доверия полит. ≈ vertrauensfordernde Ma nahmen
*****
angl
вера I faith; belief (in), trust (in,0); credit, credence ( доверие ) беззаветная вера ≈ explicit belief вера в воскресение мертвых ≈ resurrectionism вера в колдовство ≈ voodooism вера в прогресс ≈ progressionism вера в сверхъестественное ≈ supernaturalism вера в чудеса ≈ belief in the reality of miracles глубокая вера ≈ lively faith детская вера ≈ childlike faith достойный веры ≈ faithworthy непоколебимая вера ≈ deep-seated faith нетвердый в вере ≈ shaky in belief обращать в другую веру ≈ to proselytize обращать в католичество ≈ to catholicize обращать в свою веру ≈ to convert to smb.'s views обращать в мусульманскую веру ≈ to Islamize основанный на вере ≈ fiducial отречение от веры ≈ denial of a faith отступление от веры ≈ unorthodoxy поколебать чью-л. веру ≈ to shake smb.'s faith потерять веру в успех ≈ to despair of success с верой в Господа ≈ trusting in God слепая вера ≈ implicit belief, naked faith столп веры ≈ giant of the faith утвердиться в вере ≈ to be established in the faith вера в триединого бога ≈ tritheism на веру ≈ on trust, on faith служить верой и правдой ≈ to serve faithfully / loyally; to render obedience; to serve hand and foot вера в бога ≈ belief in God вера в загробную жизнь ≈ belief in afterlife принимаемый на веру ≈ de fide принимать на веру ≈ to take on trust; to get on faith; to gulp down не принимать на веру ≈ to discount твердая вера ≈ abiding faith, firm faith, firm belief христианская вера ≈ Christianity
***
доверие confidence, trust, faith пользоваться чьим-л. доверием ≈ to enjoy smb.'s confidence злоупотреблять чьим-л. доверим ≈ to abuse smb.'s confidence втираться в чье-л. доверие ≈ to worm oneself into smb.'s confidence ставить вопрос о доверии ≈ to call for a vote of confidence выражать доверие правительству ≈ to give the government a vote of confidence входить в доверие к (кому-л.) ≈ to gain / win smb.'s confidence, to gain the confidence of, to get into smb.'s confidence выходить из доверия ≈ to lose smb.'s confidence / trust не внушать доверия ≈ to be suspect вселять доверие (в) ≈ to lend credence / credibility (to) кризис доверия ≈ credibility gap заслуживающий доверия ≈ trustworthy питать доверие к ≈ to have faith / confidence in злоупотребление доверим ≈ breach of trust / confidence не заслуживающий доверия ≈ faithless обмануть доверие ≈ to defalcate
****
fr
вера 1) foi , croyance ; христианская вера ≈ foi chrétienne 2) ( доверие ) confiance
доверие confiance ; пользоваться чьим-л доверием ≈ avoir la confiance de qn.; войти в доверие к кому-л ≈ gagner la confiance de qn
(Lingo & Multilex)
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

В ответ на:

---

Доверие очень многих к науке базируется точно на таком же подходе, как и вера.

---

Нет, <Schachspiler>, не верно. Базируется на експериментальных фактах.

В ответ на:

---

Доверие очень многих к науке базируется точно на таком же подходе, как и вера. Видимо не случайно проявились случаи, когда рассуждавший об элементарных частицах, квантовой механике и СТО, продолжает с тем же доверием (или с той же доверчивостью рассуждать о трансцендентном разуме, а потом и просто о боге ).

---

Они люди, не боги. Т.е. могут иметь ложные представления.

В ответ на:

---

Поэтому, правильнее сказать, что и вера и доверчивость являются желанием человека спрятаться от непонятных вопросов (довериться мнению других), а это и есть стремление к невежеству.

---

Мне кажется, здесь важно дать определение невежеству. Невежественен тот, кто, имея ложные представлениея о каком-либо предмете, выдает ето за истинное понимание данного предмета и судит о нем на основании етих представлений. Невежество = ложные представления.
Возьмите пример с Дердидасом, который считат, что давление зависит от массы и из етого строит свою теорию гравитации.
От такого человека требуется мужество для признания своей ошибки.
Что там дальше было? Ага, вот:

В ответ на:

---

А Дердидас и в этой теме прав на все 100%!

---

А где он еще был прав?

Если быть филологом, то так, похоже, и есть.
Иными словами, невежество проистекает от недостатка знания, "невеждества".
Посмотрим, хватит ли у Дердидаса мужества или будет по прежнему упорствовать.
Ведь ето тест для Вас, Дердидас, согласитесь.

... знание субъективных знаний -ещ╦ не есть знание

Невежда - невежественный, несведущий, безграмотный, неграмотный, необразованный, неученый, неуч, серый, темный, малограмотный, малокультурный. (Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений А.Абрамов)
Невежа - грубый, невоспитанный человек
Невежество - грубость, дикость, небрежение к просвещению (Даль)
Невеждество - слово в русском языке отсутствует... Вероятно, по причине того, что невежда и невежа обладают невежеством
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

"Доверие очень многих к науке базируется точно на таком же подходе, как и вера."
"Нет, <Schachspiler>, не верно. Базируется на експериментальных фактах."
----------
Ни Вы, ни я в этих экспериментах не участвовали и воспроизвести их не в состоянии.
Разница между нами в том, что Вы верите этой опубликованной информации, а я лишь принимаю к сведению, что я об этом кое-что слышал и оставляю за собой право сомневаться в е╦ правильности.
Ещ╦ хуже, когда такое как у Вас "доверие" распространяется и в области политики. Тогда люди как раз и становятся жертвами идеологии, насаждаемой правящим режимом. Прич╦м сами себя они ощущают "патриотами" и "защитниками Родины".
Ещ╦ раз подч╦ркиваю, что это Ваше "доверие" психологически ничем не отличается от доверия к рассказу проповедника "о непорочном зачатии девы Марии".
"Доверие очень многих к науке базируется точно на таком же подходе, как и вера. Видимо не случайно проявились случаи, когда рассуждавший об элементарных частицах, квантовой механике и СТО, продолжает с тем же доверием (или с той же доверчивостью рассуждать о трансцендентном разуме, а потом и просто о боге )."
"Они люди, не боги. Т.е. могут иметь ложные представления."
----------
Вот в этом наши мнения совпадают. Именно с этим мнением я и отношусь к той статье, на которую Вы ссылаетесь.
"Мне кажется, здесь важно дать определение невежеству. Невежественен тот, кто, имея ложные представлениея о каком-либо предмете, выдает ето за истинное понимание данного предмета и судит о нем на основании етих представлений. Невежество = ложные представления."
----------
Это определение мне представляется совершенно нелепым.
Дело в том, что любые самые современные для какого-то периода человеческой истории научные представления, через некоторое время оказываются ложными. Поэтому ни один из живших ранее и живущих сейчас уч╦ных не сможет избежать обвинения в невежестве по Вашему определению.
Представления у любого думающего человека складываются на основе известных фактов. Если же факты оказались ложными, то и представления сложились ошибочные - и в этом нет никакого проявления невежества!
Более того, человек, который на основании одних фактов имел одни представления, а под влиянием полученных новых фактов - их изменил, на мой взгляд, не только не стал, но и не был невежественным.
Я бы назвал невежеством - неумение самому создавать представление на основе имеющихся фактов, а вера (или доверие ) тем представлениям, которые другие люди пытаются вложить в твою голову.
Такой человек - благодарный материал для подготовки фанатиков.
"А Дердидас и в этой теме прав на все 100%!"
"А где он еще был прав?"
----------
В морально-этических темах он очень ч╦тко доказал несостоятельность ханжеских религиозных представлений о добре и зле.
Очень мне понравилось его высказывание о природе времени. (Это в противовес тем, выдающим себя за знатоков физики, которые об этом даже двух связных фраз не в состоянии из себя выдавить! )
Для меня человек, который в состоянии высказать собственные и далеко не тривиальные мысли не только не является невежественным (поскольку эти мысли не притянуты из чужой статьи), а наоборот, является творческим и думающим человеком.
Человек же, хвастающийся большим количеством вызубренного и одновременно боящийся или неспособный родить собственную мысль - ничем не отличается от попугая! Именно он и является невежественным зубрилой!

Спасибо. Ошибался я.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Мутаборр, Вы меня пугаете ...
Я НЕ ХОЧУ, ЧТОБЫ ВЫ СО МНОЙ ВО ВСЕМ СОГЛАШАЛИСЬ!!! (крик души)
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

Не бойся!
"Пройдет и это..."

Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?

* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

#90