собсна, другого и не ожидал..прально вы отметили..не в коня корм..об этом, кстати, я уже писал выше
нормальные люди обычно анализируют те факты, которые имеются в наличии и уже от них выстраивают версию произошедшего..
а вы повелись на поводу "мыслителей" из Вашингтона ,которые сначала нашли виновника и потом привязали все факты к нему белыми нитками..
и ничего , что практически нигде швы не сходятся..пипл скушает..патамушта безаговорочно верит..не думая))

Ну так если б факты были. А то ведь "одна бабка сказала" и "посмотри киношку". Как будто я таких киношек не видел.

Нет, Вы меня пытаетесь убедить что суслик есть. Не моя вина что аргументы у Вас такие... из носу вытянутые...

а какие ещё нужны факты?..ответьте на этот вопрос и будут вам факты))
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18811364&Board=discus

Насчет белых ниток. Майкрософтовский FlightSimulator конечно не реальный самолет, но очень толковый симулятор, на котором даже профи тренируются. Маневр на Пентагон можно было бы назвать сложным. НО. Говорящие это исходят из того, что пилот думает о своей безопасности и сохранности самолета. Это не так. Оказаться в нужной точке в нужном направлении на нужной высоте с нужной скоростью для новичка сложно. Жахнуть здание - просто оказаться в нужной точке. Купите/скачайте себе симулятор и убедитесь.

Неужто немецкие суды неподвластны "вашингтонскому обкому"? "Бедная" Меркель.Засудють бедняжку

sehe Horst Mahler ..

Вам уже объясняли. Никогда не рассчитывается все что только в отдаленной теории может произойти. В начале 60х, когда здания проектировались, подобные теракты очевидно не считались вероятными. Во всяком случае не заслуживающей соответсвующих мер безопасности, которые бы намного увеличили стоимость строительства или даже сделали его невозможным технически. Сейчас считаются (хочется надеяться).

Потому что это были другие небоскребы другой конструкции других размеров с другими материалами и другим развитием пожара.

Значит к такому не были готовы.

как обычно лепите с потолка?
Лесли Робертсон (англ.), один из главных инженеров Всемирного торгового центра, вспоминал, что рассматривался сценарий попадания в здание реактивного авиалайнера Boeing 707, потерявшего ориентацию в тумане и летящего на относительно низкой скорости в поисках аэропорта имени Джона Кеннеди или аэропорта Ньюарк Либерти[11][8][12]. Джон Скиллинг, другой инженер ВТЦ, говорил в 1993 году, что его подчинённые проводили анализ, который показал, что самой большой проблемой в случае столкновения башен ВТЦ с Boeing 707 станет то, что всё топливо самолёта попадёт внутрь здания и приведёт к «страшному пожару» и множеству человеческих жертв, но само здание останется стоять[13][12].
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0...

я же не спорю..значит ли это, что конструкция небоскрёбов в Нью-Йорке была неудачной (размеры не те, материалы взяты неправильные)по сравнению с другими?
вы же инженер или только рядом стояли?))

а к какому готовы?к убежавшему кофе?

Разницу не улавливаете? Не 767 (в два раза тяжелее и наверняка минимум в 2 раза больше керосина) а 707, не угнанный с целью теракта, а заблудившийся и идущий на посадку (гораздо меньшая скорость).

Снова, медленно. На упомянутый сценарий материалы были выбраны правильно. Все теоретически возможные сценарии не рассматривались, т.к. тогда надо было бы строить не небоскреб 400 м высотой, а атомный бункер высшей степени защиты.

К Вами же цитированному сценарию.

конечно, конечно..улавливаю..что вы начинаете выдумывать всё новые и новые сказки))..Боинг 767 отличается от некоторых модификаций 707-го всего лишь на десяток тонн..

и я вам ещё медленнее..но думаю, что ,всё-таки ,недостаточно медленно..если проектировщиками не была предусмотрена ситуация, при которой здания(ни одно, а целых три)
разрушаются в пыль..у вас бы были к ним вопросы? надеюсь, вы, всё-таки , инженер, а не сказочник))

а что там было сверхъестесственного в этом сценарии? от удара самолётов здания не рухнули..
они упали якобы под воздействием пожаров..как можно спроектировать здания, которые не выдерживают и двух часов сильного пожара?
у вас , конечно,это не вызывает удивление))

Ноль, к сожалению, технически невозможно "отщипнуть" кусок ветки, чтобы выделить в отдельную тему. Поэтому ещё раз - хотите в ...ый раз обсудить 11.09 - открывайте новую ветку. Здесь придерживайтесь темы дискуссии.

не очень понимаю.. бин Ладен по официальной версии напрямую связан с терактом 9/11
поэтому ,так или иначе, но к теме теракта всегда приходится возвращаться..
разве,возможно , например, обсуждать Гитлера не касаясь событий второй мировой войны?

И действительно. Всего то взяли 69 тонн авиационного керосина, вылили на дом и подожгли. Предварительно правда еще стукнув дом многотонной кувалдой летящей со скоростью пару сотен км в час. А домик возьми и не выдержи. Видно хлипкий был.

Что значит по официальной? В конце концов он сам это признал.

Точнее - он сам этим хвастался.

Всё же определение "инакомыслящие" к бену и таким как он, не подходит, вы бы чикатило тоже инакомыслящим назвали? для подобных субстанций есть другие определения, вот, а бена конечно нужно было брать живым, вобще в США сейчас удивительно бездарный президент, он умудряется проиграть в 100% выигрышной ситуации, если бы он взял бена живым, показал миру, поводил на цепи немножко, потом повесить, всё это медленно, с растановкой, со вкусом, он бы вошёл в историю, а так пойди сейчас докажи, я лично верю, что его убили, но очень большое кол.во населения планеты не верит, и правильно делает, они не обязаны верить всему, что говорят

ну и вопросы у тебя, балта))
а что, разве, не по официальной версии бинладенская контора наехала на ВТЦ?

Ну и?
А тема ветки - Убить без суда и следствия: Меркель приветствует заказное убийство?
Господа, призыв вернуться к изначальной теме относится в равной степени ко всем участникам дискуссии. Так что не взыщите, если что...

Ещё неизвестно, кому из них двоих весь этот процесс доставил бы больше удовольствия. Дело в том, что при всех своих недостатках бен Ладен вовсе не походил на какого-то трусливо цепляющегося за жизнь мелкого пакостника, а следовательно предпринял бы всё возможное, чтобы максимально красиво и театрально оформить свой уход. Это произвело бы большое впечатление на его сторонников (как нынешних, так и потенциальных) и могло бы способствовать их активизации.

Как всегда , подписываюсь под каждым вашим словом