Человек-существо стадное?
Что вы думаете по этому поводу,
и может быть можете привести цитаты великих на ету тему?
спасибо

Скорее - социальное
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.

и да, и нет - от ситуации зависит.
Great lovers don't need big cars!

я слышал социальное животное, а что вам дают эти все определения?
Прежде, чем подумать - подумай.

А я вычитала в умной книжке по антропологии буквально следующее: "der Mensch ist ein sekundärer Nesthocker" .
и vice versa...

A можно источник?

Покопалась в конспектах. Нашла! A. Gelen: Der Mensch, seine Natur und seine Stellung in der Welt, Wiesbaden, 1978, S. 44.
Вообще-то это определение нередко встречается в немецкоязычной литературе по педагогике. В антропофилосовском смысле оно употреблено Геленом, чтобы подчеркнуть несовершенство человека как животного.
Вот Вам еще про скота: "Es bleibt uns /.../ um dem Menschen im System der lebenden Natur seine Klasse anzuweisenund so ihn zu charakterisieren, nichts übrich als: das er einen Charakter hat, den er sich selbst schafft; indem er vermögend ist, sich nach seinen von ihm selbst genommenen Zwecken zu perfektionieren; wodurch er, als mit Vernunftfähigkeit begabtes Tier (animal rationabile), aus sich selbst ein vernünftiges Tier (animal rationale) machen kann." (I. Kant: Werke in sechs Bänden. Bd. 6. Darmstadt, 1964, 673.
А почему Вы этим заинтересовались, из праздного любопытства, или есть другие причины?
и vice versa...

Зачем Вам обязательно цитаты великих?Вы на карты мира гляньте.Сколько мегаполисов!!!Выжить толпой легче-то.Если не заработать,так украсть...В современной сельской местности с голоду не умрешь,но в Робинзона превратиться можно...

Teма вообще интересная, и в жизни произошли случаи,
заставившие об этом задуматься.
Очень признательна за информацию.

Человек, в отличии от животных обладает интеллектом.
Что же происходит, когда огромное количество людей
собирается на небольшой территории, чтобы поглазеть
на всевозможные зрелища(футбол, концерт, коррида)?
Эмоции переполняют настолько, что люди становятся
бушующей, дикой толпой, индивидуум растворяется в толпе.
Это переста╦т быть просто скоплением людей и превращается
в один организм, пульсирующую массу неуправляемых существ, мало
похожих на людей. Всеобщая всепоглощающая истерия...

а вот ета фраза Человек, в отличии от животных обладает интеллектом.
спорная. Кто дал нам право, на основании отличия нашего интеллекта от животного утверждать,
что интеллектуальны только мы? Ето тоже самое когда представители одной религии говорят, что только их религия правильна или только их цвет кожи или национальность выше других. Проблемма усложняется, что животные не опровергают етого, а может ето ниже их достоинства.
А всё остальное верное.
Great lovers don't need big cars!

Прааааально! Долой расизм, сексизм, зверизм.... !
А мне больше всего нравиться определение человека как Homo Sapiens Sapiens, то есть человек, который мыслит и знает, что он мыслит .
А по поводу зверья, я тоже согласна, недооцениваем мы его, скота.
и vice versa...

Тоооочно! вот мы мыслим, следовательно существуем!
Great lovers don't need big cars!

Ну это Декарт, что с него взять. Он при Возрождении жил, тогда все мыслили или картины писали и этим кормились. А потом еды на всех стало нехватать и у мыслящих её стали всякими мыслимыми и немыслимыми способами отбирать.
А вот Чернышевский тот, скотов уважал, а про людей говорил: "человек есть то, что он ест".
и vice versa...

Я ни в коем разе не намеревалась обидеть животных и зверей.
Человек это тоже животное, которое должно в иделае служить
звеном между Богом и животным миром, но не поработить его.
Человек же хочет не править, как то велел Бог, а захватить,
подчинить, поработить. Эта ужасная ошибка и за этот грех человечество
расплачивается у будет расплачиваться.
В моем понимании интеллект -это способность созидать.
В этом заключается разница между животным и человеком.
Пожалуйста, если у Вас есть ответ на мой вопрос, почему
люди становятся неуправляемой толпой, ответьте мне.
С ув. АлфаВита

Человек это тоже животное, которое должно в иделае служить
звеном между Богом и животным миром, но не поработить его
В природе нет посредников. Человек разумный в идеале должен заботиться о природе и защищать ее.

Человек же хочет не править, как то велел Бог
А как он велел ? Он для себя, великого, столько жертвенных животных требовал...

Человек это тоже животное, которое должно в иделае служить
звеном между Богом и животным миром
Ну, нет, вот помянутый мной Гелен, говорит, что совсем наоборот, человек, как животное несовершенен, животное каждое приспособлено к какой-то своей среде лбитания, а у человека нет среды обитания, он крайне жалок и беспомощен, голый, без клыков, крыльев, панциря и т.п. Поэтому ему приходится создавать свою среду обитания, именуемую культурой (= цивилизации, по Гелену).
и vice versa...

Что же происходит, когда огромное количество людей
собирается на небольшой территории, чтобы поглазеть
на всевозможные зрелища(футбол, концерт, коррида)?
А происходит то, что происходит. Если люди получают удовольствие от зрелищ, они получают массу положительной энергии. Точно также, как на шумной свадьбе или карнавале. На Олимпиаде.

Всеобщая всепоглощающая истерия...
Энергия живой людской массы не всегда отрицательна. Отдельному индивидууму она дает ощущение причасности к группе единомышленников. Чувство удовлетворения и безопасности...Общности.
индивидуум растворяется в толпе.
Так думают углубленные в себя люди--интроверты. Человеку, имеющему свои принципы и свободу воли, трудно или просто невозможно дать себя "растворить".

Ок, не посредник, а звено.

А как он велел ? Он для себя, великого, столько жертвенных животных требовал...
Ах, какой плохой он, надо бы его пожурить

Я нашла Gehlen, почитала его, спасибо)

Энергия живой людской массы не всегда отрицательна.
Конечно, я этого и не отрицаю.
Мне интересен вариант озверевших фанатов, хотелось бы поговорить о нем.
Почему люди не могут себя сдерживать?
Человеку, имеющему свои принципы и свободу воли, трудно или просто невозможно дать себя "растворить".
Тоже согласна, я не говорю обо всех. Но вы же безусловно видели в жизни или на фотографиях,
по телевизору, на картинах беснующиеся массы. Именно в такие моменты людьми движут стадные
инстинкты. Они в буквальном смысле слова дичают. По отдельности это происходит намного реже,
вот я о чем.
Mensch ist im Grunde ein wildes Tier. Wir kennen es bloß im Zustand der Bändigung und Zähmung.
Arthur Schopenhauer

Мне интересен вариант озверевших фанатов, хотелось бы поговорить о нем.
Почему люди не могут себя сдерживать?
Это люди определенного " пубертарного возраста", подростки, которые хотят обратить на себя внимание.
С одной стороны, они чувствуют себя клеткой одного большого организма и думают, что владеют силой.
С другой- они не уверенны в себе, но от этой неуверенности им позволяет избавиться присутствие в людских массах.
Инфантильные, закомплексованные взрослые тоже сбиваются в кучу, чтобы преодолеть чувство СТРАХА.
Наглядный пример--коллективные моления верующих. В своем роде такие же фанаты...

Я тоже об этом думала...
Наверное это одна из причин.
Это люди определенного " пубертарного возраста", подростки, которые хотят обратить на себя внимание.
С одной стороны, они чувствуют себя клеткой одного большого организма и думают, что владеют силой.

Это скорее причина образования различных групп по каким-то определенным признакам.
А когда зрители корриды сходят с ума...Ужас, полная потеря контроля над собой.
Мне кажется в этот момент они не думают, что владеют силой (это то и опасно), они не думают
вообще. Известны случаи, когда сумасшедшую толпу поливали холодной водой, чтобы успокоить.
А вот то, что люди не могут устоять перед гипнотическим влияним толпы, действительно говорит о инфантильности. Тут я полностью разделяю Вашу точку зрения.
Но вот молитвы,ммм, не знаю, может быть тут что-то иное?
Что-то связанное с енергетикой? Большой поток енергии молящихся,
который питает каждого из них? Зрелище даже какое-то мистическое...
Молитва в одиночистве на мой взгляд большее таинство.

Но вот молитвы,ммм, не знаю, может быть тут что-то иное?
Что-то связанное с енергетикой? Большой поток енергии молящихся,
который питает каждого из них? Зрелище даже какое-то мистическое

Я думаю, что энергию свою они тратят попусту.Все продумано до мелочей.
У православных и католиков мистика нагнетается полумраком, грозными ликами святых,духовной музыкой и пением .У евангелистов современной музыкой с прекрасной акустикой...
У мусульман речетативом с подвыванием , у иудеев речетативом с раскачиванием.
Но объединяет их всех одно-- стремление ублажить этого строгого Начальника над Миром, чтоб не гневался понапрасну...А заодно и избавиться от чувства страха, подмаслив ему молитвой ...
Молитва в одиночистве на мой взгляд большее таинство.
Пусть вам так кажется, только религия этого не признает. В храм( мечеть, синагогу) вы ходить обязаны, а не отрываться от коллектива .

Пусть вам так кажется, только религия этого не признает. В храм( мечеть, синагогу) вы ходить обязаны, а не отрываться от коллектива
Точно, от коллектива кто оторвался, того пинают ногами.
Да, религия не признает, я не религиозный, я верующий человек,
поэтому молитва в одиночестве для меня таинство.

Посмотрите на "стада" в Португалии.
- "скованные однои цепью, связанные однои целью"
типичныи пример!
П.С. К футболу претензии нет
http://www.koelnru.de
http://www.web.koelnru.de
http://www.resume.koelnru.de

Надо сперва разобраться что такое стадо. 2 человека вместе - это стадо?

Я говорила о сотнях людей, толпе, см. выше.

Пусть вам так кажется, только религия этого не признает. В храм( мечеть, синагогу) вы ходить обязаны, а не отрываться от коллектива
Это не религия, а церковь, или вернее е╦ представители ("наместники Бога на земле" ) не признают индивидуальности в вере. Властьимущим, неважно светского ли, духовного ли они звания просто легче управлять толпой. Я думаю, что не столько людям свойственно образовывать стада, сколько "вождям" всех мастей выгодно их в таковые сгонять.
Истинно верующим, как мне кажется, как раз-таки свойственнен индивидуализм. Мне импанирует представление о разделении на душу и дух. Дух всеобщ, он то, что объединяет людей, а душа индивидуальна.
P.S. Предупреждаю воинствующих атеистов, в споры о пользе и вреде религии я вступать не намерена.
и vice versa...

Властьимущим, неважно светского ли, духовного ли они звания просто легче управлять толпой. Я думаю, что не столько людям свойственно образовывать стада, сколько "вождям" всех мастей выгодно их в таковые сгонять.
Ошибаетесь, однако Людям свойственно образовывать группы. Как заметила Вика-- человек животное социальное. Еще от времен первобытного человека, когда вместе легче было существовать в суровой жизни ..
Люди становятся группой ( толпой, стадом, -- выбирайте вам подходящее определение), если имеют общую цель и действуют совместно.
На стадионе, разные люди оказываются случайно и группой поначалу не являются-- но в процессе... у них появляется общий интерес ( просмотр футбольного матча) и общая цель (боление за ""наших ") Власть не играет в развитии группового сознания никакой роли.
Другое дело, что умная власть направляет это групповое сознание в нужное для нее русло. Первый помощник у нее -- церковь. Люди верующие , как правило , бога больше полиции боятся...

Конешно стадное :) особенно если тупое:) ни раз замечял все стоят на пешеходе ( ето пример самый простой) красный горит, стоит одному пойти идут все... примеров много могу привести... но вобсчем... стадное не то слово... особенно если вожак находится... ндаа а ето уже другая история:)
Чтоб мудро жизнь прожить знать надобно не мало,
Два важных правила запомни для начала:

да да да :) и орут :) Оле Оле оле оле оле :) ха ха ха
Чтоб мудро жизнь прожить знать надобно не мало,
Два важных правила запомни для начала:

С тем, что человек существо социальное не поспоришь, но это вовсе ещ╦ не означает, что он может существовать только в толпе или в стаде. Я не склонна считать любую группу людей, связанных общими интересами или просто объединившихся для того, чтобы легче было выжить, стадом.
Кроме того, всегда находятся индивиды, которые плывут против течения, сопротивляются сложившимся представлениям и традициям. Именно они создавали что-то новое, противостоя консервативным взглядам.
То есть я хочу сказать, что, по-моему, подчинение закону большинства не свойственно человеку как таковому, но человек способен превратиться в безропотного скота, если тому способствуют условия. Причем разные люди предрасположены к этому в неодинаковой степени. Мне знакомы люди, которых калачем не заманишь на разного рода народные гуляния, на стадион, которые вообще избегают любую толпу, сама к ним отношусь, но при этом они остаются вполне социальными, имеют круг друзей и близких и не слывут затворниками.
Теперь по поводу Вашего Ошибаетесь, однако .
Вы обратили внимание, что почти к каждому своему предложению я присовокупляю: я думаю, мне кажется и т.д.? Как Вам кажется, почему? Просто я не говорю от имени толпы, и не притендую на знание истины в последней инстанции. Я бы никогда не смогла бы вымолвить: ты неправ, а только - по-моему, ты неправ.
В стаде жить удобнее, потому, что оно дает тебе уверенность в своей правоте, когда ты выражаешь общепринятый трюизм, но человек не стадное животное, иначе бы мы до сих пор занимались собирательством и охотой. Хорошо это, или плохо - другой вопрос.
и vice versa...

Вы обратили внимание, что почти к каждому своему предложению я присовокупляю: я думаю, мне кажется и т.д.?
Я и без личных местоимений понимаю, что это ВАШЕ мнение.
по-моему, подчинение закону большинства не свойственно человеку как таковому, но человек способен превратиться в безропотного скота, если тому способствуют условия. Причем разные люди предрасположены к этому в неодинаковой степени.
А по-моему, вы утрируете . Человек "оскотинивается " не потому, что его принуждает к этому большинство ( делаю вывод из ваших слов, что большинство членов общества-стада вы дефинируете как "скотов"), а по своим нравственным установкам.
Мне знакомы люди, которых калачем не заманишь на разного рода народные гуляния, на стадион, которые вообще избегают любую толпу, сама к ним отношусь, но при этом они остаются вполне социальными, имеют круг друзей и близких и не слывут затворниками.
Это лишь ваши предпочтения. Либо свойства вашего характера. Либо Platzangst. Но это ваше не лучше, и не хуже ,тех открытых проявлений радости, которые наблюдаются на народных гуляниях.

В стаде жить удобнее, потому, что оно дает тебе уверенность в своей правоте, когда ты выражаешь общепринятый трюизм, но человек не стадное животное, иначе бы мы до сих пор занимались собирательством и охотой. Хорошо это, или плохо - другой вопрос.
Общество- не стадо. Ни одна самая гениальная идея не смогла бы осуществиться, если бы ее общество не приняло.
P.S. Любите дюдей. Это не серая тупая масса-- а коллектив единомышленников. Очень похожих друг на друга...

Любите дюдей. Это не серая тупая масса-- а коллектив единомышленников. Очень похожих друг на друга...
Ну вот мы и доспорились до общего мнения. Мне ведь именно хотелось гордое имя человека защитить, от мизантропических посягательств. И это мне, как видно, удалось. Дух и буква Ваших высказываний сильно изменились.
Не согласна только, что люди только похожи друг на друга, они в той же мере различны.
и vice versa...

Пожалуйста, если у Вас есть ответ на мой вопрос, почему
люди становятся неуправляемой толпой, ответьте мне.

Каждый по разному, у одних ето желание не выделятся, вдруг выделившегося да и по голове, у других не желание взять на себя ответственность за принятие решения, третьи поддаются чуству общего страха, ейфории...........
А может лучше в места массового скопления вообще не соваться, ну разве что в театр?
Кстати, животные тоже умеют созидат и многие "человеческие" достижения всего лишь примитивный плагиат созданного животными и даже насекомыми.

А мне больше нравится другое, правда не знаю кому ето принадлежит: в каждом из нас живут трое: один каким нас представляют другие, другой - что мы представляем о себе сами, третий - то что есть на самом деле
Great lovers don't need big cars!

Я тоже не люблю массовое скопление людей.
Меня могут восхищать только фотографии, картины, где запечетлена
огромная масса людей, между которыми нет пространства.
Это что-то невообразимое, люди похожи на отдельные
мазки, они превращаются в один мощный организм, в одно
целое. Не даром очень многих художников привлекала
эта тема. Это очень впечатляющее зрелище.
Но вот ходить на карнавал, футбол, разные массовые
сборища так же как и Вы не люблю. Вы свою такую
нелюбовь как объясняете?
Это не серая тупая масса-- а коллектив единомышленников.
Не согласна только, что люди только похожи друг на друга, они в той же мере различны.


Я думаю, человек -двойственная натура, он в равной степени является и индивидуумом и
частью целого(общества). Человечество связанно на тонком плане.

Спасибо Вам за ответ.
третьи поддаются чуству общего страха, ейфории...........
Как Вы считаете, почему? Что это? Первобытные инстинкты,
которых в одном больше, чем в другом?
Помните фильм "Титаник", когда обезумевшая толпа людей
метается в поисках спасения и лишь отдельные люди не поддавшись
панике(чувству общего страха) спокойно и достойно ожидают
своего конца? и это не шок, а осознанное действие. Mожет быть
это люди, обладающие большей силой воли, или находящиеся
на более высоком уровне развития, когда стадные инстинкты почти
отсутствуют?
Кстати, животные тоже умеют созидат и многие "человеческие" достижения всего лишь примитивный плагиат созданного животными и даже насекомыми.

А также созданного природой.
Все таки тут я не могу согласиться, созидать-это мыслить творчески.
Животные создают а не созидают.
Человек был сотвор╦н по образу и подобию...
Именно тем, что Бог наделил людей способностью к созиданию
( основным обладателем которой является он сам), он отделил людей от животных.
Именно сбособность творить и делает человека подобным Богу.

Думаю потому что всё таки преобладают слабые люди, но всегда, и на титанике и на стадионах находятся люди которые не объединяются со стадом.
Бог наделил людей и только? А по будистким теориям и животных. По языческим тоже
Great lovers don't need big cars!

Бог наделил людей и только? А по будистким теориям и животных. По языческим тоже
Kонечно, Бог есть и в человеке, и в животном, и в растении, и в камне.
Вс╦ сотворенное Богом, есть часть его.
Именно об этом говорит и буддизм и другие религии.
А не о способности животных творить, понимаете?

Ну вот мы и доспорились до общего мнения.
Не совсем.
Мне ведь именно хотелось гордое имя человека защитить, от мизантропических посягательств..
Где в моих высказываниях вы заметили мизантропические посягательства- а именно недоверие к людям или человеконенавистничество?
А вот мне сложно заподозрить вас в альтруизме, когда вы упираете на на индивидуализм, как двигатель прогресса и способ развития общества. О роли личности в истории уже высказывались классики теории коммунизма. Это не ново.
В моем представлении общество неоднородно, но в каждой из групп индивидам свойственно согласованность чувств и действий. Был вопрос о фанатизме--и я привела пример обществ "фанатиков".
И это мне, как видно, удалось. Дух и буква Ваших высказываний сильно изменились.


Вам удалось меня убедить только в том, что вы необычайно высокого о себе мнения. Ваше индивидуальное право.
P.S. Только не жонглируйте понятиями "дух и душа" --они для меня абстрактны и не несут смысловой нагрузки.

Помните фильм "Титаник", когда обезумевшая толпа людей
метается в поисках спасения и лишь отдельные люди не поддавшись
панике(чувству общего страха) спокойно и достойно ожидают
своего конца? и это не шок, а осознанное действие.
Я думаю,что чувство самосохранения является одним из важнейших человеческих инстинктов. Если бы люди не испытывали страха, они бы вымерли. Каждый человек реагирует в экстремальной ситуации сообразно своему типу характера и темперамента. Кого-то несчастье парализует, кто-то начинает действовать, кто-то начинает подражать действиям других, даже не совсем правильных.
Я не думаю, что найдется хотя бы один, который будет спокойно ожидать своего конца.

Я говорю о тех людях, которые, поняв неизбежность смерти не паникуют,
не поддаются всеобщей истерии, а спокойно и достойно встречают смерть.
Чувство самосахронения у них тоже есть, а также огромное самообладание,
и, возможно понимание того, что смерть это не конец.

Что Вы разбушевались то так? Не надо. Может я Вас и не совсем верно поняла (перечитала Ваши постинги и опять не поняла ) Но и Вы меня, по-моему, тоже.
Я по-прежнему считаю индивидуальное противостояние косности двигателем прогресса, очень, кстати, часто альтруистическое, до самопожертвования ради блага человечества, а не толпы. Не спорю, противостоять может и группа единомышленников, но е╦ никогда нельзя будет назвать толпой или стадом.
Вам удалось меня убедить только в том, что вы необычайно высокого о себе мнения.
И чем я Вас так задела ? Но, к сожалению, Вы ошибаетесь в скоропостижной оценке моей личности. По тестам, получается, что у меня адекватная самооценка, даже слегка заниженная. Это я подопытным кроликом у психологов работала недавно .
"дух и душа" --они для меня абстрактны и не несут смысловой нагрузки.
Можно я Вас ещ╦ немного пощипаю . Смысл понятия всегда абстрактен, конкретным может быть только воплощение.
Давайте попробуем спорить без обид, ладушки?

и vice versa...

Вам удалось меня убедить только в том, что вы необычайно высокого о себе мнения. Ваше индивидуальное право.
Уважаемая Аутонома, мне интересны высказывания каждого из участников беседы.
У каждого свое мнение, очень Вас прошу, не обвинять никого из-за этого в высокомерии.
Мне бы не хотелось, чтобы этот форум превратился во взаимные обвинения.
Никто не думал задевать Ваше достоинство, говоря ,что смог Вас в чем-то убедить.
Человек не может быть только индивидуальностью, не будучи при этом членом
общества. Мы все по своему различны и одинаковы.
Мне кажется и Вы и Лицедейка говорите об этом, но каждый на своем языке.
Очень прошу Вас высказывать свое мнение без агрессии, пожалуйста, давайте беседовать,
спорить, но не ругаться.
А вот и ошибаетесь Это ведь Ваши слова, которые тоже могут говорить о высокомерии.
Мнение каждого субъективно. Давайте уважать друг друга. А ругаясь и ссорясь мы уже не
способны услышать собеседника. Мне интересо услышать всех. Обагатиться в беседе, а не только
отстаивать свое мнение. Пишу все это не для того чтобы Вас поучать. Прошу Вас и полагаюсь на
Ваше чувство такта.