Уберечь душу от греха.
Неужели я Так Вам дорог со своим желанием защитить Вас от людей в клетчатых платках на головах несущих Вам религию Мира? Вы как скрытый гомосек хватаетесь за мою правду, что бы выйти в люди?
O G-d, please don't let me be misunderstood
Скоро напишут, что я призываю пытать детей, настоящее имя моё Плохиш, а за Мальчиша-Кибальчиша меня судить надо.
Sum ut sum aut non sim. Таков, каков есть, и другим не буду.
Где в моих топиках написано, что надо бить, лупить и так далее? Угроза применения не есть применение. Неотвратимость не есть применение.
Sum ut sum aut non sim. Таков, каков есть, и другим не буду.
В ответ на:Страх формирует одно убеждение - о нетвратимости наказания. Только оно может нас почти на 100% сдержать от греха.
Положительные эмоции никак с понятием греха связаны быть не могут. ИМХО
Ну а вызвать страх лучше всего запугиванием. Так?
А придется. 
Я не верю в воспитание убеждением.
Я помню, что Вы говорите о воспитании "не только детей". Но поскольку воспитание детей все же первично, то позволю себе сконцентрироваться именно на нем.
Можно теоретизировать и подводить идеологическую базу под воспитание ребенка сколь угодно долго и разнообразно. Мне хочется привести свой собственный пример. Я как-то уже об этом рассказывала.
Все объяснения и нравоучения в адрес моего сына начинались словами: "Представь себе, что это ты..." И далее следовало описание ситуации, в которой мой сын кого-то ударил, кого-то обидел, у кого-то что-то забрал и т.д. "Представь себе, что это ты - тот человек, которого ударили/обидели/обобрали", - говорила я ему. - "Расскажи мне, что ты чувствовал бы в этот момент".
В ситуациях, где мой сын за мной пристально наблюдал, я никогда не позволяла себе лениться, или махнуть рукой "И так сойдет" (классический пример: без него могу перейти дорогу на красный свет, в его присутствии - никогда
) и пр.Не думаю, что должна резюмировать, но все-таки.
Убеждение и личный пример. И никаких угроз.
Мальчик получился отменный!
Заранее согласна, что этот метод в отношении взрослых вряд ли так хорошо сработает. Но, может, надо было раньше начинать?
Охарактеризуйте сами любым термином существование этих вещей в Вашем сознании, восприятии мира и примените этот же термин к существованию в Вашем сознании страха.
Sum ut sum aut non sim. Таков, каков есть, и другим не буду.
В ответ на:Бить детей не оябзательно, но они, как и взрослые люди, должны верить, что это может произойти.
А почему они должны в это верить?
А потому что на убеждениях далеко не уедешь. Соблазн часто зставляет нас свернуть с прямой дорожки.
Sum ut sum aut non sim. Таков, каков есть, и другим не буду.
Ну а вызвать страх лучше всего запугиванием. Так?
Ваш ответ:
Вас запугивает существование УК? Ада? Электрического стула?
Охарактеризуйте сами любым термином существование этих вещей в Вашем сознании, восприятии мира и примените этот же термин к существованию в Вашем сознании страха.
Вы переадресуете заданный Вам вопрос, на ╚существование этих вещей╩ в моем сознании. С моим сознанием я разберусь без посторонней помощи.
Итак еще раз. По Вашему мнению, страх лучше всего вызывается запугиванием? Да или нет?
Самое интересно что давно известно другим приписываются обычно собственные вытесненные в подсознание грешки.
Отсюда вывод: Сем╦н у Вас похоже проблемы с сексуальной ориентацией и не только.
Почему Вы делаете основной упор на запугивани`?
А если перейти на об"яснении причины, следствии и последствий? Будет ли это по вашему тоже запугиванием?
И если реб╦нок или взрослый человек не понимает об"яснений или же их игнорирует, тогда воспитатель или общество должны принять соответствующие меры. Я лично в этом не вижу запугивания.
Вот если последствия и меры не соответствуют поступку, тогда это запугивание и обман.
В ответ на:Почему Вы делаете основной упор на запугивани`?
А это чье?
╚В детстве нас довольно эффективно запугивали родители, бабушки и дедушки, пытаясь удержать нас в каком-то принятом ими моральном поле. Не ешь грязными руками - заболеешь и умр╦шь, - говорили нам. Прид╦т папа и узнает, что ты получил двойку, он тебя выпорет....
Мы стали взрослее, нас стали воспитывать методами убеждения вперемешку с запугиванием...
Не будешь слушаться, будешь воровать, хулиганить, пьянствовать, станешь грешником и попад╦шь в ад, - могли учить нас с младенчества и до старости...╩
Так что это не я на нем делаю упор.
В детские и юнешеские годы необходимы авторететы, правила, опеределенные маральные установки, по которым твая совесть стремиться жить.
Что то похожеее, наверное и относительно религии, которая замечательно пыполняла и выполняет эту роль для человечества , на этапе когда просвещение общества не дает ему достаточного самосознания.
Человек, который более мение разобрался в жизни, сам определяет эти правила и степень осознаного риска для себя, таким образом, что бы как бы сбалансировать свои амбиции, желания, страсти, свои цели - и достаточный душевный комфорт проживания в том обшестве и с теми людьми, где проистекает его жизнь.
Наверное есть мораль, как бы на биологическом уровне, переступая которую, испытываешь духовный дискомфорт.
А вообще, мне кажеться, муки совести, грехи, это то, что человек испытывае реально, но относительно понятий и правил чисто условных, принятых в том обществе, где он живет, и под влиянием которых, сформировоно его миропонимание. И этот механизм, наверное, в каккой то степени подсознательный, который автоматически оберегает его от действий, которые ему повредят.
Человек, это животное, которое научилось говорить!
В ответ на:Мне грустно смотреть на этот тред. Все в лучших традициях ДК. Ни кто не слышит Вашего вопроса и несет "и с Дону и с моря."
А может, С╦ма, Вам только кажется, что собака порылась так глубоко? Вот и ЧевО не отреагировал на Ваш призыв вернутся к полям...
и vice versa...
----------
Ваше сожаление, что жить не так хорошо и комфортно, как если бы все люди осознали упомянутый принцип равноценно сожалению о том, что родился на свет слишком рано.
С тем, что "Это идеалистический и малореальный подход, к сожалению." - я абсолютно не согласен.
Этот закон действует в любом обществе, хотя часто люди и не осознают его действия, приписывая свои несчастья злому року или отвернувшейся фортуне. Вот как раз от процентного соотношения людей, понявших и принявших сознательно эту норму взаимоотношений и зависит комфортность жизни в обществе.
Я действительно считаю, что если уже с детства объяснять, что поступать плохо по отношению к другим нельзя не потому, что тебя жд╦т наказание (ведь у него останется надежда и нашкодить и от наказания ускользнуть!), а просто потому, что он (реб╦нок) один из членов общества и если в обществе будут случаи хулиганства - то тем хуже будет жить в этом обществе всем (в том числе и ему самому).
Может реб╦нку и трудновато будет это усвоить, но для человека, усвоившего это, совершить плохой поступок по отношению к другому человеку будет так же нелепо, как и по отношению к самому себе.
"А для большиства "сдерживающим фактором будет уголовный кодекс или угроза "геены огненной". Или та же боль физическая."
----------
Эти все способы имеют недостаток в том, что страх это неприятное чувство, носящее временный характер. Когда же возникает ситуация уверенности в своей безнаказанности, то результаты такого "воспитания" бывают самые неожиданные.
В самой мягкой форме это проявилось в рассказе, что сын посещал музыкальную школу лишь до 15 лет - т.е. пока не стал сильнее папы.
В более грубой форме - все папины угрозы физической боли могут стать реальными, но уже по отношению к нему самому. (Он ведь сам внушил такую форму человеческих отношений
).
Почему Вы не отреагировали на мои слова о том, что страх унижает. А унижения никогда не способствуют развитию порядочности. Слабый человек сломается, и пусть он не совершит греха из страха перед наказанием, но он так же не будет способен и на добродетель. Сильного человека страх тоже не сделает добродетельным, он будет стремиться избавиться от унижающего его страха. А каким образом может он этого достичь в мире, где вся нравственность, вся мораль зиждется на страхе? Только завладев орудием наказания, сделавшись из жертвы палачем?
Что вы можете противопоставить в ответ на слова Мелодии, подкрепленные личным опытом, о том, что человеческие отношения должны основывться на доверии и доброте? Почему Вы не отвечаете Голме, которая поделилась своим опытом воспитания сына?
Люди пишут Вам серьезно и от души, а Вы а ответ только ╦рничаете.
В ответ на:Значит Вам больше нравится голубой воришка из "Двенадцати стульев", который ворует у нищих старух с угрызениями совести, а не карманник Кирпич из "Место встречи...", который крад╦т талоны на питание у вдов и матерей-одиночек?
Если я говорю, что меня интересуют мотивы, которые подвигли человека на неблаговидный поступок или его собственное отношение к нему, то это вовсе не означает, что я оправдываю сам поступок. Нам никогда не понять, как предотвратить, если мы не задумаемся над тем, почему это происходит. Тьфу, неужели, Вы эту банальность хотели услышать?
А, что Вы, в свою очередь, полагаете, что помянутый Вами Кирпич, совершал
кражи, потому что не боялся "методов против Кости Сопрыкина"? И каким образом, Вы предлагаете мне "запугивать" партн╦ра, чтобы он не ушел от меня к моей лучшей подруге?
В ответ на:я и сравниваю и голубого воришку, и Кирпича с ЭТАЛОНОМ поведения, мне не важно, какой спектр у того или другого, если он отличается от стандарта БЕЛОГО цвета
А я вот думаю, что этого стандарта просто не бывает (обратите ещ╦ раз внимание на топик Сем╦на, который Вас весьма лестным образом интерпретирует). Белого цвета вообще не существует в природе, даже снег нам только кажется белым. Думаю, это неспроста.
В ответ на:Прикладной означает, что это имеет только практическое значение.
Для Вас дружба, любовь, привязанность к близким имеют только практическое значение? В чем же
оно выражается?
Лиза, Лиза , Лизавета,
я люблю тебя за это,
и за это, и за то,
что почистила пальто.
В ответ на:А возражают здесь люди в большистве случаев потому, что сами совершали в жизни бесчестные поступки, а вспоминать это ой как не хочется, и осуждать себя тоже. Вот и ведут себя, как в церкви - исповедовался-раскаялся, значит очистился, и уже не плох, а снова хорош, ккак новорожденный.
Какой же Вы мизантроп, право. Обратите лучше внимание на собственные логические погрешности. Вам возражают те, кого не запугивали и не били в детстве, и кто искренне желает того же и другим.
Что касается раскаяния, то Вы напрасно примеряеие к себе рясу, она Вам не пристала. Поп-мизантроп
- эка невидаль.
Я вообще против ада и рая, а за бескорыстную любовь к Богу.
и vice versa...
А я так ждала... Прибежала в компьютер посмотреть, какими аргументыми Вы меня "положили на лопатки", а тут только ответ на мой шутливый пост, но не на серьезные...Да, не легко быть новичком, люди тебе не отвечают...
Я думаю, что мое упоминание о том, что человек как правило живет "одним моментом", все-таки заслуживает рассмотрения. Как Вы думаете? Если человек даже знает, что его за это накажут, то где-то в голове крутится мысль о том, что он все-таки не попадется, авось сойдет с рук...
Мне в детстве тоже пару раз досталось. Не сильно, конечно, но все же... Выводила, конечно, иногда - каюсь.
Но я должна сказать, что мысль о том, что меня могут нашлепать за этот поступок меня, как я вот сейчас вспоминаю, по-моему, не останавливала. И только многочисленные разговоры родителей заставляли меня задумываться. То есть я все-таки выбираю убеждение. 
Что же касается взрослых людей, то они делятся на две группы: те, которые хотят разбираться и относятся к себе критически и те, которые считают правыми только себя, их убеждать бесполезно, как мне кажется. Ну вот что с ними делать, я не знаю...
Вы знаете, я все-таки думаю, что без наказания в жизни тоже никак. Прощение - хорошо, толерантность (здоровая) - хорошо, но если человек сделал плохо, то не правильно, я считаю, во всем винить общество, которое его воспитало и которому безусловно далеко от идеала...
Я тоже за перечисленные Вами и за многие другие замечательные сказки...
Но они хороши и могут помочь в воспитании тех, кто не испорчен. Тех же, кто уже, как бы так сказать..., переступили какую-то грань, тех уже, думаю, сказками этими не пронять.Вы помните, в "Серой шейке" была наказана нехорошая лиса...
И так во всех сказках - добро побеждало зло, и злые были не просто побеждены, но и наказаны.