Вход на сайт
Апокалиптическое мышление
25.06.04 22:51
в ответ Олменд 25.06.04 22:11
Хорошо, но просто если Вы собираетесь навязывать мусульманам и иудеям христианство, то сами наверное понимаете насколько это неразрешимая задача. 
Во-первых и одни и другие ничего больше не хотят слышать кроме монотеизма. Во-вторых этот призыв практически не действует, если конечно не считать того факта что люди действительно стали в целом добрее благодяря христианству и научились хотя бы друг другу прощать ошибки. В большинстве случаев это бывает полезно всем. И это конечно уже очень много, во всяком случае по сравнению с мусульманской дикостью. В этом смысле я думаю что когда-нибудь найдут какую-то золотую середину между "полюбить врагов" и "зуб за зуб, два за два и т.д.".
Wenn schon - denn schon!
Во-первых и одни и другие ничего больше не хотят слышать кроме монотеизма. Во-вторых этот призыв практически не действует, если конечно не считать того факта что люди действительно стали в целом добрее благодяря христианству и научились хотя бы друг другу прощать ошибки. В большинстве случаев это бывает полезно всем. И это конечно уже очень много, во всяком случае по сравнению с мусульманской дикостью. В этом смысле я думаю что когда-нибудь найдут какую-то золотую середину между "полюбить врагов" и "зуб за зуб, два за два и т.д.". Wenn schon - denn schon!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
25.06.04 23:38
в ответ zak! 25.06.04 22:51
"...Вы собираетесь навязывать мусульманам и иудеям христианство...
...люди действительно стали в целом добрее благодяря христианству..."
Я не считаю, что Христианство можно кому-то навязать. Да и не все те, кто называют себя христианами, такими являются. С другой стороны даже не обьязательно считать себя христианином. Можно найти сколько угодно атеистов, мусульман или иудеев, которые живут по христианским принципам, хотя христианами они формально не являются.
Не в названии дело, а в сущности!
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
...люди действительно стали в целом добрее благодяря христианству..."
Я не считаю, что Христианство можно кому-то навязать. Да и не все те, кто называют себя христианами, такими являются. С другой стороны даже не обьязательно считать себя христианином. Можно найти сколько угодно атеистов, мусульман или иудеев, которые живут по христианским принципам, хотя христианами они формально не являются.
Не в названии дело, а в сущности!
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
26.06.04 01:16
в ответ Олменд 25.06.04 22:11
Будьте добры и объясните, где вы усматриваете эгоизм в Нагорной Проповеди? Может в призыве полюбить врагов, или подставить правую щеку, если вы получили по левой?
"Эгоизм" относится ко ВСЕМУ "руководству по эксплуатации", именующимся христианство (или мусульманство итд). Нагорная Проповедь - лишь его часть. Она запросто может положительной, не изменяя общего влияния религии, которое я вижу, как разделяющим людей на два лагеря и в итоге ведущему к решению проблем по принципу: high fences make good neighbors (высокие заборы делают хороших соседей).
Если бы в Библии, Коране, Торе речь шла просто о добре и зле, то не было бы понятий "христианин", "мусульманин", "иудей". Были бы добрые люди и не очень. Тем не менее эти, скорее разделяющие понятия реальны, и как только shit hits the fan - дело становится дрянь - границы между этими группами становятся очень четкими.
PS: если честно, я не понимаю, как ко всем вышеперечисленным книгам можно иметь какой-либо интерес, кроме чисто академического.
"Эгоизм" относится ко ВСЕМУ "руководству по эксплуатации", именующимся христианство (или мусульманство итд). Нагорная Проповедь - лишь его часть. Она запросто может положительной, не изменяя общего влияния религии, которое я вижу, как разделяющим людей на два лагеря и в итоге ведущему к решению проблем по принципу: high fences make good neighbors (высокие заборы делают хороших соседей).
Если бы в Библии, Коране, Торе речь шла просто о добре и зле, то не было бы понятий "христианин", "мусульманин", "иудей". Были бы добрые люди и не очень. Тем не менее эти, скорее разделяющие понятия реальны, и как только shit hits the fan - дело становится дрянь - границы между этими группами становятся очень четкими.
PS: если честно, я не понимаю, как ко всем вышеперечисленным книгам можно иметь какой-либо интерес, кроме чисто академического.
26.06.04 01:30
в ответ St.M. 26.06.04 01:16
Если подход чисто академический, то он должен учитывать и то что эти книжки до сих каким-то образом все-таки оказывают влияние на многих людей, потому что люди в подавляющем большинстве своем к сожалению совсем не академические.
Wenn schon - denn schon!
Wenn schon - denn schon!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
26.06.04 09:09
Если подход чисто академический, то он должен учитывать и то что эти книжки до сих каким-то образом все-таки оказывают влияние на многих людей, потому что люди в подавляющем большинстве своем к сожалению совсем не академические.
Это понятно. Разница между IST-(прочитал--->поверил) и SOLL-Zustand (прочитал---->пошел дальше, не поверив) мне очевидна. Такие книги не проходят бесследно у довольно многих людей, это - факт. В последнем предложении я просто выразил свое личное непонимание, как такое возможно. В возможность рая на Земле (ака коммунизм) мне верится легче, чем в рай на небе .
Это понятно. Разница между IST-(прочитал--->поверил) и SOLL-Zustand (прочитал---->пошел дальше, не поверив) мне очевидна. Такие книги не проходят бесследно у довольно многих людей, это - факт. В последнем предложении я просто выразил свое личное непонимание, как такое возможно
. В возможность рая на Земле (ака коммунизм) мне верится легче, чем в рай на небе .
27.06.04 02:08
в ответ Олменд 25.06.04 23:38
Можно найти сколько угодно атеистов, мусульман или иудеев, которые живут по христианским принципам, хотя христианами они формально не являются.
А нельзя ли было перечислить эти принцыпы?
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
А нельзя ли было перечислить эти принцыпы?
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
27.06.04 09:24
в ответ delomann 24.06.04 17:19
Отправитель: delomann
Заголовок: Re: Апокалиптическое мышление
Историками не обнаружен факт выхода евреев из Египта и
завоевания Канаана.
Вот эти твои слова я имел в виду, говоря про Финкелтштейна и давая ссылки Лео из Гео.(Хотя Финкельштейн - археолог)
Но во первых, уже в тех же ссылках говрилось про то, что не все однозначно.Исраэль Финкельштейн и Зеэв Герцог (, тут я ошибался, говоря, что ТОЛЬКО Финкельштейн так считает) утверждает, что эти важнейшие персонажи Ветхого Завета жили не в X в. до н.э., как считалось ранее, а примерно столетием позже и деяния их сильно преувеличены (Давид и Соломон были ╚всего лишь вождями племен, обитавших в гористой местности╩ итд итп)
Надо отметить, что сомнение про сущестование Израиля вообще как древнего государства выразил Keith W. Whitelam (Кит Уайтлэм) в работе The Invention of Ancient Israel: The Silencing of Palestinian History. С критикой позиций Уайтлэма и "новой археологии" вообще выступил в свою очередь Давид Хазони. Правда говоря про идеолог. "заказ" ученых-приверженцев "новой археологии" Давид Хазони сам выполнял, опровергая "новых", идеологический заказ. Но что примечательно Давид Хазони упоминает Адама Зерталя, нашедшего в 1983 году на горе Эйваль вблизи Шхема квадратное сооружение размером восемь на восемь метров, с каменным пандусом, заполненное пеплом и костями животных. Дальнейшие дебаты и споры с ним снова были идеологизированны, посыпались обвинения в его адрес со стороны ученых.
Но вернемся к Финкельштейну. Если у Давида Хазони присутсвует констурктивное начало при критике Финкельштейна, то Дов Конторер в "Хуже чем заговор" чиСТА конкретно в стиле "клеймить/не переклеймить" ниспровергает на Финкельштейна град посягательств на "святыни". Но ничего конкретного не говорит.
Так и оставался бы Финкельштейн со своим "минимализмо" в фаворе, если бы не
H.J.Bruins и его находка в Tel Rehov. Он благодаря находке а также еще несколько ученых, показали, что предположения Финкельштейна "малость преувеличены"
http://www.rehov.org/publications/p05.html
***
14C Dates from Tel Rehov: Iron-Age Chronology, Pharaohs, and Hebrew Kings
[Science 300, No. 5617 (11 April 2003), 315-318]
Hendrik J. Bruins, Ben-Gurion University of the Negev, Jacob Blaustein Institute for Desert Research, Department Man in the Desert, Sede Boker Campus, 84990, Israel
Johannes van der Plicht, University of Groningen, Centre for Isotope Research, Nijenborgh 4, 9747 AG Groningen, Netherlands
Amihai Mazar, The Hebrew University of Jerusalem, Institute of Archaeology, Mount Scopus, Jerusalem 91904, Israel
27 January 2003; accepted 11 March 2003
In conclusion, the radiocarbon results, in relation to archaeological, historical, and biblical data, lead us to propose a modified traditional chronology for the Iron Age in the Levant (table S2). The modification is that the Iron Age IIA cultural period includes both the 10th and much of the 9th century B.C.E. (~980 to 835 B.C.E). There is only one known historical candidate that fits the destruction date of Tel Rehov Stratum V, 940 to 900 B.C.E., based on 12 high-quality 14C dates: the invasion of Ph araoh Shoshenq I.
Our research negates an important argument of the low chronology theory, namely, that Iron Age IIA ceramic assemblages should be confined exclusively to the 9th century B.C.E. The 14C dating results imply that it is difficult to distinguish between "Solomonic" and "Omride" pottery. The site of Ta'anach (27), about 8 km southeast of Megiddo (Fig. 1), is also mentioned on the Karnak list of places destroyed by Shoshenq. Period II-B pottery at Ta'anach, assigned to 960 to 918 B.C.E. (27) and to the 9th century in the low chronology (28), is identical to that found in Tel Rehov Stratum V. Period II-B ended in a fierce destruction, which can be related to Shoshenq's campaign in view of our results.
Because Shishak (Shoshenq I) is mentioned as a contemporary of Solomon in biblical texts, we find it plausible to retain the linkage of specified archaeological assemblages (Rehov Stratum V, Ta'anach II-B, Hazor X, Megiddo VB, and perhaps also V A-IVB, etc.) to the United Hebrew Monarchy. Our results also have implications for the chronology of Cyprus and Greece because imported pottery trom both countries was found in Tel Rehov Strata V and IV. It appears that the traditional chronology of Greece can be maintained, but for Cyprus, older dates seem appropriate for some pottery groups (29, 30).
****
Финкельштейн заявил о "неучтении" кой-чего, но от Bruins последовал ответ:
http://www.rehov.org/publications/p06.html
***
Response to Comment on "14C Dates from Tel Rehov: Iron-Age Chronology, Pharaohs, and Hebrew Kings"
[Science 302 (24 October 2003), 568c]
Our investigation at Tel Rehov (1) aimed at obtaining reproducible high-quality 14C dates that could serve as an independent chronological basis (2). Finkelstein and Piasetzky (3) charge that in the results of that study (4) we ignored previously published dates from Tel Rehov (5). We deliberately did not include these dates because of their consistent disparities. The basis for comparison is Locus 2425 of Tel Rehov, which yielded a large heap of charred cereal grains, previously dated by the Weizmann Institute (Rehovot) and University of Arizona 14C laboratories (5). ...
...
Rehov is mentioned at Karnak (Egypt) as a place conquered by Pharaoh Shoshenq I. It is tempting to relate our destruction dates of Rehov Stratum V to this pharaoh, but the precise historical date of Shoshenq I within the second half of the 10th century B.C.E. remains a factor of uncertainty. However, our results (4) show that the ceramic assemblage of Iron IIA began in the first half of the 10th century B.C.E (Fig. 1). The life-span of the city of Rehov Stratum V must be older than our 14C dates, which are based on charred seeds from its destructive end. The preceding city of Stratum VI was older still. Therefore, the suggestion by Finkelstein and Piasetzky (in their figure 1) to place Rehov Stratum VI and V tightly together in the last quarter of the 10th century B.C.E. is unrealistic.
The full 1σ ranges from Phase 03 to Stratum IV are shown in our figure. The association between Stratum VI and the wiggle of 970 to 960 B.C.E. (4) seems more plausible in view of the tell stratigraphy. Even Stratum IV has an age range beginning in the 10th century B.C.E. All these results support a Revised Traditional Chronology for the Iron Age IIA in the southern Levant, covering a time span of about 980 to 840 B.C.E. (4, 13), in contrast to the Low Chronology of around 900 to 840 B.C.E. suggested by Finkelstein (12).
***
Привел я тебе, деломанн все эти факты, чтобы ты впредь был поосторожнее с обобщениями "историки говорят" или нечто схожим обобщающим.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Заголовок: Re: Апокалиптическое мышление
Историками не обнаружен факт выхода евреев из Египта и
завоевания Канаана.
Вот эти твои слова я имел в виду, говоря про Финкелтштейна и давая ссылки Лео из Гео.(Хотя Финкельштейн - археолог)
Но во первых, уже в тех же ссылках говрилось про то, что не все однозначно.Исраэль Финкельштейн и Зеэв Герцог (, тут я ошибался, говоря, что ТОЛЬКО Финкельштейн так считает) утверждает, что эти важнейшие персонажи Ветхого Завета жили не в X в. до н.э., как считалось ранее, а примерно столетием позже и деяния их сильно преувеличены (Давид и Соломон были ╚всего лишь вождями племен, обитавших в гористой местности╩ итд итп)
Надо отметить, что сомнение про сущестование Израиля вообще как древнего государства выразил Keith W. Whitelam (Кит Уайтлэм) в работе The Invention of Ancient Israel: The Silencing of Palestinian History. С критикой позиций Уайтлэма и "новой археологии" вообще выступил в свою очередь Давид Хазони. Правда говоря про идеолог. "заказ" ученых-приверженцев "новой археологии" Давид Хазони сам выполнял, опровергая "новых", идеологический заказ. Но что примечательно Давид Хазони упоминает Адама Зерталя, нашедшего в 1983 году на горе Эйваль вблизи Шхема квадратное сооружение размером восемь на восемь метров, с каменным пандусом, заполненное пеплом и костями животных. Дальнейшие дебаты и споры с ним снова были идеологизированны, посыпались обвинения в его адрес со стороны ученых.
Но вернемся к Финкельштейну. Если у Давида Хазони присутсвует констурктивное начало при критике Финкельштейна, то Дов Конторер в "Хуже чем заговор" чиСТА конкретно в стиле "клеймить/не переклеймить" ниспровергает на Финкельштейна град посягательств на "святыни". Но ничего конкретного не говорит.
Так и оставался бы Финкельштейн со своим "минимализмо" в фаворе, если бы не
H.J.Bruins и его находка в Tel Rehov. Он благодаря находке а также еще несколько ученых, показали, что предположения Финкельштейна "малость преувеличены"
http://www.rehov.org/publications/p05.html
***
14C Dates from Tel Rehov: Iron-Age Chronology, Pharaohs, and Hebrew Kings
[Science 300, No. 5617 (11 April 2003), 315-318]
Hendrik J. Bruins, Ben-Gurion University of the Negev, Jacob Blaustein Institute for Desert Research, Department Man in the Desert, Sede Boker Campus, 84990, Israel
Johannes van der Plicht, University of Groningen, Centre for Isotope Research, Nijenborgh 4, 9747 AG Groningen, Netherlands
Amihai Mazar, The Hebrew University of Jerusalem, Institute of Archaeology, Mount Scopus, Jerusalem 91904, Israel
27 January 2003; accepted 11 March 2003
In conclusion, the radiocarbon results, in relation to archaeological, historical, and biblical data, lead us to propose a modified traditional chronology for the Iron Age in the Levant (table S2). The modification is that the Iron Age IIA cultural period includes both the 10th and much of the 9th century B.C.E. (~980 to 835 B.C.E). There is only one known historical candidate that fits the destruction date of Tel Rehov Stratum V, 940 to 900 B.C.E., based on 12 high-quality 14C dates: the invasion of Ph araoh Shoshenq I.
Our research negates an important argument of the low chronology theory, namely, that Iron Age IIA ceramic assemblages should be confined exclusively to the 9th century B.C.E. The 14C dating results imply that it is difficult to distinguish between "Solomonic" and "Omride" pottery. The site of Ta'anach (27), about 8 km southeast of Megiddo (Fig. 1), is also mentioned on the Karnak list of places destroyed by Shoshenq. Period II-B pottery at Ta'anach, assigned to 960 to 918 B.C.E. (27) and to the 9th century in the low chronology (28), is identical to that found in Tel Rehov Stratum V. Period II-B ended in a fierce destruction, which can be related to Shoshenq's campaign in view of our results.
Because Shishak (Shoshenq I) is mentioned as a contemporary of Solomon in biblical texts, we find it plausible to retain the linkage of specified archaeological assemblages (Rehov Stratum V, Ta'anach II-B, Hazor X, Megiddo VB, and perhaps also V A-IVB, etc.) to the United Hebrew Monarchy. Our results also have implications for the chronology of Cyprus and Greece because imported pottery trom both countries was found in Tel Rehov Strata V and IV. It appears that the traditional chronology of Greece can be maintained, but for Cyprus, older dates seem appropriate for some pottery groups (29, 30).
****
Финкельштейн заявил о "неучтении" кой-чего, но от Bruins последовал ответ:
http://www.rehov.org/publications/p06.html
***
Response to Comment on "14C Dates from Tel Rehov: Iron-Age Chronology, Pharaohs, and Hebrew Kings"
[Science 302 (24 October 2003), 568c]
Our investigation at Tel Rehov (1) aimed at obtaining reproducible high-quality 14C dates that could serve as an independent chronological basis (2). Finkelstein and Piasetzky (3) charge that in the results of that study (4) we ignored previously published dates from Tel Rehov (5). We deliberately did not include these dates because of their consistent disparities. The basis for comparison is Locus 2425 of Tel Rehov, which yielded a large heap of charred cereal grains, previously dated by the Weizmann Institute (Rehovot) and University of Arizona 14C laboratories (5). ...
...
Rehov is mentioned at Karnak (Egypt) as a place conquered by Pharaoh Shoshenq I. It is tempting to relate our destruction dates of Rehov Stratum V to this pharaoh, but the precise historical date of Shoshenq I within the second half of the 10th century B.C.E. remains a factor of uncertainty. However, our results (4) show that the ceramic assemblage of Iron IIA began in the first half of the 10th century B.C.E (Fig. 1). The life-span of the city of Rehov Stratum V must be older than our 14C dates, which are based on charred seeds from its destructive end. The preceding city of Stratum VI was older still. Therefore, the suggestion by Finkelstein and Piasetzky (in their figure 1) to place Rehov Stratum VI and V tightly together in the last quarter of the 10th century B.C.E. is unrealistic.
The full 1σ ranges from Phase 03 to Stratum IV are shown in our figure. The association between Stratum VI and the wiggle of 970 to 960 B.C.E. (4) seems more plausible in view of the tell stratigraphy. Even Stratum IV has an age range beginning in the 10th century B.C.E. All these results support a Revised Traditional Chronology for the Iron Age IIA in the southern Levant, covering a time span of about 980 to 840 B.C.E. (4, 13), in contrast to the Low Chronology of around 900 to 840 B.C.E. suggested by Finkelstein (12).
***
Привел я тебе, деломанн все эти факты, чтобы ты впредь был поосторожнее с обобщениями "историки говорят" или нечто схожим обобщающим.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
27.06.04 09:32
в ответ Mutaborr13 27.06.04 09:24
Спасибо
Ладно, еще немного и ты возможно даже действительно начнешь
понимать о чем речь. Кстати очень хорошее качество.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Ладно, еще немного и ты возможно даже действительно начнешь
понимать о чем речь. Кстати очень хорошее качество.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
27.06.04 09:37
в ответ delomann 27.06.04 09:32
Спасибо
ПожалуЙста.
Ладно, еще немного и ты возможно даже действительно начнешь
понимать о чем речь. Кстати очень хорошее качество.
Взаимно
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
ПожалуЙста.
Ладно, еще немного и ты возможно даже действительно начнешь
понимать о чем речь. Кстати очень хорошее качество.
Взаимно
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
27.06.04 13:24
А нельзя ли было перечислить эти [христианские] принцыпы?
Достаточно одного принципа (он почему-то часто приписывается Канту), но этот и другие принципы работаютр только в том случае, когда их придерживаются все, т.е. среда должна быть гомогенной.
31 И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.
Нагорная Проповедь
Лук. 5, 20-49
http://www.featron.by.ru/ist.htm
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
Достаточно одного принципа (он почему-то часто приписывается Канту), но этот и другие принципы работаютр только в том случае, когда их придерживаются все, т.е. среда должна быть гомогенной.
31 И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.
Нагорная Проповедь
Лук. 5, 20-49
http://www.featron.by.ru/ist.htm
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
27.06.04 19:38
в ответ Олменд 27.06.04 13:24
Ну, что ж действительно очень общий принцип.
Г-н Шахшпилер цитирует его в основном по еврейскому мудрецу Хилелю.
Но принцип настолько общий, что вобщем то все можно под него
подвести, то есть требуется уточнение, что же он значит в каждом
практическом случае.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Г-н Шахшпилер цитирует его в основном по еврейскому мудрецу Хилелю.
Но принцип настолько общий, что вобщем то все можно под него
подвести, то есть требуется уточнение, что же он значит в каждом
практическом случае.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
27.06.04 19:54
в ответ delomann 27.06.04 19:38
"....требуется уточнение, что же он значит в каждом
практическом случае..."
Вот вы и уточните, как этот принцип понимался вашими единоверцами 3,3 тыс. лет назад и как он понимается сегодня. Ведь Талмуд, насколько мне известно, возник намного позже. Расскажите нам, как это истолковывается в Талмуде, а то я ни как не могу найти перевода Талмуда в сети.
Заранее благодарен.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
практическом случае..."
Вот вы и уточните, как этот принцип понимался вашими единоверцами 3,3 тыс. лет назад и как он понимается сегодня. Ведь Талмуд, насколько мне известно, возник намного позже. Расскажите нам, как это истолковывается в Талмуде, а то я ни как не могу найти перевода Талмуда в сети.
Заранее благодарен.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
27.06.04 19:58
в ответ Олменд 27.06.04 19:54
Проще было бы взять некий конкретный пример.
(Талмуд был записан много позже, но является частью учения
дарованного на горе Синай)
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
(Талмуд был записан много позже, но является частью учения
дарованного на горе Синай)
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
27.06.04 20:50
в ответ delomann 27.06.04 19:38
"Ну, что ж действительно очень общий принцип.
Г-н Шахшпилер цитирует его в основном по еврейскому мудрецу Хилелю.
Но принцип настолько общий, что вобщем то все можно под него
подвести, то есть требуется уточнение, что же он значит в каждом
практическом случае."
----------
1. Я говорил об этом принципе до того, как я узнал о том, что он высказывался Хилелем, а до него Конфуцием, так что говорить о цитировании не приходится.
2. Тво╦ утверждение о необходимости уточнять, ╚что же он значит в каждом практическом случае╩, может быть отнесено лишь к тем, кто в этих уточнениях нуждается. Мне, например они не нужны, поскольку я и так его прекрасно понимаю, а тебе они бесполезны, поскольку ты и с ними принцип недопонял.
Впрочем, ты можешь не обижаться, поскольку это непонимание характерно для большинства верующих, которым мешает правильно его понимать Библия:
└31 И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.
Нагорная Проповедь
Лук. 5, 20-49 └
ЭтоB принцип не только не имеет с ним ничего общего, но и приводит к извращ╦нному представлению. Ведь согласно этому принципу можно оправдать, мучающего других людей, мазохиста или убийство ни в ч╦м не повинных людей человеком, мечтающем о суициде.
Поэтому правильная формулировка принципа только как морального ограничителя и только с частицей не: ╚Не делай другим того, чего себе не желаешь╩.
Правда, уже на его основе и как следствие проявляются и позитивные утверждения. Такие утверждения уже встречались в древнем Египте:
╚Поступай с человеком так, как он сам поступает с другими.╩
╚Кто убивает, тоже будет убит. Кто приказывает убить, тоже будет убит по приказу.╩
Надеюсь, что разница между этими мыслями и чепухой под номером 31 в Библии очевидна?
(Я не собираюсь обсуждать - кто виноват в этой чепухе - переписчики Библии или некто е╦ диктовавший).
Г-н Шахшпилер цитирует его в основном по еврейскому мудрецу Хилелю.
Но принцип настолько общий, что вобщем то все можно под него
подвести, то есть требуется уточнение, что же он значит в каждом
практическом случае."
----------
1. Я говорил об этом принципе до того, как я узнал о том, что он высказывался Хилелем, а до него Конфуцием, так что говорить о цитировании не приходится.
2. Тво╦ утверждение о необходимости уточнять, ╚что же он значит в каждом практическом случае╩, может быть отнесено лишь к тем, кто в этих уточнениях нуждается. Мне, например они не нужны, поскольку я и так его прекрасно понимаю, а тебе они бесполезны, поскольку ты и с ними принцип недопонял.
Впрочем, ты можешь не обижаться, поскольку это непонимание характерно для большинства верующих, которым мешает правильно его понимать Библия:
└31 И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.
Нагорная Проповедь
Лук. 5, 20-49 └
ЭтоB принцип не только не имеет с ним ничего общего, но и приводит к извращ╦нному представлению. Ведь согласно этому принципу можно оправдать, мучающего других людей, мазохиста или убийство ни в ч╦м не повинных людей человеком, мечтающем о суициде.
Поэтому правильная формулировка принципа только как морального ограничителя и только с частицей не: ╚Не делай другим того, чего себе не желаешь╩.
Правда, уже на его основе и как следствие проявляются и позитивные утверждения. Такие утверждения уже встречались в древнем Египте:
╚Поступай с человеком так, как он сам поступает с другими.╩
╚Кто убивает, тоже будет убит. Кто приказывает убить, тоже будет убит по приказу.╩
Надеюсь, что разница между этими мыслями и чепухой под номером 31 в Библии очевидна?
(Я не собираюсь обсуждать - кто виноват в этой чепухе - переписчики Библии или некто е╦ диктовавший).
27.06.04 20:57
в ответ Schachspiler 27.06.04 20:50
В данном случа ты просто перепутал адресата.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
27.06.04 21:46
в ответ Олменд 27.06.04 19:54
>>>>>>>>>>>>> Расскажите нам, как это истолковывается в Талмуде, а то я ни как не могу найти перевода Талмуда в сети.
И никогда не найдете. Вы наверное плохо представляете себе что такое вообще Талмуд. Представьте себе одно предложение из Торы (или даже часть предложения), написанное в маленьком окошечке посредине одной большой страницы и окруженное со всех сторон различными комментариями т.н. мудрецов Талмуда, которых может быть порядка 70-ти написаных мельчайшим шрифтом. Короче Талмуд - он и есть Талмуд.
А теперь представьте себе как можно опубликовать все это в интернете. Сколько это страниц потребуется?
Мы рождены чтоб... (дальше не помню)
И никогда не найдете. Вы наверное плохо представляете себе что такое вообще Талмуд. Представьте себе одно предложение из Торы (или даже часть предложения), написанное в маленьком окошечке посредине одной большой страницы и окруженное со всех сторон различными комментариями т.н. мудрецов Талмуда, которых может быть порядка 70-ти написаных мельчайшим шрифтом. Короче Талмуд - он и есть Талмуд.
А теперь представьте себе как можно опубликовать все это в интернете. Сколько это страниц потребуется?
Мы рождены чтоб... (дальше не помню)
SI VIS PACEM PARA BELLUM
27.06.04 21:53
в ответ zak! 27.06.04 21:46
Почти верно.
Только то, что в маленьком окошечке это Мишна.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
Только то, что в маленьком окошечке это Мишна.
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
27.06.04 22:06
в ответ zak! 27.06.04 21:57
Я бы правда хотел расчитывать на служителя хаШема....
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?