Но если ты обратил внимание, то речь на данной ветке шла не о
историческом факте завоевания Канаана, а о том, какие евреи
с их Торой злостные.
э...! Вообще-то тут про Тору вначале не было? Или было? Пойду перечитывать.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Вот что я имел в виду, (или деломанн )
http://www.geo.de/GEO/kultur_gesellschaft/geschichte/2002_01_GEO_01_moses/index....
Religionsgeschichte: War Moses ein Ägypter?
In einem neuen Buch benennt der Berliner Ägyptologe Rolf Krauss das historische Vorbild des Mannes, der Israel aus der Knechtschaft geführt haben soll
****
Nach der biblischen Version war Moses der Sohn eines hebräischen Paares in ägyptischer Gefangenschaft; um dem Gebot des Pharaos zu entgehen, wonach jedes männliche jüdische Kind zu töten sei, überantwortete Moses▓ Mutter den Säugling in einem Binsenkörbchen den Wellen des Nils. Doch die Tochter des Pharao fischte das Kind heraus, ließ es aus Mitleid am Leben und später gar am Hofe des Pharao aufziehen. Als junger Mann erschlug Moses eines Tages einen Ägypter, weil dieser einen Hebräer bei der Fronarbeit geprügelt hatte, floh vor dem Pharao, kehrte aber nach dessen Tod auf Geheiß Gottes zurück und führte sein Volk nach 430 Jahren Frondienst in die Freiheit.

Erfunden, sagen inzwischen die meisten Forscher; und "mehr als 90 Prozent aller Gelehrten stimmen darin überein", so der Archäologe Israel Finkelstein von der Universität Tel Aviv, "dass es keinen Exodus des Volkes Israel aus Ägypten gab". Grabungen in der Wüste Sinai, durch die das Volk Israel 40 Jahre geirrt sein soll, blieben ergebnislos. Und, so Krauss, "weder schriftliche noch archäologische Quellen lassen auf die Existenz einer Gruppe von staatlichen Zwangsarbeitern schließen, die zur fraglichen Zeit im östlichen Nildelta ansässig war".

Dennoch sei nicht alles fiktiv, schreibt Krauss in seinem neuen Buch "Das Moses Rätsel" (Ullstein Verlag). Der erdichteten Bibelfigur liege ein historisches Vorbild zugrunde: ein ägyptischer Vizekönig, der im 13. Jahrhundert v. Chr. Krieg gegen den Pharao Sethos II. (1203-1198 v. Chr.) führte.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

И вот еще: (желательно прочесть все не только отрывок)
***
http://www.geo.de/GEO/kultur_gesellschaft/geschichte/2000_09_special_moses_index...
Moses: Held der Bibel, Befreier Israels
Wie hat Moses sein Volk aus Ägypten nach Kanaan geführt? Darüber streiten die Gelehrten bis heute. Und auch darüber, ob es den Propheten überhaupt je gegeben hat
Aber hat Moses überhaupt existiert?

Alles, was wir von Moses wissen, steht in einer einzigen Quelle: dem Alten Testament. Bis in die Zeit der Aufklärung waren die Kirchenlehrer davon überzeugt, dass Moses selber es geschrieben hatte. Heute, nach 150 Jahren wissenschaftlicher Bibelkritik, ist diese Annahme verworfen. Ein Redaktionsteam jüdischer Priester hat die fünf Bücher Mose im fünften Jahrhundert v. Chr. zusammengestellt - erst 800 Jahre nach der Zeit, in der Moses, wenn es ihn denn gab, vermutlich gelebt hat.
***
только это не единсвенные версии
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Опять не дочитал всю ветку, уважаемый г-н KAZ&KAZ, и повторяюсь с уважением к Вам!
Вы постоянно говорите "не про хороших людей" , которых надо наазать, за то, что они "нехорошие".
Только люди не с ветки взялись, они создание Богаи подобие ему, за что их (нас) следует наказывать?
Клинтон - баптист, Рейан - еврей, Бенн-Ладен вообще не пойми кто, Путиин - русский, ... да и пошли они все нах..й.
А мы-то здесь прич╦м?
Приходишь к выводу (естественно ветку не дочитав до конца и без соответствующего обоазования), что бог то один, тлько наместники у него разные, и борюрся они за нас, за людишек.
Вопрос к Вам, г-н Kaz&Kaz : нахера мы им нужны, для каких ихнгих сраных целей?????????????

Да ясно, что Библия прежде всего народное творчество, где правда переплетена с вымыслом.
Любой человек (если его только в раннем детстве не изолировали от людей и не поместили в спец. школу) это прекрасно понимает.
Однa из 613 заповедей говорит: "Не обманывай!". Но вот у многих "верующих людей" с этим еще бOльшие проблемы, чем у атеистов. Ведь религия должна по-идее делать человека лучше: если Бог все видит, то нужно быть честным, не так ли?
А я все больше убеждаюсь в беседах с "верующими" из различных сект, что когда речь идет о выявлении правды, то у них сразу отключаются мозги и они вас начинают обвинять в заговоре против них (то есть они сразу становятся в позу жертвы).
Если взять данную дискуссию, то Деломанн сначала уверял, что современные люди, которые исповедуют его религию, живут по тем же законам и придерживаются той же морали, что и библейские евреи 3,3 тыс. лет назад.
Он также заявил, что все, что написано в ветхом завете, надо понимать буквально и одобрять (т.е. не включать мозги и отключать совесть).
Потом, не моргнув глазом, он заялвяет, что на самом деле наука говорит, что с египетским пленением и захватом Канаана все на самом деле было не так.
Если Деломанн считает, что "или" "или", т.е. или все правда, или все неправда, то он должен был бы сделать какой-то вывод...
А как вот это понимать:

delomann
24/6/04 18:08
Re: Корни исламского экстремизма
...
Мои проблеммы начинаются, когда приходят некоторые личности
и начинают мне рассказывать какие мы с нашим Б-гом сволочи.
При этом пользуясь свжепридуманной спецально по этому случаю
моралью...
Вне как исторических представлений, так и вне представлений
Иудаизма.
Ведь речь идет о Библии, книге Христиан. Неужели люди, воспитанные в христианских традициях, не имеют права критически осмыслить Библию и свою религию (книга ведь написана людьми!), и почемиу Деломанн вдруг присваивает себе права на Бога, если он единый для всех?
И потом, он сначала говорил, что нет никакой разницы между религиозными представлениями людей, живших 3,3 тыс. лет назад и сегодня, а потом он вдруг снова говорит об "историческом контексте" и "свежепридуманной морали"? Почему он воспринимает критическое отношение к морали 3,3 тыс. летней давности, как нападки на него лично?
Если я правильно понял, то ему ближе мораль эпохи ветхого завета?
Лично для меня Иисус Христос является исторической личностью. Он уже не мог и не хотел жить по старым моральным принципам (двойная мораль), и это хорошо прослеживается в Нагорной Проповеди. За это его распяли.
А потом все это было окружено различными легендами - т.е. яркий пример народного творчества. Для меня Евангелии - прежде всего философия и новый моральный кодекс.
Хотя я и верующий, я не собираюсь отключать мозги и совесть.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~

Если взять данную дискуссию, то Деломанн сначала уверял, что современные люди, которые исповедуют его религию, живут по тем же законам и придерживаются той же морали, что и библейские евреи 3,3 тыс. лет назад.
Он также заявил, что все, что написано в ветхом завете, надо понимать буквально и одобрять (т.е. не включать мозги и отключать совесть).
Потом, не моргнув глазом, он заялвяет, что на самом деле наука говорит, что с египетским пленением и захватом Канаана все на самом деле было не так.
Если Деломанн считает, что "или" "или", т.е. или все правда, или все неправда, то он должен был бы сделать какой-то вывод...

Так может быть стоило бы сообщить в чем же наша мораль 3 тыс.
летней давности отличается от сегодняшней?
И все таки решить идет ли речь о религии евреев, Христианстве или
современной науке.
В первом и третьем случае я даже готов далее продолжать дискуссию,
во втором увольте - это было бы не корректно по отношению к
Христианам.

* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html

[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

#230