Вход на сайт
Апокалиптическое мышление
13.06.04 22:21
zak!
In Antwort Олменд 12/6/04 23:41
Знания о религиозных убеждениях предков несут в себе самую большую инерцию по сравнению с любыми другими знаниями. Чтобы полностью преодолеть эту инерцию потребуется еще длительное время.
Это очень хорошо сказано, спасибо Zak!
Oсталось выяснить, какие религиозные стереотипы сегодня доминируют в мире и что между ними общего.
Если взять Авраамические религии (Иудаизм, Христианство и Ислам), то для них характерно апокалиптическое видение мира (т.е. материальный мир неизбежно исчезает, "грешники" жарятся в вечном огне а "праведники" отправляются в рай). Задача "праведника" в авраамических религиях - это искоренение "зла" и борьба с "грешниками" и ожидание конца света.
Коммунизм был симметричным вызовом и антиподом апокалиптическому мышлению (вера в светлое будущее в материальном понимании), но эта "религия" себя быстро дискредитировала, так как не являлась ассиметричным вызовом и борьба со "злом" велась очень масштабно.
Если взять буддистов, то они верят (насколько мне известно) в цикличность всех процессов и в симбиоз "добра" и "зла"- и это действительно альтернатива и ассиметричный вызов!
Сегодня в мире тон задают люди с апокалиптическим мышлением.
Клинтон (баптист) как-то сказал, что Бог его не простит, если Америка не будет вмешиваться в ближневосточный конфликт.
Буш (New Born Christian) борется со злом, верит в то, что так хочет Бог, и что ему это зачтется на том свете. Конец света его не пугает, так как он уверен, что попадет в рай.
Бин-Ладен тоже верит в то, что он борется со злом в лице Америки и что это ему это зачтется на том свете. Он наверное даже жаждет конца света. Террористы-исламисты, которые подрывают себя вместе с непричастными людьми, тоже верят в то, что они, и вместе с ними все праведники отправятся в лучший мир.
Можно было бы привести еще примеры апокалиптического мышления на примере Иудаизма, но я от этого воздержусь по понятным причинам.
Фашизм, на мой взгляд, также восходит корнями к некоторым догмам ранних форм авраамических религий....
Как видим, авраамические религии (или их извращенное понимание) и апокалиптическое мышление поставило мир на грань катастрофы. Вместо того, чтобы решать насущные проблемы материального мира (загрязнение окружающей среды, нехватка воды и источников сырья, борьба с голодом итд), многие влиятельные люди ждут и приближают конец света в надежде на то, что на том свете им достанется "теплое место". Мне даже один знакомый Иеговист так и сказал, что борьба с загрязнением окружающей среды - это бред, так как конец света наступит совсем скоро...
Даже те "западные люди", которые считают себя атеистами, не избавлены от предрассудков, которые исходят из религиозных догм.
Может быть мир был бы намного лучшим местом, если бы Александр Македонский дошел бы до Индии и если бы Буддизм стал бы глобальной религией и не оставил бы места апокалиптическим религиям?
Ведь симбиоз - это как раз то, чего сегодня не хватает.
Занимались бы сегодня Буддисты во всем мире Камасутрой или Тантрой, не боролись бы со "злом" и "грешниками", не ждали бы конца света --- и он не был бы так близок.
Как вы думаете?
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
zak!
In Antwort Олменд 12/6/04 23:41
Знания о религиозных убеждениях предков несут в себе самую большую инерцию по сравнению с любыми другими знаниями. Чтобы полностью преодолеть эту инерцию потребуется еще длительное время.
Это очень хорошо сказано, спасибо Zak!
Oсталось выяснить, какие религиозные стереотипы сегодня доминируют в мире и что между ними общего.
Если взять Авраамические религии (Иудаизм, Христианство и Ислам), то для них характерно апокалиптическое видение мира (т.е. материальный мир неизбежно исчезает, "грешники" жарятся в вечном огне а "праведники" отправляются в рай). Задача "праведника" в авраамических религиях - это искоренение "зла" и борьба с "грешниками" и ожидание конца света.
Коммунизм был симметричным вызовом и антиподом апокалиптическому мышлению (вера в светлое будущее в материальном понимании), но эта "религия" себя быстро дискредитировала, так как не являлась ассиметричным вызовом и борьба со "злом" велась очень масштабно.
Если взять буддистов, то они верят (насколько мне известно) в цикличность всех процессов и в симбиоз "добра" и "зла"- и это действительно альтернатива и ассиметричный вызов!
Сегодня в мире тон задают люди с апокалиптическим мышлением.
Клинтон (баптист) как-то сказал, что Бог его не простит, если Америка не будет вмешиваться в ближневосточный конфликт.
Буш (New Born Christian) борется со злом, верит в то, что так хочет Бог, и что ему это зачтется на том свете. Конец света его не пугает, так как он уверен, что попадет в рай.
Бин-Ладен тоже верит в то, что он борется со злом в лице Америки и что это ему это зачтется на том свете. Он наверное даже жаждет конца света. Террористы-исламисты, которые подрывают себя вместе с непричастными людьми, тоже верят в то, что они, и вместе с ними все праведники отправятся в лучший мир.
Можно было бы привести еще примеры апокалиптического мышления на примере Иудаизма, но я от этого воздержусь по понятным причинам.
Фашизм, на мой взгляд, также восходит корнями к некоторым догмам ранних форм авраамических религий....
Как видим, авраамические религии (или их извращенное понимание) и апокалиптическое мышление поставило мир на грань катастрофы. Вместо того, чтобы решать насущные проблемы материального мира (загрязнение окружающей среды, нехватка воды и источников сырья, борьба с голодом итд), многие влиятельные люди ждут и приближают конец света в надежде на то, что на том свете им достанется "теплое место". Мне даже один знакомый Иеговист так и сказал, что борьба с загрязнением окружающей среды - это бред, так как конец света наступит совсем скоро...
Даже те "западные люди", которые считают себя атеистами, не избавлены от предрассудков, которые исходят из религиозных догм.
Может быть мир был бы намного лучшим местом, если бы Александр Македонский дошел бы до Индии и если бы Буддизм стал бы глобальной религией и не оставил бы места апокалиптическим религиям?
Ведь симбиоз - это как раз то, чего сегодня не хватает.
Занимались бы сегодня Буддисты во всем мире Камасутрой или Тантрой, не боролись бы со "злом" и "грешниками", не ждали бы конца света --- и он не был бы так близок.
Как вы думаете?
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
13.06.04 22:56
в ответ Олменд 13.06.04 22:21
Можно было бы привести еще примеры апокалиптического мышления на примере Иудаизма, но я от этого воздержусь по понятным причинам.
Мне причина видиться в полном отсутствии в Иудаизме понятия
Апокалипсиса и соответственно всего, что с ним могло бы быть
связанно.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Мне причина видиться в полном отсутствии в Иудаизме понятия
Апокалипсиса и соответственно всего, что с ним могло бы быть
связанно.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
13.06.04 23:06
Вы правильно заметили что сейчас (как впрочем и раньше) в мире борятся между собой различные глобальные силы. Что при этом происходит? Они совершают войны, террористические акты, массовые убийства, геноцид мирного населения и т.д. Т.е. в результате увеличивают в мире зло. И как Вы правильно заметили, парадокс состоит в том что при этом каждая из сторон, совешая это зло, абсолютно уверена что совершает не зло, а наоборот добро. А на самом деле совершает зло. Как же так?
Просто наверное стоит задаться вопросом что такое зло и что такое добро. В смысле относительные эти понятия или абсолютные? Из сказаного выше логически следует что понятия эти абсолютные. Но к сожалению абсолютное добро существует только там где оно может существовать как абсолютное. А в мире людей добро к сожалению не в состоянии быть абсолютным, а может быть только относительным. И это положение дел будет сохранятся таким так долго пока поступками людей управляет эгоизм. До сих пор и еще неизвестно сколько в будущем поступками людей управляет и будет управлять эгоизм. В основе всех религий и идеологий существующих и ранее существовавших лежит в конечном итоге к сожалению тоже не что иное как эгоизм. Эгоизм заставляет различных людей и различные группы людей иметь свои интересы, которые как правило идут вразрез с интересами других людей и других групп людей. Интересы групп людей требуют соответствующей идеологии, которая оправдывает эти интересы. Идеология порождает в сознании людей этой идеологии понятие добра, т.е. добра с точки зрения этой идеологии. Таким образом возникает относительное добро. Интересы различных групп с различными идеологиями и понятиями относительного добра сталкиваются между собой и в результате возникает абсолютное зло.
Понимание того что сказанное выше к сожалению правда постепенно приходит в сознание людей. Но только постепенно. Потому что идеологии обладают сильной инерцией. И чем старее идеология, тем сильнее ее инерция.
Короче процесс длительный. Но по-моему не безуспешный. В общем поживем-увидим.
Wenn schon - denn schon!
Просто наверное стоит задаться вопросом что такое зло и что такое добро. В смысле относительные эти понятия или абсолютные? Из сказаного выше логически следует что понятия эти абсолютные. Но к сожалению абсолютное добро существует только там где оно может существовать как абсолютное. А в мире людей добро к сожалению не в состоянии быть абсолютным, а может быть только относительным. И это положение дел будет сохранятся таким так долго пока поступками людей управляет эгоизм. До сих пор и еще неизвестно сколько в будущем поступками людей управляет и будет управлять эгоизм. В основе всех религий и идеологий существующих и ранее существовавших лежит в конечном итоге к сожалению тоже не что иное как эгоизм. Эгоизм заставляет различных людей и различные группы людей иметь свои интересы, которые как правило идут вразрез с интересами других людей и других групп людей. Интересы групп людей требуют соответствующей идеологии, которая оправдывает эти интересы. Идеология порождает в сознании людей этой идеологии понятие добра, т.е. добра с точки зрения этой идеологии. Таким образом возникает относительное добро. Интересы различных групп с различными идеологиями и понятиями относительного добра сталкиваются между собой и в результате возникает абсолютное зло.
Понимание того что сказанное выше к сожалению правда постепенно приходит в сознание людей. Но только постепенно. Потому что идеологии обладают сильной инерцией. И чем старее идеология, тем сильнее ее инерция.
Короче процесс длительный. Но по-моему не безуспешный. В общем поживем-увидим.
Wenn schon - denn schon!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
13.06.04 23:26
в ответ zak! 13.06.04 23:06
Дорогой zak!
Вы с необыкновенной л╦гкостью выступаете о добре и зле, но вот Вам:
Это Маяковский сочинял о том, "что такое хорошо и что такое плохо."
Вдумайтесь: "хорошо" или "плохо" - это не ЧТО, а КАК!!! К примеру, написали статью. Или сварили суп. Сказали что-то. Вс╦ это нейтрально, до тех пор, пока мы не узнаем, КАК это сделали! И вот тогда и станет ясно, хорошо или плохо написали, сварили или сказали.
Старайтесь говорить хорошо.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Вы с необыкновенной л╦гкостью выступаете о добре и зле, но вот Вам:
Это Маяковский сочинял о том, "что такое хорошо и что такое плохо."
Вдумайтесь: "хорошо" или "плохо" - это не ЧТО, а КАК!!! К примеру, написали статью. Или сварили суп. Сказали что-то. Вс╦ это нейтрально, до тех пор, пока мы не узнаем, КАК это сделали! И вот тогда и станет ясно, хорошо или плохо написали, сварили или сказали.
Старайтесь говорить хорошо.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Сон разума рождает чудовищ (с)
13.06.04 23:56
в ответ Derdiedas 13.06.04 23:26
Почему Вы считаете что я с легкостью выступаю о добре и зле? Мой предыдущий пост по-моему эмоциями не изобилует. Я просто попытался разложить все по полочкам. Вот и все.
С Вашим мнением не согласен. Я рассматриваю поступок как факт. А это есть именно ЧТО. А КАК - это только вопрос качества. Но не хочу спорить. Здесь можно по этому поводу развести демагогию на 10 онлайн-страниц текста и упершись рогами доказывать друг другу "что такое ЧТО и что такое КАК". А если еще у Маяковского найдется стихотворение с таким названием то это будет совсем прекрасно.
Wenn schon - denn schon!
С Вашим мнением не согласен. Я рассматриваю поступок как факт. А это есть именно ЧТО. А КАК - это только вопрос качества. Но не хочу спорить. Здесь можно по этому поводу развести демагогию на 10 онлайн-страниц текста и упершись рогами доказывать друг другу "что такое ЧТО и что такое КАК". А если еще у Маяковского найдется стихотворение с таким названием то это будет совсем прекрасно.
Wenn schon - denn schon!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
14.06.04 01:22
в ответ zak! 13.06.04 23:06
"А в мире людей добро к сожалению не в состоянии быть абсолютным, а может быть только относительным. И это положение дел будет сохранятся таким так долго пока поступками людей управляет эгоизм. До сих пор и еще неизвестно сколько в будущем поступками людей управляет и будет управлять эгоизм. В основе всех религий и идеологий существующих и ранее существовавших лежит в конечном итоге к сожалению тоже не что иное как эгоизм. Эгоизм заставляет различных людей и различные группы людей иметь свои интересы, которые как правило идут вразрез с интересами других людей и других групп людей."
----------
Очень распростран╦нное заблуждение - бороться с естественными качествами человеческой натуры.
Вы сетуете, что мир несовершенен из-за эгоизма.
Кто-то сетует, что все попытки построить "социализм" проваливались из-за того, что в очередной раз у власти оказывались коррумпированные чиновники.
А почему не приходит в голову, что нужно принимать человека таким, каков он есть? Нужно только установить такие "правила игры", чтобы цель "быть хорошим членом общества" полностью совпадала с "эгоистическими интересами" любого человека.
Собственно, такие правила уже установлены природой в виде принципа "Не делай другому того, чего себе не желаешь", но не каждый человек в состоянии это понять и многие свои несчастья скорее списывают на "невезение".
Поэтому, на мой взгляд, если бы при разработке конкретных законоположений это правило более наглядно учитывалось и демонстрировалось, то мир начал бы стремительно улучшаться
Например, чисто эгоистически хочет человек стать богатым, а ему все средства массовой информации объясняют, что единственная возможность стать богатым - это обеспечить богатство другим людям. Способы могут отличаться - это и организовать производство деш╦вых и качественных товаров, и придумать нечто такое, что множество людей будет счастливо приобрести, и вс╦ что угодно - что будет явно оценено благодарными людьми. Но одновременно, не оставить никаких шансов разбогатеть с помощью биржевых спекуляций или предоставления таких псевдоуслуг или страховок, от которых потом годами невозможно отказаться.
"Интересы групп людей требуют соответствующей идеологии, которая оправдывает эти интересы."
----------
Идеологий и так избыток. Новых уже не надо. Чем больше идеологий - тем больше идеологических противоречий, противостояния и прямых конфликтов.
Поэтому улучшение начн╦тся тогда, когда их общее число начн╦т сокращаться. Конечно не из-за уничтожения противников, а из-за их переубеждения на основе неоспоримых фактов.
----------
Очень распростран╦нное заблуждение - бороться с естественными качествами человеческой натуры.
Вы сетуете, что мир несовершенен из-за эгоизма.
Кто-то сетует, что все попытки построить "социализм" проваливались из-за того, что в очередной раз у власти оказывались коррумпированные чиновники.
А почему не приходит в голову, что нужно принимать человека таким, каков он есть? Нужно только установить такие "правила игры", чтобы цель "быть хорошим членом общества" полностью совпадала с "эгоистическими интересами" любого человека.
Собственно, такие правила уже установлены природой в виде принципа "Не делай другому того, чего себе не желаешь", но не каждый человек в состоянии это понять и многие свои несчастья скорее списывают на "невезение".
Поэтому, на мой взгляд, если бы при разработке конкретных законоположений это правило более наглядно учитывалось и демонстрировалось, то мир начал бы стремительно улучшаться
Например, чисто эгоистически хочет человек стать богатым, а ему все средства массовой информации объясняют, что единственная возможность стать богатым - это обеспечить богатство другим людям. Способы могут отличаться - это и организовать производство деш╦вых и качественных товаров, и придумать нечто такое, что множество людей будет счастливо приобрести, и вс╦ что угодно - что будет явно оценено благодарными людьми. Но одновременно, не оставить никаких шансов разбогатеть с помощью биржевых спекуляций или предоставления таких псевдоуслуг или страховок, от которых потом годами невозможно отказаться.
"Интересы групп людей требуют соответствующей идеологии, которая оправдывает эти интересы."
----------
Идеологий и так избыток. Новых уже не надо. Чем больше идеологий - тем больше идеологических противоречий, противостояния и прямых конфликтов.
Поэтому улучшение начн╦тся тогда, когда их общее число начн╦т сокращаться. Конечно не из-за уничтожения противников, а из-за их переубеждения на основе неоспоримых фактов.
14.06.04 01:53
в ответ Schachspiler 14.06.04 01:22
>>>>>>>Очень распростран╦нное заблуждение - бороться с естественными качествами человеческой натуры.
Вот именно что я не призываю бороться насильственными методами. Т.е. так как всегда было принято у людей с чем-то бороться. Я например не считаю себя умнее других и поэтому верю в разум если не всех то во всяком случае многих людей. А если люди разумные существа то они со временем поймут, а многие уже понимают, что насильственная борьба за относительное добро приводит только к увеличению зла.
Формула простая:
относительное добро=абсолютное зло.
>>>>>>>>Кто-то сетует, что все попытки построить "социализм" проваливались из-за того, что в очередной раз у власти оказывались коррумпированные чиновники.
Попытки построить "социализм" провалились как раз потому что изначально опирались на насилие. А опираясь на насилие можно построить только власть насилия и зла. Коррумпированные чиновники это только следствие.
>>>>>>>>А почему не приходит в голову, что нужно принимать человека таким, каков он есть? Нужно только установить такие "правила игры", чтобы цель "быть хорошим членом общества" полностью совпадала с "эгоистическими интересами" любого человека.
Я ничего не имею против. До тех пор пока правила игры не притягиваются какой-то группой в свою пользу.
>>>>>>>>Поэтому, на мой взгляд, если бы при разработке конкретных законоположений это правило более наглядно учитывалось и демонстрировалось, то мир начал бы стремительно улучшаться
Сейчас вряд ли. Сейчас положение такое что отдельные группы пока что еще не разуверились в своем конечном успехе. Поэтому будут по-прежнему гнуть свою линию в ущерб другим. И наталкиваться на сопротивление. И так будет продолжаться пока всем это дело не надоест.
>>>>>>>>Например, чисто эгоистически хочет человек стать богатым, а ему все средства массовой информации объясняют, что единственная возможность стать богатым - это обеспечить богатство другим людям.
А кто платит средствам массовой информации и за что? Платят отдельные группы за продвижение своих интересов. Когда этим группам надоест бороться, тогда только можно будет говорить об их желании повлиять на психологию людей более положительно.
Хотя сейчас уже гораздо меньше дикости в головах людей чем было скажем еще хотя бы 100 лет назад.
При такой тенденции можно надеяться на дальнейшее улучшение. Но только постепенное.
Wenn schon - denn schon!
Вот именно что я не призываю бороться насильственными методами. Т.е. так как всегда было принято у людей с чем-то бороться. Я например не считаю себя умнее других и поэтому верю в разум если не всех то во всяком случае многих людей. А если люди разумные существа то они со временем поймут, а многие уже понимают, что насильственная борьба за относительное добро приводит только к увеличению зла.
Формула простая:
относительное добро=абсолютное зло.
>>>>>>>>Кто-то сетует, что все попытки построить "социализм" проваливались из-за того, что в очередной раз у власти оказывались коррумпированные чиновники.
Попытки построить "социализм" провалились как раз потому что изначально опирались на насилие. А опираясь на насилие можно построить только власть насилия и зла. Коррумпированные чиновники это только следствие.
>>>>>>>>А почему не приходит в голову, что нужно принимать человека таким, каков он есть? Нужно только установить такие "правила игры", чтобы цель "быть хорошим членом общества" полностью совпадала с "эгоистическими интересами" любого человека.
Я ничего не имею против. До тех пор пока правила игры не притягиваются какой-то группой в свою пользу.
>>>>>>>>Поэтому, на мой взгляд, если бы при разработке конкретных законоположений это правило более наглядно учитывалось и демонстрировалось, то мир начал бы стремительно улучшаться
Сейчас вряд ли. Сейчас положение такое что отдельные группы пока что еще не разуверились в своем конечном успехе. Поэтому будут по-прежнему гнуть свою линию в ущерб другим. И наталкиваться на сопротивление. И так будет продолжаться пока всем это дело не надоест.
>>>>>>>>Например, чисто эгоистически хочет человек стать богатым, а ему все средства массовой информации объясняют, что единственная возможность стать богатым - это обеспечить богатство другим людям.
А кто платит средствам массовой информации и за что? Платят отдельные группы за продвижение своих интересов. Когда этим группам надоест бороться, тогда только можно будет говорить об их желании повлиять на психологию людей более положительно.
Хотя сейчас уже гораздо меньше дикости в головах людей чем было скажем еще хотя бы 100 лет назад.
При такой тенденции можно надеяться на дальнейшее улучшение. Но только постепенное.
Wenn schon - denn schon!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
14.06.04 08:54
в ответ Олменд 13.06.04 22:21
Если взять Авраамические религии (Иудаизм, Христианство и Ислам), то для них характерно апокалиптическое видение мира (т.е. материальный мир неизбежно исчезает, "грешники" жарятся в вечном огне а "праведники" отправляются в рай). Задача "праведника" в авраамических религиях - это искоренение "зла" и борьба с "грешниками" и ожидание конца света.
Вообще-то, понятие "конец света" свойственно всем без исключения религиям, включая верования народов Чукотки и Камчатки.
Если взять буддистов, то они верят (насколько мне известно) в цикличность всех процессов и в симбиоз "добра" и "зла"- и это действительно альтернатива и ассиметричный вызов!
несколько неточно Вам это известно - буддизм, во-первых, разным бывает, во-вторых, там своих "демонов", с которыми борьба ведется, предостаточно.
Может быть мир был бы намного лучшим местом, если бы Александр Македонский дошел бы до Индии и если бы Буддизм стал бы глобальной религией и не оставил бы места апокалиптическим религиям?
Ну, вот - опять снова здорово
. Да где ж это видано, чтобы успешный завоеватель религию завоеванного народа принимал? Не было такого в истории человечества ни разу (и Александр не стал исключением). Так что максимум, на что мы могли бы надеяться - это на эллинизм (опять же с присутствием "конца света" ).
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
Вообще-то, понятие "конец света" свойственно всем без исключения религиям, включая верования народов Чукотки и Камчатки.
Если взять буддистов, то они верят (насколько мне известно) в цикличность всех процессов и в симбиоз "добра" и "зла"- и это действительно альтернатива и ассиметричный вызов!
несколько неточно Вам это известно - буддизм, во-первых, разным бывает, во-вторых, там своих "демонов", с которыми борьба ведется, предостаточно.
Может быть мир был бы намного лучшим местом, если бы Александр Македонский дошел бы до Индии и если бы Буддизм стал бы глобальной религией и не оставил бы места апокалиптическим религиям?
Ну, вот - опять снова здорово
. Да где ж это видано, чтобы успешный завоеватель религию завоеванного народа принимал? Не было такого в истории человечества ни разу (и Александр не стал исключением). Так что максимум, на что мы могли бы надеяться - это на эллинизм (опять же с присутствием "конца света" ).Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
14.06.04 10:01
Я думаю что для религий, тема апокалиптус евляется основным опорным пунктом в современном
мире, так как удержать или завоевать новые массы людей для той или иной религии в наше время
очень тяжело, детей больше не заставляют ходить в церковь, заучивать молитвы в смысл которых
они раньше даже и не вдумывались, и если ты не пришол на воскресное служение, то к тебе
не станут хуже относится соседи, родственники, друзья как это было до середины 20 го века,
а в России до революции, вот по этому большенство религий основным пунктом стали применять
тему апокалиптус, молодой и современный человек редко кокгда заботится о своём духовном
состоянии, но когда этот человек слышыт о конце света, и при посещении им той или иной церкви, его начинают запугивать и убеждать о приближении апокалиптуса и что на этом свете ловить всё равно нечего , то не редко из таких людеи получаются убеждённые радикалы, что и наблюдается сегодня во многом случае в Исламе и в ряде других религий, в результате чего страдают и гибнут тысячи людей, и тем самым первоначальное добро в результате переходит в зло.
мире, так как удержать или завоевать новые массы людей для той или иной религии в наше время
очень тяжело, детей больше не заставляют ходить в церковь, заучивать молитвы в смысл которых
они раньше даже и не вдумывались, и если ты не пришол на воскресное служение, то к тебе
не станут хуже относится соседи, родственники, друзья как это было до середины 20 го века,
а в России до революции, вот по этому большенство религий основным пунктом стали применять
тему апокалиптус, молодой и современный человек редко кокгда заботится о своём духовном
состоянии, но когда этот человек слышыт о конце света, и при посещении им той или иной церкви, его начинают запугивать и убеждать о приближении апокалиптуса и что на этом свете ловить всё равно нечего , то не редко из таких людеи получаются убеждённые радикалы, что и наблюдается сегодня во многом случае в Исламе и в ряде других религий, в результате чего страдают и гибнут тысячи людей, и тем самым первоначальное добро в результате переходит в зло.
14.06.04 10:16
в ответ Вика 14.06.04 08:54
Да где ж это видано, чтобы успешный завоеватель религию завоеванного народа принимал? Не было такого в истории человечества ни разу
Римлянам без труда удалось завоевать Иудею, которая была одна из самых отсталых провинций римской империи, но Павлу удалось распространить веру иудейской секты христиан по всей Римской империи.
Монголы завоевали Китай, но они стали китайцами, так как те были в культурном отношении более развитыми.
Ну и больной вопрос с историей Руси:
Русы без особого труда захватили власть в чудских и славянских княжествах будушей Pуси, но так как викинги были варварами по сравнению со славянами и чудью, они не смогли им навязать своих богов, а Олег даже сам принял языческих богов Славян.
Славяне и их вожди викинги без труда завоевали Константинополь, но они были варварами по сравнению с греками, и они переняли религию у побежденных.
Греки в эпоху Александра были варварами по сравнению с индусами, поэтому они, безусловно, приняли бы культуру Индии и получился бы индо-эллинский симбиоз культур.
Буддизм - самая миролюбивая религия.
Они борятся со злом, но не уничтожают его физически. У них нет конца света, так как все циклично: т.е. за концом света снова начало света, и так далее.
У них нет aда, а есть перевоплащение. Они уважительно относятся к окружающей среде, так как в следующем цикле их душа может поселиться в растении или животном, не говоря уже о том, что их душа может переселиться в человека другой расы....
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
Римлянам без труда удалось завоевать Иудею, которая была одна из самых отсталых провинций римской империи, но Павлу удалось распространить веру иудейской секты христиан по всей Римской империи.
Монголы завоевали Китай, но они стали китайцами, так как те были в культурном отношении более развитыми.
Ну и больной вопрос с историей Руси:
Русы без особого труда захватили власть в чудских и славянских княжествах будушей Pуси, но так как викинги были варварами по сравнению со славянами и чудью, они не смогли им навязать своих богов, а Олег даже сам принял языческих богов Славян.
Славяне и их вожди викинги без труда завоевали Константинополь, но они были варварами по сравнению с греками, и они переняли религию у побежденных.
Греки в эпоху Александра были варварами по сравнению с индусами, поэтому они, безусловно, приняли бы культуру Индии и получился бы индо-эллинский симбиоз культур.
Буддизм - самая миролюбивая религия.
Они борятся со злом, но не уничтожают его физически. У них нет конца света, так как все циклично: т.е. за концом света снова начало света, и так далее.
У них нет aда, а есть перевоплащение. Они уважительно относятся к окружающей среде, так как в следующем цикле их душа может поселиться в растении или животном, не говоря уже о том, что их душа может переселиться в человека другой расы....
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
14.06.04 10:28
в ответ Олменд 14.06.04 10:16
Олменд, скажите честно, Вы вот с таким серьезным видом счас вот все это написали - Вы в это действительно верите? Ну, вот, хотя бы в это: Монголы завоевали Китай, но они стали китайцами, так как те были в культурном отношении более развитыми.
Монголы, значицца, у нас теперь - китайцы... аха... вместе с викингами, которые людоедствовали по причине своего варварства... про иудейскую секту христиан это Вы тоже погорячились, не говоря уж о греках-варварах эпохи Македонского ... Интересно, у Вас это хобби такое - говорить подобные вещи на полном серьезе, или, все-таки, полнейшее отсутствие знаний по истории? Про "больной вопрос" я опускаю - в ветке с русами Вы настолько опростоволосились, что это уже даже не смешно.
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
Монголы, значицца, у нас теперь - китайцы... аха... вместе с викингами, которые людоедствовали по причине своего варварства
... про иудейскую секту христиан это Вы тоже погорячились, не говоря уж о греках-варварах эпохи Македонского ... Интересно, у Вас это хобби такое - говорить подобные вещи на полном серьезе, или, все-таки, полнейшее отсутствие знаний по истории? Про "больной вопрос" я опускаю - в ветке с русами Вы настолько опростоволосились, что это уже даже не смешно.Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
14.06.04 10:37
в ответ Derdiedas 13.06.04 23:26
Вот именно как не отделимо от что, если делаете добро кое как то оно приближается ко злу, а если делаете зло как надо то оно начинает приближатся к абсолютному злу.
Поэтому творите добро как следует и вс╦ будет замечательно.
А понять добро или зло это можно понять если анализировать глобально с позиций развития человечества в планетарном масштабе,
не забывая о частностях полностью согласен с тем что повар должен хорошо варить свой суп,(но не забывать где и кому он его варит) и если так же каждый будет ответственно относится к своему делу как то врач,учитель, психолог, художник, поэт,политик, экономист, производственник. То никаких проблем не будет пока не будет конфликта интересов а чтобы преодолевать эти конфликты интересов и необходимо старатся преодалевать эгоизм, и пределы сковываюшего человека мирка, и понятно если каждый станет первым в ч╦м то одном хотя бы на уровне города области, для этого ему прид╦тся контактировать со множеством людей и накапливая опыт и знания не только в своей професии, но и в умении собирать и обрабатывать информацию, и комуницировать с разными людьми, если необходимо поднятся до уровня первого в стране то почти навярняка прид╦тся выходить на международные контакты, если конечно професия не слишком экзотична, Но в любом случае если человек ид╦т пут╦м зла скажем становится професиональным убийцей то даже выйдя на уровень страны деятельность которой он будет заниматся не станет добром а лиш меньшим злом,и то лиш если он станет руководствоватся принципом наименьшего зла, чем скажем деятельность не професионального убийцы.
Но повышение спрос на его профессию возможно как раз появился по причине того что в сво╦ время какой то врач,учитель, психолог, художник, поэт,политик, экономист, производственник не стали лучшими в своей области. Но это не говорит о том что профессия убийцы, является в принципе добром для обшества это лиш меньшее зло и нужна всегда рассматривать ситуацию и понимать оста╦тся ли она вс╦ ещ╦ меньшим злом или уже большее.
Поэтому творите добро как следует и вс╦ будет замечательно.
А понять добро или зло это можно понять если анализировать глобально с позиций развития человечества в планетарном масштабе,
не забывая о частностях полностью согласен с тем что повар должен хорошо варить свой суп,(но не забывать где и кому он его варит) и если так же каждый будет ответственно относится к своему делу как то врач,учитель, психолог, художник, поэт,политик, экономист, производственник. То никаких проблем не будет пока не будет конфликта интересов а чтобы преодолевать эти конфликты интересов и необходимо старатся преодалевать эгоизм, и пределы сковываюшего человека мирка, и понятно если каждый станет первым в ч╦м то одном хотя бы на уровне города области, для этого ему прид╦тся контактировать со множеством людей и накапливая опыт и знания не только в своей професии, но и в умении собирать и обрабатывать информацию, и комуницировать с разными людьми, если необходимо поднятся до уровня первого в стране то почти навярняка прид╦тся выходить на международные контакты, если конечно професия не слишком экзотична, Но в любом случае если человек ид╦т пут╦м зла скажем становится професиональным убийцей то даже выйдя на уровень страны деятельность которой он будет заниматся не станет добром а лиш меньшим злом,и то лиш если он станет руководствоватся принципом наименьшего зла, чем скажем деятельность не професионального убийцы.
Но повышение спрос на его профессию возможно как раз появился по причине того что в сво╦ время какой то врач,учитель, психолог, художник, поэт,политик, экономист, производственник не стали лучшими в своей области. Но это не говорит о том что профессия убийцы, является в принципе добром для обшества это лиш меньшее зло и нужна всегда рассматривать ситуацию и понимать оста╦тся ли она вс╦ ещ╦ меньшим злом или уже большее.
14.06.04 11:56
в ответ zak! 13.06.04 23:06
В ответ на:Просто наверное стоит задаться вопросом что такое зло и что такое добро. В смысле относительные эти понятия или абсолютные? Из сказаного выше логически следует что понятия эти абсолютные. Но к сожалению абсолютное добро существует только там где оно может существовать как абсолютное. А в мире людей добро к сожалению не в состоянии быть абсолютным, а может быть только относительным.
http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=695393&Sear...
Всё проходит. И это пройдёт.
14.06.04 12:28
в ответ Schachspiler 14.06.04 01:22
"Например, чисто эгоистически хочет человек стать богатым, а ему все средства массовой информации объясняют, что единственная возможность стать богатым - это обеспечить богатство другим людям. "
Errrrrrrr... Так не выйдет. Разбогатеть, сделав других богатыми, не получится. И это последнее, о чем мечтающий разбогатеть думает. В большинстве случаев разбогеть удается только заставив других работать на себя. Дав другим возможность купить товары дешевле не делает их богатыми.
Errrrrrrr... Так не выйдет. Разбогатеть, сделав других богатыми, не получится. И это последнее, о чем мечтающий разбогатеть думает. В большинстве случаев разбогеть удается только заставив других работать на себя. Дав другим возможность купить товары дешевле не делает их богатыми.
14.06.04 16:42
└Монголы завоевали Китай, но они стали китайцами, так как те были в культурном отношении более развитыми.
-Монголы, значицца, у нас теперь - китайцы... ⌠
Совершенно верно! Те монголы, которые завоевали Китай, стали китайцами, а те, которые завоевали Русь, стали русскими или татарами. Вы хотите сказать, что вы об этом никогда не слыхали?
Aber Vika, das gehört doch zur Grundschulausbildung! Sie haben bestimmte Wissenslücken.
Ich schäme mich für Sie!
The Yuan Dynasty, which lasted from 1279-1368 A.D., was the first of only two times that the entire area of China was ruled by foreigners, in this case, the Mongols. During the Yuan Dynasty, China was part of the Mongol Empire. Genghis Khan led the Mongols in their defeat of much of China, however, it was his grandson, Kublai Khan who became the emperor and founder of the Yuan dynasty. The Mongols were able to conquer China due to their superior military capabilities.
...
The Chinese nobility were better educated than the Mongol invaders and the best scholars refused to teach in government schools, rather they founded private academies. The Mongols did not succeed in censoring Chinese literature and drama or in providing intellectual or cultural leadership.
http://www.mnsu.edu/emuseum/prehistory/china/later_imperial_china/yuan.html
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
-Монголы, значицца, у нас теперь - китайцы... ⌠
Совершенно верно! Те монголы, которые завоевали Китай, стали китайцами, а те, которые завоевали Русь, стали русскими или татарами. Вы хотите сказать, что вы об этом никогда не слыхали?
Aber Vika, das gehört doch zur Grundschulausbildung! Sie haben bestimmte Wissenslücken.
Ich schäme mich für Sie!
The Yuan Dynasty, which lasted from 1279-1368 A.D., was the first of only two times that the entire area of China was ruled by foreigners, in this case, the Mongols. During the Yuan Dynasty, China was part of the Mongol Empire. Genghis Khan led the Mongols in their defeat of much of China, however, it was his grandson, Kublai Khan who became the emperor and founder of the Yuan dynasty. The Mongols were able to conquer China due to their superior military capabilities.
...
The Chinese nobility were better educated than the Mongol invaders and the best scholars refused to teach in government schools, rather they founded private academies. The Mongols did not succeed in censoring Chinese literature and drama or in providing intellectual or cultural leadership.
http://www.mnsu.edu/emuseum/prehistory/china/later_imperial_china/yuan.html
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
14.06.04 18:08
в ответ Tushkan 14.06.04 17:00
В Иудаизме нет дуализма. Соответственно нет и существа
противопоставляющего себя Б-гу.
Со ссылками это не ко мне.
Дело в том, что мне не знаком ни один равин, которому бы я
доверял, который печатал бы, что-либо в и-нете.
(Что не значит, что любая инфо здесь не верна)
Просто обычно равины такого уровня Очень аккуратно относяться
к каждому своему ученику и каждому своему высказыванию.
А в И-нете их слова читаемые людьми без начального знания могут
быть неправильно поняты.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
противопоставляющего себя Б-гу.
Со ссылками это не ко мне.
Дело в том, что мне не знаком ни один равин, которому бы я
доверял, который печатал бы, что-либо в и-нете.
(Что не значит, что любая инфо здесь не верна)
Просто обычно равины такого уровня Очень аккуратно относяться
к каждому своему ученику и каждому своему высказыванию.
А в И-нете их слова читаемые людьми без начального знания могут
быть неправильно поняты.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
14.06.04 22:38
в ответ delomann 13.06.04 22:56
Мне причина видиться в полном отсутствии в Иудаизме понятия
Апокалипсиса и соответственно всего, что с ним могло бы быть
связанно.
Интересно, откуда это взялось у хиристиан и мусульман, если не из ветхого завета?
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
Апокалипсиса и соответственно всего, что с ним могло бы быть
связанно.
Интересно, откуда это взялось у хиристиан и мусульман, если не из ветхого завета?
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
14.06.04 23:09
в ответ Олменд 14.06.04 22:38
Интересно, откуда это взялось у хиристиан и мусульман, если не из ветхого завета?
На этот вопрос вероятно лучше меня ответят Христиане или Мусульмане.
Но взялось там не мало и без ветхого завета.
В частности
дуализм.
Бого-человек.
джихад.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
На этот вопрос вероятно лучше меня ответят Христиане или Мусульмане.
Но взялось там не мало и без ветхого завета.
В частности
дуализм.
Бого-человек.
джихад.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?