Уберечь душу от греха.
В ответ на:И это кто бы говорил о вторых. Государство которое устроило реформу Павлова, лишив своих подданых сбережений, которые они зарабатывали ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ
Уверяю Вас, моя фамилия не Павлов, и вообще она не заканчивается на букву "В". 
Sum ut sum aut non sim. Таков, каков есть, и другим не буду.
В ответ на:я сюда не включил метод убеждения, потому что считаю его малоэффективным. Это не значит, что я им не пользуюсь или пользуюсь меньше, чем остальными. Наоборот. Но КПД этого метода низкий.
Швейк сел в дверях вагона и начал командовать:
- Habt acht! Ruht! Habt acht! Rechts schaut! Habt acht! Смотреть прямо! Ruht! Rechts um! Ну, брат, и корова же вы! Herstellt! Rechts um! Links um! Halbrechts! Не так, осел! Herstellt! Halb rechts! Видите, лошак, уже получается. Halblinks! Links! Front! Front, дурак! Не знаешь, что ли, что такое шеренга? Grad aus! Kehrt euch! Kniet! Nieder! setzen! Auf! Nieder! Auf! Nieder! Auf! Nieder! Auf! Ruht! Ну, видишь, как это полезно. По крайней мере пищеварение у тебя будет хорошее.
Или обо всем сразу? Если Вы имеете в виду последнее, то это ни о чем.
Из Вашего топика я пока что понял лишь то, что Вы отдаете предпочтение порке в воспитании ребенка, а пряник считаете неэффективным.
при чём здесь армия? И как называется такой метод в споре, когда оппоненту приписывают какое-то высказывание, а затем это же высказывание опровергают?
Я ясно написал, что не считаю, что одними убеждениями можно воспитать стабильно и устойчиво хорошего человека.
При чём здесь категории нравственно и безнравственно, если наше отношение к другим людям в конечном итоге имеет сугубо прикладной характер? Допустим, меня предал друг, неужели же меня должно интересовать, были ли у него потом нравственные терзания?
Или, например, Вас осталяет любимый мужчина (не да Вам Б-г), он ушёл к Вашей лучшей подруге. Вы будете их оправдывать, если узнаете, что они очень терзались душевно перед тем, как лечь в постель? Будете сидеть с ними рядом и сожалеть, как у них душа болит? Да плевали они на Вас, и на все души, если им телесно хорошо и всё телесно безнаказанно.
Sum ut sum aut non sim. Таков, каков есть, и другим не буду.
Если принять Ваши утвердения, что я отдаю приоритет порке за истину, то наши с Вами убеждения очень схожи: Вы формируете инстинкты и я тоже.
Давайте не будем переходить на личности, а? Не нужно понимать всё буквально: если я хвалю водку, как напиток, то это совсем не значит, что я её пью, а если хвалю женщину, то это не значит, что я с ней сплю.
Sum ut sum aut non sim. Таков, каков есть, и другим не буду.
Остается только уповать на моральные убеждения, когда человек сам сдерживает себя от того или иного неблаговидного поступка. А это можно достичь только самовоспитанием. Ну а для того, чтобы человек хотел самовоспитываться ему нужен стимул, как например то, что такие люди востребованы обществом.
Большинство из нас готовы доставить себе радость и удовольствие ценой страданий другого человека.
Я все-таки думаю, что это перебор.
Вот смотрите, к примеру. Сколько разговоров о курении, о его вреде. Но и на кого это подействовало? Или другой пример. Считается, что мужчина, "злоупотребляющий" половыми связями, (мы все врачи
) рано имеет проблемы с потенцией... И что, спрошу я Вас? На кого из злоупотребляющих это повлияло? 
В ответ на:А порка их, стало быть, формирует?
Я такое не писал. Порка, как и другое неотвратимое наказание формирует старх, а не убеждение и принципы. Разве что только в том смысле, что человек убеждён, что его выпорют. Но вряд ли Вы об этом убеждении говорите.
Вы внимательно прочитали моё первое сообщение?
Sum ut sum aut non sim. Таков, каков есть, и другим не буду.
Пример с армией, Вы сами привели. Новые Ваши примеры вообще пошловаты.
В ответ на:При ч╦м здесь категории нравственно и безнравственно, если наше отношение к другим людям в конечном итоге имеет сугубо прикладной характер? Допустим, меня предал друг, неужели же меня должно интересовать, были ли у него потом нравственные терзания?
Если спор ведется о грехе и о душе, то эти категории очень прич╦м. Не согласна с Вами, что наши отношения к людям носят прикладной характер. К тому же не совсем понятно, что Вы под этим словосочетанием понимаете. Если Вы не хотите, чтобы Вам приписывали какие-либо мысли, то выражайтесь яснее.
"Прикладной характер отношений" - это нечто вроде "ты меня уважаешь, я
тебя уважаю, мы с тобой уважаеиые люди"? Совершил человек ошибку, поступил с тобой дурно, вс╦, все прошлые его заслуги следует перечеркнуть, так что ли? Мне почему то кажется, что Вы стремитесь все сильно упростить, и направсно, между прочим. Мир от этого не станет проше, только от Вашего взгляда многое ускользнет. Меня очень даже интересует, мучался ли человек угрызениями совести, совершая подлость, и какими словами вспоминают меня мой "бывший" с его "новой", да и многое другое. Мне интересней жить в цветном, сложном мире, а не в серо-буро-урегулированном.
и vice versa...
При этом я, конечно, понимаю, что все мы совершаем в своей жизни ошибки. Но ошибка - это что-то, что я по глупости сделала в ущерб себе, а подлость - это то, что я сделала кому-то.