Login
Уроды...Страна непуганых избирателей.
25.06.04 15:34
in Antwort olya.de 25.06.04 15:20
Договорились, за дело! Вам помощь нужна? Ну, там с фрагебогенами к людям на улице приставать, или что еще? 
25.06.04 15:44
in Antwort Че_ 25.06.04 15:16
>например я сам - пример обратного. Вполне осознанно поехал работать назад в Россию при массе возможностей в Европе
Бывают и мазохисты и люди которым нравиця жыть на улице.
Вот когда это желание самого человека и он не вынужден жыть на улице, а жыв╦т потому что ему так нравиця. Тогда и нет необходимости откупаться от ментов и менты не будут мелочиця ( 50$ за поездку с похмелья)
Бывают и мазохисты и люди которым нравиця жыть на улице.
Вот когда это желание самого человека и он не вынужден жыть на улице, а жыв╦т потому что ему так нравиця. Тогда и нет необходимости откупаться от ментов и менты не будут мелочиця ( 50$ за поездку с похмелья)
25.06.04 15:46
in Antwort Че_ 25.06.04 15:33
Спешу успокоить: слежу я не за Вами, а за ходом дискуссии. Очевидно, не совсем успешно, так как сообщение
А в Германии вам плохо? Не говорите ерунды. Я вот в Россию приехал работать недавно. Не очень я доволен этим своим поступком, честно говоря.
я интерпретировала, как недовольство решением вернуться в Россию вообще, а не на конкретное место работы. Извините за "домыслы" - сказался недостаток информации...
Speak My Language
А в Германии вам плохо? Не говорите ерунды. Я вот в Россию приехал работать недавно. Не очень я доволен этим своим поступком, честно говоря.
я интерпретировала, как недовольство решением вернуться в Россию вообще, а не на конкретное место работы. Извините за "домыслы" - сказался недостаток информации...
Speak My Language
Speak My Language
25.06.04 15:50
in Antwort Че_ 25.06.04 15:34
Нет, с опросниками пусть интервьюеры бегают. Но Вы можете реально помочь их оплатить. 
Speak My Language
Speak My Language
Speak My Language
25.06.04 15:52
in Antwort -Alkor- 25.06.04 15:44
ничего не понял, что вы сказать желаете..... нда...
25.06.04 15:53
in Antwort olya.de 25.06.04 15:50
Опаньки, приплыли, и тут коррупция.
А потом, если результаты будут в мою пользу, вы скажете, что я вас подкупил
А потом, если результаты будут в мою пользу, вы скажете, что я вас подкупил
25.06.04 16:03
in Antwort Че_ 25.06.04 15:53
Это не проблема - я готова написать по всем правилам нотариально заверенную расписку о том, что Вы меня не подкупали - просто желаете помочь, как это принято среди соотечественников. Думаю, никто не удивится - это же у вас там норма жизни.
Speak My Language
Speak My Language
Speak My Language
25.06.04 16:03
in Antwort olya.de 25.06.04 15:50
что-то, Оля, я сильно много личной информации на форуме вывесил. Прочете и сотрите пожалйста мое предыдущее сообщение
25.06.04 16:05
in Antwort olya.de 25.06.04 16:03
Я понял ваш хитрый замысел - сделать так, чтобы дискуссия велась в таком духе, а потом в качестве санкции перевести ее в Тусовку, за несерьезность
25.06.04 16:16
in Antwort Че_ 25.06.04 16:05
Ну, я -то писала совершенно серьезно. Жаль, что как только потребовалась реальная помощь, Вы все быстренько перевели в шутку...
Speak My Language
Speak My Language
Speak My Language
25.06.04 16:22
in Antwort olya.de 25.06.04 16:16
25.06.04 16:30
in Antwort Че_ 25.06.04 16:22
О, это не проблема - немцы наслышаны про активную взаимоподдержку, готовность поделиться самым последним и прочие таинства загадочной русской души... 
Хотя, строго говоря, Вы, как заказчик, просто должны финансировать этот проект.
Speak My Language
Хотя, строго говоря, Вы, как заказчик, просто должны финансировать этот проект.
Speak My Language
Speak My Language
25.06.04 23:07
in Antwort Че_ 24.06.04 07:17, Zuletzt geändert 26.06.04 01:25 (Oleandra_da)
Убойная аргументация
Вы умудрились принять это за аргументацию?
Наверное, я нечетко формулирую свои мысли. Ладно, еще раз, я предлагаю не вдаваться в юридические тонкости из всего Вашего списка.
Ссылку на закон и статью, пожалуйста!
Так вот, отсутствие конкретики в УПК РФ и порождает произвольный подход к производству задержания .
Действующее законодательство России предусматривает либо административное задержание , либо задержание подозреваемого в совершении преступления.( фактическое и процессуальное)
Среди мер процессуального принуждения, предусмотренных УПК РФ, мы не обнаружим ни первого ни второго, из названных видов задержания. Более того, законодатель в пп. 11 и 15 ст. 5 УПК РФ при формулировке определения "задержание подозреваемого" включает фактическое задержание, предусмотренное ст.ст. 91-92 УПК РФ. Следовательно, законодатель, употребляя термин "задержание", всегда говорит о задержании подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Понятие "задержание" в ст.301 УК РФ является весьма объемным и многогранным. Поэтому, толкование данного понятия в последнее время стало камнем преткновения при квалификации. Прежде всего, это касается неопределенности видов задержания, за которые может наступать уголовная ответственность по ч.1 ст. 301 УК РФ
Понятие уголовно-процессуального задержания не находит законодательного закрепления, что влечет многообразие его трактовок. В юридической литературе под уголовно-процессуальным задержанием понимается регламентированное законом краткосрочное (до 72 часов) лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, ┘ в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
И еще нигде не прописано четко, с какого момента считать задержание. На практике √ с момента составления протокола. Это еще один камушек преткновения и в огород "хороших законов".
Может Вы и считаете хорошим приобретением навороченный автомобиль без двигателя, я иного мнения.
Если возможно самое широкое толкование законов- это плохие законы (ИМХО)
Если Вы считаете, что красиво написанное предложение на бумаге может Вам чего-то гарантировать, значит Вам еще пока везло в жизни и Вы не сталкивались с ее прозой, сорри.
Может все-таки лучше вернуться к теме? Вот Вы пишите:
автор темы просто услышал какие-нть бредовые комментарии некомпетентных журналистов или настолько же некомпетентных законодателей из разряда коммунистов и иже с ними
У Вас есть другие комментарии? Считать ли упразднение категориии первоочередников на бесплатное предоставление социального жилья шагом во благо народа?
По поводу выселения я написала раньше.
(Все, пора заканчивать, все-время вылетаю из системы и третий раз подряд набирать тот же текст я не осилю)
Вы умудрились принять это за аргументацию?
Наверное, я нечетко формулирую свои мысли. Ладно, еще раз, я предлагаю не вдаваться в юридические тонкости из всего Вашего списка.
Ссылку на закон и статью, пожалуйста!
Так вот, отсутствие конкретики в УПК РФ и порождает произвольный подход к производству задержания .
Действующее законодательство России предусматривает либо административное задержание , либо задержание подозреваемого в совершении преступления.( фактическое и процессуальное)
Среди мер процессуального принуждения, предусмотренных УПК РФ, мы не обнаружим ни первого ни второго, из названных видов задержания. Более того, законодатель в пп. 11 и 15 ст. 5 УПК РФ при формулировке определения "задержание подозреваемого" включает фактическое задержание, предусмотренное ст.ст. 91-92 УПК РФ. Следовательно, законодатель, употребляя термин "задержание", всегда говорит о задержании подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Понятие "задержание" в ст.301 УК РФ является весьма объемным и многогранным. Поэтому, толкование данного понятия в последнее время стало камнем преткновения при квалификации. Прежде всего, это касается неопределенности видов задержания, за которые может наступать уголовная ответственность по ч.1 ст. 301 УК РФ
Понятие уголовно-процессуального задержания не находит законодательного закрепления, что влечет многообразие его трактовок. В юридической литературе под уголовно-процессуальным задержанием понимается регламентированное законом краткосрочное (до 72 часов) лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, ┘ в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
И еще нигде не прописано четко, с какого момента считать задержание. На практике √ с момента составления протокола. Это еще один камушек преткновения и в огород "хороших законов".
Может Вы и считаете хорошим приобретением навороченный автомобиль без двигателя, я иного мнения.
Если возможно самое широкое толкование законов- это плохие законы (ИМХО)
Если Вы считаете, что красиво написанное предложение на бумаге может Вам чего-то гарантировать, значит Вам еще пока везло в жизни и Вы не сталкивались с ее прозой, сорри.
Может все-таки лучше вернуться к теме? Вот Вы пишите:
автор темы просто услышал какие-нть бредовые комментарии некомпетентных журналистов или настолько же некомпетентных законодателей из разряда коммунистов и иже с ними
У Вас есть другие комментарии? Считать ли упразднение категориии первоочередников на бесплатное предоставление социального жилья шагом во благо народа?
По поводу выселения я написала раньше.
(Все, пора заканчивать, все-время вылетаю из системы
и третий раз подряд набирать тот же текст я не осилю)
26.06.04 00:37
in Antwort лексус 12.06.04 18:03
привет, все это понятно очень раздражительно. Но надо подумать, что люди в России в одночасье стали вдруг богатыми, когда приватизировали свои квартиры. особенно в Москве и Питере. Человек концы с концами не сводил, и тут квартира вдруг за 70.000 долларов и по более на рынке недвижимости. Да где в мире такое видали? Это же подарок!!! А дачи, где в мире еще такое видели, кто в Германии может позволить себе дом за городом? Нет√ все равно плакать будут. Отбирают!!!!
У нас тут до половины заработка жилье забирает.
У нас тут до половины заработка жилье забирает.
26.06.04 09:16
in Antwort лексус 12.06.04 18:03
Вы меня плз, поправьте, если я в чем-то не права. По-моему закон был принят таким образом: выселять могут только тех.кто проживает в ГОСУДАРСТВЕННЫХ квартирах. т.е. не пприватизированных. И Выселять могут не просто так, а в основном за неплатежи. Хотя тут, конечно, очень тонко все и прозрачно. Например в нашем доме живет неблагополучная семья. Ни мать. ни отец не работают. Живут на детские пособия. Детей в семье 3-е. И никто не хочет им помочь, а наоборот весь дом ополчился на них, говорят это из-за вас нам постоянно воду горячую отключают и все такое прочее. По-моему бред какой-то. 
27.06.04 03:11
in Antwort Atbasarinka 26.06.04 09:16
На счет неблагополучных было и раньше - никого не удивляло.Здесь совсем другая история .Прочтите начало.Если земля ,на которой стоит строение нужна местным властям ,то исход дела будет решен однозначно в пользу властей.Причем оценка собственности производится ими же (кто себя обманет).
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."
27.06.04 21:37
in Antwort Atbasarinka 26.06.04 09:16, Zuletzt geändert 27.06.04 21:59 (Oleandra_da)
. По-моему закон был принят таким образом: выселять могут только тех.кто проживает в ГОСУДАРСТВЕННЫХ квартирах. т.е. не пприватизированных. И Выселять могут не просто так, а в основном за неплатежи.
Не совсем так. Здесь много разных нюансов. Если не вдаваться в подробности, то раньше выселить было гораздо сложнее, если человек был зарегистрирован на данной площади. Даже отсудить квартиру не было возможности, если был еще кто-то претендующий на проживание в ней. Как они будут поступать в случае неуплаты- не знаю, думаю легко это не пройдет для чиновников.
А вот в случае сноса дома или реконструкции вопрос выселения и до этого закона был весьма драматичный для жильцов. ( в лучшем положении оказывались владельцы муниципального жилья. В Москве, например, иногда были целые "войны" с отключениями света, газа, воды особо строптивым переселенцам).
. Например в нашем доме живет неблагополучная семья. Ни мать. ни отец не работают. Живут на детские пособия. Детей в семье 3-е
Зная детские пособия в России, позвольте усомниться в достоверности информации.
Не совсем так. Здесь много разных нюансов. Если не вдаваться в подробности, то раньше выселить было гораздо сложнее, если человек был зарегистрирован на данной площади. Даже отсудить квартиру не было возможности, если был еще кто-то претендующий на проживание в ней. Как они будут поступать в случае неуплаты- не знаю, думаю легко это не пройдет для чиновников.
А вот в случае сноса дома или реконструкции вопрос выселения и до этого закона был весьма драматичный для жильцов. ( в лучшем положении оказывались владельцы муниципального жилья. В Москве, например, иногда были целые "войны" с отключениями света, газа, воды особо строптивым переселенцам).
. Например в нашем доме живет неблагополучная семья. Ни мать. ни отец не работают. Живут на детские пособия. Детей в семье 3-е
Зная детские пособия в России, позвольте усомниться в достоверности информации.
27.06.04 21:59
in Antwort Nikolai0 26.06.04 00:42
28.06.04 16:58
in Antwort лексус 12.06.04 18:03
Несмотря на благородное возмущение, г.╚лексусу╩ , а так-же г. ╚zak!╩ не лишне было-бы поделиться воспоминаниями о том, на чьей стороне баррикад были они в 90-93 годах. Судя по интонациям высказываний, эти господа из категории тех, о ком говориться ╚за что боролись, на то и напоролись╩.