Если хотите мое "материалистическое" мнение - человеческие органы чувств и сознания очень легко обманываются, поэтому не стОит воспринимать свои ощущения как истину в последней инстанции. Это не значит, что "правильно" только то, что можно алгеброй проверить. Мне самому приходилось решать сложные технические проблемы "на интуиции". Но тем не менее ставить собственные "Hirngespinste" как непреложную истину... Не наш это метод

Куинбус, я Вам ещё одну вещь скажу. Я лично знаю людей - учёных, занимающиеся молекулярной биологией. Кое кто живёт в Германии, кое-кто в Штатах...
И среди этих людей есть, как и строгие материалисты и глубоко религиозные. И те и другие - успешны. Вы представляете, одно другому как-то не мешает.
Более того - эти люди становятся религиозными, поработав в этой области, как правило, более десяти лет.

Ну слава Богу!

Если отмотаете ветку, то увидите, что я то же самое писАл. Личное дело каждого.

Вы не можете знать, кто я такой. Не торопитесь с выводами!
Я действительно иудей, но вполне светский, как, должно быть, и Вы. К религи отношусь терпимо и с уважительным пониманием. С большой вероятностью допускаю, что я более богобоязненный, чем Вы, с Вашими зашоренными узко-материалистическими взглядами на человека и окружающий мир.
Я, слава Б-гу, человек не верующий. Наивно и заранее безнадёжно рассчитываю на то, что хоть на сей раз Вы меня правильно поймёте.

Да Вы пишите Бог - "Б-г.

Ну и что, я тоже так пишу. Привычка с детства..

Никогда! ... не бывать этому! Жанночка, ну, ... не буду же я опускаться до того, чтобы позволить кому-то в бульварной прессе сказки о себе писать.

... да и мой портрет не сможет заполнить всю обложку

На этом столь бурное обсуждение не относящейся к теме ветки ситуации считаю законченным.

Я видимо поздно писать научился - в обоих моих корнях религиозность закончилась на прадедах - прадед был резником в общине, а по отцу, пробабка была очень набожная лютеранка, а вот дальше, уже с начала прошлого века все безбожники с обоих сторон.

Прошу прощения не увидел просьду

Ну а я понимаю культуру, как всю внегенетическую информацию в обществе, которая, в свою очередь, является определяющим фактором в формировании тех или иных стереотипов поведения. Какие стереотипы поведения формирует наша порочная массовая культура (включая и Евровидение)? Такие мероприятия для быдла несут не только отвлекающую функцию, но и и функцию управления, т.к. на массы в этих случаях массово информационно воздействуют и манипулируют ими. А что музыка действует на подсознание в обход сознания - уже доказано учёными.
А вот что пишет по поводу культуры ВП СССР: "Культура понимается как вся информация, не передаваемая от поколения к поколению генетически в готовом к употреблению виде. Под воздействием культуры, в которой растёт человек, обладающий тем или иным генетическим потенциалом развития, вырабатываются осознаваемые привычки и безсознательные автоматизмы поведения и отношения человека к явлениям его внутреннего и внешнего мира. Безсознательные автоматизмы психической деятельности — доминанта внутреннего и видимого извне поведения человека в объективной реальности, что обусловлено возможностями сознания человека в обычном состоянии бодрствования удерживать одновременно не более 7 — 9 объектов или процессов и перерабатывать информацию со скоростью не более 15 — 16 бит в сек. Иногда эти безсознательные автоматизмы называют «стереотипами».
...Культуру несёт не биологическая популяция, а социальная организация биологической популяции. Культура является одним из факторов среды обитания, оказывающим давление на популяции всех видов (включая и человека), на биоценоз в целом в пределах досягаемости этой культуры.
...Поскольку личностная культура мышления (как и личностная культура психической деятельности в целом) — продукт воспитания и самовоспитания, а не врождённая в готовом к употреблению виде компонента психики, то калейдоскопичность мышления, целенаправленно взращённая культурой толпо-“элитаризма”, не позволит подавляющему большинству людей расширить кругозор и выстроить адекватное жизни мозаичное мировоззрение и миропонимание."

Ну загнула чуть-чуть для красного словца, а Вы уж и рады! Есть за что зацепиться!

Не население всё это устраивало. Из истории же ясно видно, что такими делами занималась "элита". Ну а население, в силу своей безграмотности (и в первую очередь - управленческой) вынуждено было подчиняться.

К сожалению Вы правы... Но если понимать, что библейская культура в корне порочна, то тогда и понятно, что она будет производить в большом колличестве таких отморозков. Но слава Богу, что есть много людей, уже на протяжении тысячелетий противостоящих этой культуре и воспитывающих из поколения в поколение хороших людей. Но это происходит только через институт семьи.

А как же быть с диалектическим методом? И не включает ли он в себя все три, выше перечисленные?

Диалектический метод подразумевает действительно поиск истины, когда строишь отношения с собеседником на точках соприкосновения, а не отталкивания.
Если Вы верите в реальное существоввание такого метода на практике - Вы большой идалист.

Приветствую, Тамара! Так как там наша кухарка? Освоила мировоззренческий стандарт триединства и матрицу возможных состояний с приоритетами обобщённых средств управления?
Что то мне говорит, что на задаче минимизации вектора ошибки решающим корректором, у неё отошли воды. Без отхождения вод никак. Шлос подтвердит.

почему бы и нет? Существует же практическая философия.

Вот именно - на точках соприкосновения!

И идеалист (без идеалов-то как?) и не то что верю, а знаю, что только этод метод и выводит на Истину, которая ВСЕГДА КОНКРЕТНА! У Булгакова в "Мастере и Маргарите" об этом хорошо сказано.

Вот тут интересно о Лессинге
http://www.bibliotekar.ru/encSekt/24.htm

Шутник Вы! Но процесс идёт! Я не думаю, что Вы кухарка , но Вы уже тоже используете терминологию КОБ!
Сегодня только смотрела один семинар, где одна девушка рассказывала, что этому знанию в России уже думающие люди обучают детей в детском саду. Про школы и ВУЗы - я вообще молчу.

Диалектика в классическом её понимании – это искусство вести беседу и обмен мнениями с целью достижения истины путём противоборства и сопоставления различных точек зрения. Марксисты пользовались диалектикой как единственным способом постижения действительности и приобретения научных знаний, отдавая предпочтение лишь рациональному познанию.
Процессы рационально-научного, духовно-религиозного и чувственно-эмоционального познания способны существовать отдельно и независимо друг от друга.

Диалектический метод в большей степени применим к рационально-научному познанию и, как мне кажется, практически неэффективен для духовно-религиозного и чувственно-эмоционального познания мира и человека.
P.S.
Надеюсь я не слишком замысловато выразил свою мысль.