Вход на сайт
Всем, кто в ДК
30.06.04 18:45
в ответ Derdiedas 11.06.04 23:19
Итак, кто из них прав, и почему?
На основании их же ответов:
Учитель: Если я выиграю процесс, то получу свои деньги, если выиграет мой ученик -то в этом случае он должен будет мне заплатить с его гонорара, и я в любом случае получу мои деньги.
Ученик: Если я выиграю процесс, значит я не должен платить. Если я проиграю, то и в этом случае не должен платить, потому что проиграл, а по условию договора плата производится лишь с выигранного процесса.
пожалуста расскажите нам кто из них прав и если окажется: никто или 50/50 или гонорар платит физическая персона сама себе
, то позвольте предложить прибавить к вашему нику неопределенный артикль русского языка, или польского на
ваш вкус.
Генеральный секретарь ЦК ВКП(б)
На основании их же ответов:
Учитель: Если я выиграю процесс, то получу свои деньги, если выиграет мой ученик -то в этом случае он должен будет мне заплатить с его гонорара, и я в любом случае получу мои деньги.
Ученик: Если я выиграю процесс, значит я не должен платить. Если я проиграю, то и в этом случае не должен платить, потому что проиграл, а по условию договора плата производится лишь с выигранного процесса.
пожалуста расскажите нам кто из них прав и если окажется: никто или 50/50 или гонорар платит физическая персона сама себе
, то позвольте предложить прибавить к вашему нику неопределенный артикль русского языка, или польского на
ваш вкус.Генеральный секретарь ЦК ВКП(б)
Генеральный секретарь ЦК ВКП(б)
30.06.04 19:04
в ответ Stalin 30.06.04 18:45
Этой задачке, по слухам, тыщща лет.
Мо╦ мнение - оба не правы. Учитель был не вправе требовать деньги, потому что ученик не занимался выбранным делом. Но создав собственноручно ситуацию, в которой ученик вынужден защищать себя в суде, он вынудил его к оплате: с момента судебного разбирательства вступает в силу уговор, и учитель должен получить свои деньги. Я неправильно употребил слово "гонорар", его в исходной задаче не было - речь шла просто о деньгах, полученных в результате выигранного процесса.
В этом случае ДО СУДА прав ученик (он не должен был платить, поскольку не выиграл ни одного процесса), а вот ПОСЛЕ - учитель, поскольку выиграй процесс ученик - он не должен платить по суду, но обязан по договору. Проигравший процесс ученик должен платить по решению суда, и прикол заключается в том, что если ученик когда-либо выиграет другой судебный процесс, то он снова должен заплатить - но уже по договору с учителем. Получается, что в этом случае ученик должен заплатить дважды? Да. Договоры - вещь такая...
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Мо╦ мнение - оба не правы. Учитель был не вправе требовать деньги, потому что ученик не занимался выбранным делом. Но создав собственноручно ситуацию, в которой ученик вынужден защищать себя в суде, он вынудил его к оплате: с момента судебного разбирательства вступает в силу уговор, и учитель должен получить свои деньги. Я неправильно употребил слово "гонорар", его в исходной задаче не было - речь шла просто о деньгах, полученных в результате выигранного процесса.
В этом случае ДО СУДА прав ученик (он не должен был платить, поскольку не выиграл ни одного процесса), а вот ПОСЛЕ - учитель, поскольку выиграй процесс ученик - он не должен платить по суду, но обязан по договору. Проигравший процесс ученик должен платить по решению суда, и прикол заключается в том, что если ученик когда-либо выиграет другой судебный процесс, то он снова должен заплатить - но уже по договору с учителем. Получается, что в этом случае ученик должен заплатить дважды? Да. Договоры - вещь такая...
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Сон разума рождает чудовищ (с)
30.06.04 20:07
в ответ Derdiedas 30.06.04 19:04
В ответ на:Получается, что в этом случае ученик должен заплатить дважды? Да. Договоры - вещь такая...
Ловкий был адвокат. Вот и ученик таким же стал бы, если бы не безалаберничал (глупость все же наказуема).
А откуда Вы, Дердидас, ети задачки берете?
Не будь духом твоим поспешен на гнев , потому что гнев гнездится в сердце глупых. Экклезиаст . Глава 7 .
30.06.04 21:02
в ответ Derdiedas 11.06.04 23:19
чтобы быть способным участвовать в дискуссиях, необходимо обладать хотя бы минимумом разума
что бы участвовать в дискуссиях нужно обладать,как минимум этичным поведением и уважением у мнению собеседника... имхо...
Дурак не тот кто дуростью страдает,а тот кто ищет дураков в других.
*********************
Жизнь-игра!Задумана хреново!но графика....обалденная!
что бы участвовать в дискуссиях нужно обладать,как минимум этичным поведением и уважением у мнению собеседника... имхо...
Дурак не тот кто дуростью страдает,а тот кто ищет дураков в других.
*********************
Жизнь-игра!Задумана хреново!но графика....обалденная!
30.06.04 21:32
в ответ Scout 30.06.04 20:45
"Теперь в школе квантовую механику проходят."
------------------------------------------------------------------------------------------
Неужели действительно так изуродовали школьную программу?
Чем больше заменяются естественные предметы, дающие знания о жизни и развивающие логику, на терминологическую экзотику и требующие лишь зубр╦жки и дал╦кие от окружающей повседневной жизни теории, тем тупее получаются выпускники школ.
------------------------------------------------------------------------------------------
Неужели действительно так изуродовали школьную программу?
Чем больше заменяются естественные предметы, дающие знания о жизни и развивающие логику, на терминологическую экзотику и требующие лишь зубр╦жки и дал╦кие от окружающей повседневной жизни теории, тем тупее получаются выпускники школ.
01.07.04 10:16
1.Суд не примет иск к расcмотрению, т.к. у ученика на момент предъявления иска доходы от деятельности по договору отсутствуют.
2.На суде ученик преъявляет встречный иск учителю о недобросов.(не соотв. догоvoру) выполнении им обязательств (Ведь учитель должен был так научить, чтобы ученик начал получать доходы) и признании договора недействительным.
3.В случае признания договора недействительным или его расторжения у ученика не возникает никаких обязательств перед учителем в дальнейшем.
4.Даже в случае (плохом для ученика), если судья, (прикормленный учителем) вынесет решение в пользу последнего, то сам себе ученик ничего не платит, доходов не имеет, поэтому и тут учитель ничего не имеет.
5. Учителью остается только предъявление морального ущерба на сумму среднего гонорара ученика в будущем, но это уже - другая история.
Чем точнее договор, тем крепче дружба!!!
2.На суде ученик преъявляет встречный иск учителю о недобросов.(не соотв. догоvoру) выполнении им обязательств (Ведь учитель должен был так научить, чтобы ученик начал получать доходы) и признании договора недействительным.
3.В случае признания договора недействительным или его расторжения у ученика не возникает никаких обязательств перед учителем в дальнейшем.
4.Даже в случае (плохом для ученика), если судья, (прикормленный учителем) вынесет решение в пользу последнего, то сам себе ученик ничего не платит, доходов не имеет, поэтому и тут учитель ничего не имеет.
5. Учителью остается только предъявление морального ущерба на сумму среднего гонорара ученика в будущем, но это уже - другая история.
Чем точнее договор, тем крепче дружба!!!
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
01.07.04 11:54
в ответ сибонго 01.07.04 09:17
"практически весь математический материал за первый-второй классы - задачи на логику. Была очень приятно удивлена. У нас такого не было."
------------------------------------------------------------------------------------------
Ну, хоть Вы меня обрадовали.
Я вспоминаю, что после того, как выкинули из программы длинные задачки с последовательными 5-7 вопросами, позволяющими улавливать логические закономерности и шаг за шагом приближаться к ответу, заменив их на требование сразу составлять уравнение с Х, наступил резкий спад в развитии соображалки у школьников.
Помню мучительные попытки соседской школьницы решить такую задачу:
└Стол отстоит от шкафа на 6 метров. На сколько метров отстоит шкаф от стола?╩
Хоть убей не могла найти - что обзначить за Х.
А от того, что вместо слова ╚подобный╩ будут говорить ╚конгруэнтный╩ - ума у школьников не прибавится.
------------------------------------------------------------------------------------------
Ну, хоть Вы меня обрадовали.
Я вспоминаю, что после того, как выкинули из программы длинные задачки с последовательными 5-7 вопросами, позволяющими улавливать логические закономерности и шаг за шагом приближаться к ответу, заменив их на требование сразу составлять уравнение с Х, наступил резкий спад в развитии соображалки у школьников.
Помню мучительные попытки соседской школьницы решить такую задачу:
└Стол отстоит от шкафа на 6 метров. На сколько метров отстоит шкаф от стола?╩
Хоть убей не могла найти - что обзначить за Х.
А от того, что вместо слова ╚подобный╩ будут говорить ╚конгруэнтный╩ - ума у школьников не прибавится.