"Может Вы на примере своей семьи или родительской расскажите как в семьях рыночные отношения процветают? Скажем, Вас кормили в детстве, пока Вы ничего полезного не производили? Может Вам родители позже счет выписали на все Вами съеденное? Или все-таки в Вашей семье живут по принципу "от каждого по способностям - каждому по потребностям"
----------
Вы очередной раз демонстрируете, что понятие рыночных отношений при капитализме Вам не знакомо. По-крайней мере Ваш пример говорит о том, что для Вас рынок - это синоним скобарства или шкурничества.
А декларируемый Вами принцип "от каждого по способностям - каждому по потребностям", не работает даже на семейном уровне:
Когда ещё почти ни хрена не заработавший сынок, объявляет папе, что его потребностям соответствует новый "Мерседес", то папа обычно исправляет в его глазах этот принцип с "каждому по потребностям", на "каждому по труду!"
Видимо своё видение принципа семейных отношений у Вас сложилось из-за крайней избалованности детей в некоторых семьях.

Дело здесь в потребностях, все сыты, в принципе могут заниматься чем хотят в свободное время, а не куда-нибудь на субботник идти. Да, есть кучка богатых, но они особо не раздражают, а больше развлекают, если ещ╦ о них почитать в ж╦лтой прессе, то оказывается, что они тоже страдают, и им даже можно посопереживать.
Take it easy!

Действительно, более-менее сыты все, в том числе и богатые. Однако, при существующем положении вещей, эта кучка богачей представляет из себя не что иное, как дошедших до нашего времени крупных рабовладельцев, в слегка изменённом внешнем виде, конечно.
Ну, а остальная масса, разумеется, это всё те же рабы.
Отсюда и растущая популярность PDS.
Не доверяй своему сердцу - oно стучит ╘

В ответ на:

---

Ну, а остальная масса, разумеется, это всё те же рабы.

---

Рабы - это из эпохи социализма, из колымских лагерей, трудармий и прочих прелестей, которые до сих пор вызывают у тебя восторг.

Э, нет! Идею попытались впервые воплотить в России. Потом в были и другие воплощения, отличавшиеся в деталях от первой попытки: Китай, Югославия, Куба, Румыния, Чехословакия, Вьетнам, Камбоджа, Эфиопия...Но суть-то осталась неизменной - отнять и поделить

Рабы - это из эпохи социализма, из колымских лагерей, трудармий и прочих прелестей, которые до сих пор вызывают у тебя восторг.

Слушай, я родился, когда ничего этого не было, поэтому сравниватъ могу только то, что помню и видел сам с тем, что вижу сегодня.
О рабовладельческом строе читал в книжках и учил в школе. Если он был не такой плохой на самом деле, значит, извини, меня обманули, а я выходит обманул тебя.

Не доверяй своему сердцу - oно стучит ╘

Вы очередной раз демонстрируете
Да я уже устал прото. Вы не читаете. Вы реагируете на нужные Вам слова и они запускают всегда одну и ту же пластинку. Вы почитайте дальше к чему это было написано.
это синоним скобарства или шкурничества
Это Вы сказали.
Когда ещё почти ни хрена не заработавший сынок, объявляет папе, что его потребностям соответствует новый "Мерседес", то папа обычно исправляет в его глазах этот принцип с "каждому по потребностям", на "каждому по труду!"
По труду?! Бедняжка. Мне просто спокойно объясняли родители в детстве, что манна небесная давно уже съедена.

отнять и поделить
Отнять и поделеть - это не суть идеи, а метод. Безусловно порочный. И его у СССР переняли за неспособностью придумать ничего нового.
Китай, Югославия, Куба, Румыния, Чехословакия, Вьетнам, Камбоджа, Эфиопия
Думаете, в этих странах пришли к этой идее своим путем основываясь лишь на теории Маркса? Расскажите про любую из этих стран, но помните, что в то время был СССР, поддерживавший соответствующие партии и служивший им примером и вдохновлением. А в некоторые из этих стран он был просто экспортирован.

Вы можете мне обЬяснить различие между социализмом и коммунизмом? Насколько я поняла, собственность на средства производства должна быть при том и другом. В чём разница? Я писала, что я не эксперт. На Западе страны соцблока часто назывались коммунистическим миром.
С другой стороны, чтобы иметь средства производства, их нужно сначала поизвести, а делается это при капитализме. Значит их надо забрать у капиталистов...

Они не раздражают до тех пор, пока у наемного работника есть надежда продать свой труд кому-либо. У владельцев средств производства (природных ресурсов, разных форм капитала) нет необходимости продавать свой труд, т.е. работать. А у владельцев капитала в виде финансов есть, кроме всего прочего, возможность переместить капитал туда, где его применение приносит большую прибыль. Именно это и происходит в Германии и на Западе вообще. И голосуйте вы за кого угодно, но никакая партия в Германии не остановит процесс перетекания капитала в страны в дешевой рабочей силой. Пока в Молдавии швеи получают до 80 Евро, а в Китае и того меньше у немецкой швеи шансов продать свой труд почти нет. Вот ее и будут раздражать иностранцы, богатые, более удачливые...

Насколько я поняла, собственность на средства производства должна быть при том и другом. В чём разница?
Да там всюду путаница. Даже у теоретиков. Обычно утверждают, что средства производства должны быть в общественной собственности как при одном, так и при другом строе. Предметы потребления же находятся в личной собственности при социализме, а при коммунизме в общественной. Звучит конечно забавно . Мои штаны мне не принадлежат?! К сожелению, многим людям свойственно извращенное понимание понятия "общественная собственность". Штаны твои столько, сколько ты их носишь. Надоели - верни обществу. Может кто захочет носить (смешно, но в нормальной семье так часто поступают). Ни кто не захочет носить - в утиль. При коммунизме, скорее, просто нет такого понятия - (частная) собственность. Но многие люди понимают это совсем неправильно: "Ужас! отнимут штаны! Заставят носить всех те ужасные зеленые в горошек!" Отсутствие частной собственности при коммунизме вытекает из иного способа распределения результатов труда - без денег и без зависимости от вашего вклада (вот тут-то собака и зарыта: человек разумный - большой ленивый эгоист и слишком ... "разумный"). "От каждого по способностям - каждому по труду" - это про социализм, "от каждого по способностям - каждому по потребностям" - про коммунизм. К сожалению, вот эти вот "от каждого по способностям" от человека разумного можно получить лишь с помощью кнута да пряника. Поэтому чистый коммунизм и социализм пока утопичны.

О... А я думаю, гдде это Вагант подевался... Мелькнула мысль, что в Вас таки попал один из тех гвоздей...
Пронесло, слава Богу...

Потому, что идея сама по себе - очень хорошая.
Воплотить е╦ очень сложно.
А то, что в СССР было и других "лагерных" странах - это тоталитарные диктаторские режимы, прикрывающиеся идеологией коммунизма и социализма.
Не более того.
Я думаю, все помнят разницу между словами и делами в СССР.
Тут, по-моему, была конфа про ресурсы и их распределение равномерное по миру.
Я считаю, что мы в конце концов и прид╦м к чему-то вроде коммунизма, только называться это будет по-другому (капитализм с человеческим лицом :-)
Рано или поздно.
Прежде, чем подумать - подумай.

Далось тебе это "отнять и поделить". Так всегда было. Те, у кого в наличии сегодня есть крупный капитал, на 90% имеют когда-то, кем-то отнятое и поделенное. А разница лишь в том, как было поделено.
"Первый миллион" всегда преступный. Это чьи слова? То-то.
А почему одним можно быть преступниками, а другим не только нельзя, но они ещё и обязаны умножать капитал первых, будучи у них в кабалле?

Не доверяй своему сердцу - oно стучит ╘

Через эн сотен лет, когда на земле все бут разговаривать на одном языке, когда не будет деления на страны, когда вместо политиков, экономистов и пр. будут думать сверхмощные компьютеры, тогда, уверен, мир будет более напоминать коммунизм: все законы будут для всех одинаковы, народы не будут страдать от прихотей жаждующих славы и наживы шавок, не будут делаться глобальные ошибки из-за любовниц, психрасстройств и по пьяни. И уж тем более изменится экономика: мелкие средневековые лавочники, каких много сейчас в Германии, уйдут в небытие. Цены на товары будут везде одинаковы и стоить столько, сколько они должны стоить -- себестоимость плюс транспортные расходы плюс 1-5% на прибыль. Да и денег не будет наверное. А вместо денег микрочип, вживленный в тело. Где автоматически будет приплюсовываться и вычитаться нужная сумма.
Если человечеству нужно будет выжить, или необходимо будет срочно мобилизовать все силы (в случае глобальных катастроф, нашествия инопланетян, освоения новых планет после открытия новых способов передвижения и пр.), то процессы намного ускорятся.
Для меня рыночная экономика, которая существует в Германии -- средневековый анахронизм. Это не значит, что плановая экономика была эффективнее (а в некоторых отраслях она действительно была на порядок эффективнее), просто построили тогда не то, и у людей стали преобладать некоторые отрицательные "рыночные" инстинкты: жажда власти, обогащения, независимости и пр.

Иными словами, когда в силу научного развития, логистики, доступности информации конкуренция уже будет не эффективна, тогда и произойдет постепенный переход к плановой экономике.

Чёрный юмор
Не доверяй своему сердцу - oно стучит ╘

Переход на личности. Хватит.
Чтобы быть свободными, надо быть рабами закона. (c)

Не, Инна, всё нормально, это свои
Не доверяй своему сердцу - oно стучит ╘

А вот не будет ли тогда застоя, когда не будет конкурренции? Ведь ещ╦ один из предшественников Маркса, Гегель или Фейеэрбах, говорили о борьбе противоположностей и диалектическом материализме как "двигателе" развития (по спирали). Сегодня, когда исчезло противостояние с соцлагерем, появляются новые противники, например, исламисты. Если раньше было противостояние West-Ost, сегодня это Nord-Süd. Конечная цель коммунизм в смысле гармнонии, вероятно, это невозможно.