Коммунизм существует сегодня и в Китае, что скажете по этому поводу?
Скажу, что в Китае его нет и не было. На заре перестройки в СССР мало кто решался критиковать коммунистическую идеологию вообще, но почти все были согласны с тем, что то общество, в котором мы тогда жили не имело с коммунизмом ни чего общего. Поэтому имеет смысл отделять идеи от их воплощений. Христианство - от крестовых походов, мусульманство - от экстремизма, коммунизм - от диктатуры "пролетариата" (или своры чиновников), демократию - от той же диктатуры все тех же чиновников.
В большом обществе другие люди скорее конкурренты
Да, и это печально. И именно поэтому после 2000 лет христианства войны и воровство, ложь и все остальные пороки встречаются на каждом шагу в христианском мире. И именно поэтому коммунизм в чистом виде скорее утопичен.
И акцент я делала на равенстве, а не на преступлениях, которые, бесспорно, случались везде.
Вот если Вы поставите вопрос именно так - "на равенстве", а не на уравниловке - тогда наверно и сами не найдете в коммунизме ничего отталкивающего.
Недавно вот пришлось услышать фразу от одного "коренного" жителя "В 20 лет мы коммунисты (равенство, братство), в 30 становимся консерваторами."
Именно "равенство, братство". А не "отнять и поделить". Спросите у того же "коренного" жителя. Отнять и поделить - это те методы которыми решили воспользоваться некоторые экстремисты пытаясь воплотить довольно светлые идеи (или прикрываясь этими идеями достичь свои цели). Братство, кстати, почти та же семья. Опять сравнение с семьей. А в 30 просто становимся реалистами и перестаем верить в красивые сказки.

Кое где еще сохранился так называемый "первобытный" коммунизм
Меня зовут Хельсинг... Ван Хельсинг

Я делаю вывод, что мы мало знаем теорию коммунизма и классиков. Отталкивающего я не ищю, а просто дискутирую, потому что хочется понять взгляд немцев, которые не "строили так активно коммунизм". Я Вам ещ╦ подробнее отвечу, уходить сейчас надо.
Take it easy!

Это Вы про что? Социология сeмьи?
Take it easy!

Семья - это в большинстве своём альтернатива обществу. Семьёй человек защищается от неизбежных рыночных отношений, заложенных в нём природой. При попадании "коммунистической" семьи на необитаемый остров, в ней тут же пропадает коммунизм (ну как раз после того, как приходит голод), а при войне люди одной страны объединяются и 100%-ные рыночные отношения уже не работают. Примерно так же при нападении инопланетян наверное не будут думать только о курсе доллара.
Собственно, думаю, коммунизм интересен тем, кому нечем выделиться.

В ответ на:

---

Собственно, думаю, коммунизм интересен тем, кому нечем выделиться.

---

Забаааавная кочка зрения. А кому интересны инопланетяне?

В ответ на:

---

Семья - это в большинстве сво╦м альтернатива обществу.

---

Крамолу вещаете. Семья - это ячейка государства.

В ответ на:

---

Семь╦й человек защищается от неизбежных рыночных отношений, заложенных в н╦м природой.

---

А это вообще отпадное умазаключение. Какие такие рыночные отношения заложены природой в человеке. Просьба продемонстрировать на примере Маугли. И как это он семь╦й от них защищается, отгоняет что ли, как мух?
А вообще-то бывают семьи, где рыночные отношения ещ╦ те. Анекдотов тьма на эту тему.

Девушка-критик... ну как минимум, что-то новое. Так вот.
Не вижу ничего плохого в забавности мнения. По крайней мере это уже достойно внимания. А инопланетяне... Ну они нитересны, например, мне. Уверен, что и не только мне, хотя Вам, наверное, нет, т.к. с будущим у вас всё прозрачно :)
Про семью. Во-первых не государства, а именно общества она ячейка. Требовалось создавать эти ячейки для более лёгкого управления этим обществом. Кстати, в Германии, как нигде, пожалуй, это отлично чувствуется, но тема другой нитки. При наличии общества, человеку удобно защищаться семьёй. Да и вообще любое объединение влечёт на внешнем рынке укрепление, а в нутри уравнение. (Avensis, ┬ и т.п.)

В ответ на:

---

Какие такие рыночные отношения заложены природой в человеке.

---

Для припрды человек - это очередной зверь. А у них всё очень жёстко. При чём тут Маугли, правда, не понятно, но и он однажды что-то там сделал Балу для того, что бы Балу его научил тоже чему-то. Добывать мёд, вроде (тоже можно пообсуждать).

По поводу равенства: Я не думаю, что в природе человека этого желать. По причине той же самореализации, которая может, конечно, выражаться и в стремлении к богатству. Однако потребность в накоплении, в частной собственности, места которой нет в коммунизме, одна из основных потребностей человека. С собственностью приятней и над╦жней жить. У кого она больше, у кого меньше. Умение приобратать эту собственность тоже разное. Можно ли подавить эту потребность в человеке, я думаю, это больше вопрос к психологам. Помните высказывание "Пролетариату нечего терять кроме своих цепей". У пролетариата не было собственности. У сегодняшнего среднего жителя Европы она есть. И делиться ею вряд ли кто захочет.
В целом в Германии особенно в годы холодной войны развился сильный страх перед коммунизмом. И тем не менее в 1968-69 годах эти идеи были очень популярны.
Take it easy!

В дополнение: Есть по-моему пирамида потребностей по Maslow или как-то так. Психологи должны лучше знать. На первом месте потребности физические: голод, крыша над головой, потом социальные - т.е. контакты (так Робинзон построил хату, наш╦л Пятницу), потом статус, власть. Но это я отклонилась от темы...
Take it easy!

М-да ... сатанисты лучше комунистов? Допустите и этих к власти---увидите .Попытки переделать" по справедливому "делались и раньше .Парижская Коммуна , Веймарская Республика ,СССР --время попытки все удлиннялось ...

В ответ на:

---

Именно "равенство, братство". А не "отнять и поделить".

---

Вообще-то это лозунг французской революции. А вот коммунисты интерпретировали его как "отнять и поделить"

В ответ на:

---

имеет смысл отделять идеи от их воплощений

---

Если каждое вопплощение идеи оборачивается кровью и нищетой, может быть в идее что-то не так?

По поводу равенства: Я не думаю, что в природе человека этого желать
Похоже, что это верно для сегодняшнего человека, а потому и шансов у чистого коммунизма сейчас нет. Но человек постоянно развивается и вполне возможно что такие идеи в будущем будут вполне реальными. Особенно если проблемы с перенаселением Земли, с экологией, нехваткой ресурсов навалятся и предется выбирать между диким естественным отбором (сильные поедают слабых) и сосуществованием.
У сегодняшнего среднего жителя Европы она есть. И делиться ею вряд ли кто захочет.
А кто спрашивать будет? Век назад какая-то собственность у пролетариата тоже была, но она не шла ни в какое сравнение с собственностью владельцев производств. У Маркса речь идет не о собственности вообще, а о собственности на средства производства. Об отношениях между наемным работником и владельцем капитала (средств производства). Это большая разница. У вам может быть шикарный дом, а у соседа жадкая лачуга, но отнимать и делить тут ни кто не призывает.
В целом в Германии особенно в годы холодной войны развился сильный страх перед коммунизмом
Это, в какой-то мере, связано и со свободой слова на Западе как и во всем мире. Думаете у защитников коммунизма были какие-то шансы в Германии? "Гласность, Петька?.... Ну, это ты можешь меня прилюдно дураком называть... но не будет тебе ни новой папахи, ни шашки, ни коня..."

А вот коммунисты интерпретировали его как "отнять и поделить"
Которые? Абориген, которого процитировала автор топика, использовал "равенство, братство", если верить даме.
Если каждое вопплощение идеи оборачивается кровью и нищетой, может быть в идее что-то не так?
Было одно единственное воплощение и последователи этого воплощения.
Укажите, что не так.

No body

Дальше продолжеш сам
Я же сказал, что были и последователи первого воплощения. Строй был "экспортирован" союзом в эти страны напрямую или вдохновил тамошних экстремистов социалистического толка. Что продолжить-то?

"Однако в Германии эти идеи очень распространены в университетах, в интеллектуальной среде. Попав случайно на выборы студенческого парламента была очень удивлена, что люди там размахивали красными флагами и пели Интернационал. Ситуация как на какой-то картине, художника не помню, о каком-то сЬезде РСДРП, лет 70 назад."
----------
Не только участие в студенческом движении, но и обладание уч╦ной степенью не является свидетельством или доказательством способности индивидуума реально анализировать факты и делать правильные выводы.
А уж сам факт размахивания флагами говорит о приверженности к массовым психозам.
А пение интернационала, по словам профессора Преображенского, привед╦т и к разрухе и к тому, что унитаз работать не будет!

Психология масс, вообще интересный феномен. Я думаю, они так больше протестуют против консервативных партий. А в идеях коммунизма сами не очень разбираются.
Take it easy!

По поводу "равенства и братства", я не знаю, кто это конкретно сказал, но это идея коммунистическая, или не так? Любая теория, должна развиваться дальше, опровергаться или подтверждаться практикой. Иначе какая ей цена. Поэтому ограничивать вс╦ Марксом, думаю, нецелесообразно. Он в своих идеях тоже опирался на Гегеля.
По поводу равенства, конечно, широкое неприятие коммунизма на Западе это результат пропаганды: Взрывная смесь в сочетании с негативных исторически сложившихся представленях о русской нации. Интересно, что есло имидж русских коммунистов здесь неважный, то кубинский револютионер Че Гевара является героем.
Take it easy!

Почему не умирают идеи коммунизма? А чего им умирать? Кучка богачей продолжает обогащаться, а основная масса населения, напичканная с детства сказками про демократию и правовое общество, продолжает безропотно наблюдать за этим. Но когда дело доходит до выборов, то эта масса отдаёт свои голоса тем, кто представляет их интересы. И, хоть я уже много лет назад зарёкся от участия в каких бы то ни было выборах и референдумах, но PDS это на сегодняшний день единственная германская партия, которой я симпатизирую в душе.
Не доверяй своему сердцу - oно стучит ╘

"Вы считаете, что у правых лозунги менее популистские? Трудов Маркса и Энгельса большинство из нас не знает, неприятие выработалось еще в те времена, когда заставляли это читать. Нам знакомы, максимум примитивные интерпретации из учебников общественных наук советских времен. Невозможно даже сравнивать местных коммунистов и тех коммуняк, от которых я, например, всегда хотела удрать. Но вот парадокс, чем дольше живу на Западе, тем краснее становлюсь."
----------
Согласен с Вами, что оригиналы трудов Маркса и Энгельса большинство (и я вместе с ними) не читали.
Но даже на основании интерпретаций, я вижу материалистический подход Маркса, а также логичность и последовательность его положений, но, он исходил из реалий своего исторического периода. Например, он видел неизбежность слияния отдельных капиталов в монополии, но он не предполагал, что этому можно будет помешать антимонопольными законами.
Он считал, что всегда будет преобладать лишь желание капиталиста получить от рабочего максимум и заплатить при этом поменьше.
В определении цели он был абсолютно прав. Но не мог учесть, что такая прямолинейность может работать лишь на начальном этапе дикого капитализма.
Я как-то говорил об этом в моей теме "О социализме, капитализме и коммунизме", но коротко повторю, почему начались отклонения от представлений Маркса:
1. Если даже капиталист запонил все склады продукцией, за которую почти ничего не заплатил рабочим, то его продукцию будет некому покупать - ведь у рабочих не будет денег. Вот и останется капиталист с неправильно вложенными в производственный процесс средствами и без возможности реализации товара. Получится, что он собственными руками нарушил процесс "Товар - Деньги - Товар", из которого он как раз и извлекал свою прибавочную стоимость.
2. В условиях свободного предпринимательства и свободного рынка рабочей силы, для победы в конкурентной борьбе капиталист необходима более высокая, чем у конкурентов эффективность производства. А это может быть достигнуто лишь пут╦м применения новейшего оборудования и современных технологий. Значит становится важным переманить и удержать наиболее квалифицированных работников. А это можно сделать лишь предложив лучшие условия оплаты и другие льготы по сравнению с конкурентами.
Теперь вспомните, что во времена Маркса не было такой высокой оснащ╦нности производства и основной способ разбогатеть был за сч╦т использования почти голых рабочих рук - поэтому один взгляд.
Сейчас, когда производительность труда и качество товара обеспечивают набитые электроникой автоматы, эконмия на зарплате разработчиков или квалифицированных наладчиков капиталисту обойд╦тся боком.
Но разумеется далеко не все желающие работать, представляют собой этот высококвалифицированный контингент. Кто-то просто махал лопатой и ему лишь осталось сожалеть, что кто-то для капиталиста сконструировал, и изготовил экскаватор. Ну и "краснеть" понемножку во всех смыслах этого слова.