Login
находите про "агрессию" и будем разбирать
10.06.04 00:20
Тут в соседней ветке Mutaborr13 сбросил мне кое-какую информацию для ответа, я решил выделить ее в отдельную ветку.
Речь пойдет про "агрессию" или подобное в Библии.
http://toraonline.ru/bereyshis/bereyshis.htm
Мафтир
(5) И увидел Г-сподь, что велико зло человека на земле, и что вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время, (6) И пожалел Г-сподь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. (7) И сказал Г-сподь: истреблю человека, которого Я сотворил, с лица земли, от человека до скота, до гадов и до птиц небесных, ибо Я раскаялся, что создал их. (8) Ноах же понравился очам Г-спода.
http://toraonline.ru/tora_inline/bereyshis/bereyshis.htm
7. И сказал Господь: Сотру Человека
и сказал Господь: Сотру человека. Он прах, наведу на него воды и сотру его. Поэтому сказано "сотру" (об уничтожении). (Раши)
, которого Я сотворил, с лица земли, от человека до скота
От человека до скота. Они также извратили свой путь [Берешит раба 28]. Другое объяснение все было сотворено для человека. Если его не будет, для чего нужны они? (Раши)
, до ползучего и до птицы небесной; ибо Я решил на иное о том, что создал их
Ибо Я решил на иное о том, что создал их. Обдумывал, как поступить, ибо Я создал их. (Раши)
. [Сончино]
сотру человека "Человек, нация или поколение, которые не соответствуют высокому замыслу Творца, не могут долго существовать" (Кент).
до скота Раши поясняет: "Животные, пресмыкающиеся и птицы были сотворены для человека. Если же человека не будет, какой смысл сохранять животный мир?!" (Сончино)
http://www.days.ru/Bible/B_byt6.htm
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.
Итак - что делает горшечник с непонравившемся ему горшком?
Да, Господь - Горшечник и когда Он увидел, что Его творение вместо добра (содержать молоко, мед, вино) наполненно ядом (вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время), который не отмыть, что сделает Горшечник - Он разобьет горшек (истреблю человека, которого Я сотворил), отправит на переделку. Он слепил, Он разбил (ибо Я раскаялся, что создал их). С точки зрения горшка это жестоко, с точки зрения Горшечника единственно правильный выход.
Это мое мнение и видение.
Кстати я по ссылкам не пойду, нет времени отвечать всему интернету. Если угодно, Mutaborr13, объясните что такое (Раши), (Сончино), (Кент), я не обязан это знать.
Речь пойдет про "агрессию" или подобное в Библии.
http://toraonline.ru/bereyshis/bereyshis.htm
Мафтир
(5) И увидел Г-сподь, что велико зло человека на земле, и что вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время, (6) И пожалел Г-сподь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. (7) И сказал Г-сподь: истреблю человека, которого Я сотворил, с лица земли, от человека до скота, до гадов и до птиц небесных, ибо Я раскаялся, что создал их. (8) Ноах же понравился очам Г-спода.
http://toraonline.ru/tora_inline/bereyshis/bereyshis.htm
7. И сказал Господь: Сотру Человека
и сказал Господь: Сотру человека. Он прах, наведу на него воды и сотру его. Поэтому сказано "сотру" (об уничтожении). (Раши)
, которого Я сотворил, с лица земли, от человека до скота
От человека до скота. Они также извратили свой путь [Берешит раба 28]. Другое объяснение все было сотворено для человека. Если его не будет, для чего нужны они? (Раши)
, до ползучего и до птицы небесной; ибо Я решил на иное о том, что создал их
Ибо Я решил на иное о том, что создал их. Обдумывал, как поступить, ибо Я создал их. (Раши)
. [Сончино]
сотру человека "Человек, нация или поколение, которые не соответствуют высокому замыслу Творца, не могут долго существовать" (Кент).
до скота Раши поясняет: "Животные, пресмыкающиеся и птицы были сотворены для человека. Если же человека не будет, какой смысл сохранять животный мир?!" (Сончино)
http://www.days.ru/Bible/B_byt6.htm
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.
Итак - что делает горшечник с непонравившемся ему горшком?
Да, Господь - Горшечник и когда Он увидел, что Его творение вместо добра (содержать молоко, мед, вино) наполненно ядом (вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время), который не отмыть, что сделает Горшечник - Он разобьет горшек (истреблю человека, которого Я сотворил), отправит на переделку. Он слепил, Он разбил (ибо Я раскаялся, что создал их). С точки зрения горшка это жестоко, с точки зрения Горшечника единственно правильный выход.
Это мое мнение и видение.
Кстати я по ссылкам не пойду, нет времени отвечать всему интернету. Если угодно, Mutaborr13, объясните что такое (Раши), (Сончино), (Кент), я не обязан это знать.
10.06.04 04:50
in Antwort cboris 10.06.04 00:20
Раши - таково общепринятое сокращение, аббревиатура полного имени рабейну Шломо Ицхаки. Он родился в 1040 г. в г.Труа, столице графства Шампань на севере Франции
Раши учился в городах Рейна - Майнце и Вормсе
Раши умер в Труа в 1105 г.; место его захоронения неизвестно. Однако имя его оказалось навеки соединенным с текстами Танаха и Талмуда. Раши (так называют и его комментарий) уже много веков подряд сопровождает почти каждое новое издание этих главных еврейских книг.
Сончино √ комментарий сделанный к Торе главным раввином Великобритании др Джозефом Герцом. По названию издательства впервые напечатавшего его.
Раши учился в городах Рейна - Майнце и Вормсе
Раши умер в Труа в 1105 г.; место его захоронения неизвестно. Однако имя его оказалось навеки соединенным с текстами Танаха и Талмуда. Раши (так называют и его комментарий) уже много веков подряд сопровождает почти каждое новое издание этих главных еврейских книг.
Сончино √ комментарий сделанный к Торе главным раввином Великобритании др Джозефом Герцом. По названию издательства впервые напечатавшего его.
10.06.04 06:36
in Antwort cboris 10.06.04 00:20
Борис , что за Цирк?
Только не надо меня уверять в том, что Вы не виделi
В свежей ветке я больше насобирал цитат.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Только не надо меня уверять в том, что Вы не виделi
В свежей ветке я больше насобирал цитат.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
10.06.04 06:40
in Antwort cboris 10.06.04 00:20
Хотите репликации?. Пжалуста:
Поскольку шмелветку могут закрыть - выношу в оттдельную ветку ответ цборис:
cboris Для меня оболочка не важна, важна суть. То издание или это - все равно. Берите что есть "под рукой" находите про "агрессию" или подобное и будем разбирать.
************
http://toraonline.ru/bereyshis/bereyshis.htm
Мафтир
(5) И увидел Г-сподь, что велико зло человека на земле, и что вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время, (6) И пожалел Г-сподь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. (7) И сказал Г-сподь: истреблю человека, которого Я сотворил, с лица земли, от человека до скота, до гадов и до птиц небесных, ибо Я раскаялся, что создал их. (8) Ноах же понравился очам Г-спода.
http://toraonline.ru/tora_inline/bereyshis/bereyshis.htm
7. И сказал Господь: Сотру Человека
и сказал Господь: Сотру человека. Он прах, наведу на него воды и сотру его. Поэтому сказано "сотру" (об уничтожении). (Раши)
, которого Я сотворил, с лица земли, от человека до скота
От человека до скота. Они также извратили свой путь [Берешит раба 28]. Другое объяснение все было сотворено для человека. Если его не будет, для чего нужны они? (Раши)
, до ползучего и до птицы небесной; ибо Я решил на иное о том, что создал их
Ибо Я решил на иное о том, что создал их. Обдумывал, как поступить, ибо Я создал их. (Раши)
. [Сончино]
сотру человека "Человек, нация или поколение, которые не соответствуют высокому замыслу Творца, не могут долго существовать" (Кент).
до скота Раши поясняет: "Животные, пресмыкающиеся и птицы были сотворены для человека. Если же человека не будет, какой смысл сохранять животный мир?!" (Сончино)
http://www.days.ru/Bible/B_byt6.htm
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.
http://www.ebible.org/bible/ASV/Genesis.htm
The American Standard Version of the Holy Bible
6:5 And Jehovah saw that the wickedness of man was great in the earth, and that every imagination of the thoughts of his heart was only evil continually. 6:6 And it repented Jehovah that he had made man on the earth, and it grieved him at his heart. 6:7 And Jehovah said, I will destroy man whom I have created from the face of the ground; both man, and beast, and creeping things, and birds of the heavens; for it repenteth me that I have made them. 6:8 But Noah found favor in the eyes of Jehovah.
http://www.o-bible.com/cgibin/ob.cgi?version=kjv&book=gen&chapter=6
The Holy Bible King James Version
6:5 And God saw that the wickedness of man was great in the earth, and that every imagination of the thoughts of his heart was only evil continually.
6:6 And it repented the LORD that he had made man on the earth, and it grieved him at his heart.
6:7 And the LORD said, I will destroy man whom I have created from the face of the earth; both man, and beast, and the creeping thing, and the fowls of the air; for it repenteth me that I have made them.
6:8 But Noah found grace in the eyes of the LORD.
http://www.bible.org/netbible/index.htm
New English Translation
6:5 But the Lord saw18 that the wickedness of mankind had become great on the earth. Every inclination19 of the thoughts20 of their minds21 was only evil22 all the time.23 6:6 The Lord regretted24 that he had made mankind on the earth, and he was highly offended.25 6:7 So the Lord said, ⌠I will wipe mankind, whom I have created, from the face of the earth≈everything from mankind to animals,26 including creatures that move on the ground and birds of the air, for I regret that I have made them.■
http://www.bibel-online.net/buch/01.1-mose/6.html
Als aber der HERR sah, daß der Menschen Bosheit groß war auf Erden und aalles Dichten und Trachten ihres Herzens nur böse war immerdar, 6da breute es ihn, daß er die Menschen gemacht hatte auf Erden, und es bekümmerte ihn in seinem Herzen, 7und er sprach: Ich will die Menschen, die ich geschaffen habe, vertilgen von der Erde, vom Menschen an bis hin zum Vieh und bis zum Gewürm und bis zu den Vögeln unter dem Himmel; denn es reut mich, daß ich sie gemacht habe. c 8Aber Noah fand Gnade vor dem HERRN.
******************
Я взял текст из разных источников - из Торы и из переводов Библий.
Подоплека следущая - я говорю что тектсы библий содержат элементы агрессии и нетолерантного отношения к человеку.
П. С
Тексты будут браться из Версий пр. библий (Ветхий и Новый Завет)(возможно еще несколько христианских..), возможно из Танаха (Торы в том числе ).
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Поскольку шмелветку могут закрыть - выношу в оттдельную ветку ответ цборис:
cboris Для меня оболочка не важна, важна суть. То издание или это - все равно. Берите что есть "под рукой" находите про "агрессию" или подобное и будем разбирать.
************
http://toraonline.ru/bereyshis/bereyshis.htm
Мафтир
(5) И увидел Г-сподь, что велико зло человека на земле, и что вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время, (6) И пожалел Г-сподь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. (7) И сказал Г-сподь: истреблю человека, которого Я сотворил, с лица земли, от человека до скота, до гадов и до птиц небесных, ибо Я раскаялся, что создал их. (8) Ноах же понравился очам Г-спода.
http://toraonline.ru/tora_inline/bereyshis/bereyshis.htm
7. И сказал Господь: Сотру Человека
и сказал Господь: Сотру человека. Он прах, наведу на него воды и сотру его. Поэтому сказано "сотру" (об уничтожении). (Раши)
, которого Я сотворил, с лица земли, от человека до скота
От человека до скота. Они также извратили свой путь [Берешит раба 28]. Другое объяснение все было сотворено для человека. Если его не будет, для чего нужны они? (Раши)
, до ползучего и до птицы небесной; ибо Я решил на иное о том, что создал их
Ибо Я решил на иное о том, что создал их. Обдумывал, как поступить, ибо Я создал их. (Раши)
. [Сончино]
сотру человека "Человек, нация или поколение, которые не соответствуют высокому замыслу Творца, не могут долго существовать" (Кент).
до скота Раши поясняет: "Животные, пресмыкающиеся и птицы были сотворены для человека. Если же человека не будет, какой смысл сохранять животный мир?!" (Сончино)
http://www.days.ru/Bible/B_byt6.htm
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.
http://www.ebible.org/bible/ASV/Genesis.htm
The American Standard Version of the Holy Bible
6:5 And Jehovah saw that the wickedness of man was great in the earth, and that every imagination of the thoughts of his heart was only evil continually. 6:6 And it repented Jehovah that he had made man on the earth, and it grieved him at his heart. 6:7 And Jehovah said, I will destroy man whom I have created from the face of the ground; both man, and beast, and creeping things, and birds of the heavens; for it repenteth me that I have made them. 6:8 But Noah found favor in the eyes of Jehovah.
http://www.o-bible.com/cgibin/ob.cgi?version=kjv&book=gen&chapter=6
The Holy Bible King James Version
6:5 And God saw that the wickedness of man was great in the earth, and that every imagination of the thoughts of his heart was only evil continually.
6:6 And it repented the LORD that he had made man on the earth, and it grieved him at his heart.
6:7 And the LORD said, I will destroy man whom I have created from the face of the earth; both man, and beast, and the creeping thing, and the fowls of the air; for it repenteth me that I have made them.
6:8 But Noah found grace in the eyes of the LORD.
http://www.bible.org/netbible/index.htm
New English Translation
6:5 But the Lord saw18 that the wickedness of mankind had become great on the earth. Every inclination19 of the thoughts20 of their minds21 was only evil22 all the time.23 6:6 The Lord regretted24 that he had made mankind on the earth, and he was highly offended.25 6:7 So the Lord said, ⌠I will wipe mankind, whom I have created, from the face of the earth≈everything from mankind to animals,26 including creatures that move on the ground and birds of the air, for I regret that I have made them.■
http://www.bibel-online.net/buch/01.1-mose/6.html
Als aber der HERR sah, daß der Menschen Bosheit groß war auf Erden und aalles Dichten und Trachten ihres Herzens nur böse war immerdar, 6da breute es ihn, daß er die Menschen gemacht hatte auf Erden, und es bekümmerte ihn in seinem Herzen, 7und er sprach: Ich will die Menschen, die ich geschaffen habe, vertilgen von der Erde, vom Menschen an bis hin zum Vieh und bis zum Gewürm und bis zu den Vögeln unter dem Himmel; denn es reut mich, daß ich sie gemacht habe. c 8Aber Noah fand Gnade vor dem HERRN.
******************
Я взял текст из разных источников - из Торы и из переводов Библий.
Подоплека следущая - я говорю что тектсы библий содержат элементы агрессии и нетолерантного отношения к человеку.
П. С
Тексты будут браться из Версий пр. библий (Ветхий и Новый Завет)(возможно еще несколько христианских..), возможно из Танаха (Торы в том числе ).
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
10.06.04 07:09
Подоплека следущая - я говорю что тектсы библий содержат элементы агрессии и нетолерантного отношения к человеку.
П. С
Эти элементы есть, вотрос в другом что Вы желаете этими местами доказать?
in Antwort Mutaborr13 10.06.04 06:40
Подоплека следущая - я говорю что тектсы библий содержат элементы агрессии и нетолерантного отношения к человеку.
П. С
Эти элементы есть, вотрос в другом что Вы желаете этими местами доказать?
10.06.04 07:17
in Antwort cboris 10.06.04 00:20, Zuletzt geändert 10.06.04 09:16 (Mutaborr13)
Кстати я по ссылкам не пойду, нет времени отвечать всему интернету. Если угодно, Мутаборр13, объясните что такое (Раши), (Сончино), (Кент), я не обязан это знать.
Нда...А кто-то недавно мне говорил, что я могу ЛЮБУЮ библию взять. Там еще про сердце что.то было...
И по ссылкам по какой-то причине идти не желаете...Про весь интернет говорите...Если бы по ссылкам пошли бы, то возможно поняли бы о чем речь. Та всего лишь ТЕКТСЫ. Причем при копировании я не сохранил другой цвет комментариев, сделанных "учеными"-рэбе. Кстати, ваше незнание говорит о том, что либо вы не получили тэологического образования либо не желали определенные предметы учить. Если же говорить о светском образовании , то вы - не с кафедры "Религоведения".
Спасибо конечно Сурку за пояснения, но он зря это сделал по той простой причине, что кто и что и чьи комментарии сути , а именно агрессивной сути не меняет. Без всяких кавычек.
Итак - что делает горшечник с непонравившемся ему горшком?
Да, Господь - Горшечник и когда Он увидел, что Его творение вместо добра (содержать молоко, мед, вино) наполненно ядом (вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время), который не отмыть, что сделает Горшечник - Он разобьет горшек (истреблю человека, которого Я сотворил), отправит на переделку. Он слепил, Он разбил (ибо Я раскаялся, что создал их). С точки зрения горшка это жестоко, с точки зрения Горшечника единственно правильный выход.
Это мое мнение и видение.
1
К чему это "итак"?
И с чего вы взяли что горшечник разбивает непонравившеиеся горшки?
У вас есть знакомые горшечники, которые ТАК делают?
Докажите, что непонравившиеся горшки
ВСЕГДА разбиваються.
2
Далее, докажите, чот Бог - Горшечник . Ваше "Да" НИЧЕМ не подтверждаеться. Если это ваша аналогия или иносказание, почему бы вам не сравнить Бога со архивариусом, сталеваром. Почему вы выбрали именно ЭТОТ ассоциативный образ "Бог - Горшечник "?
По-моему выбор ТАКИХ ассовиаций не случаен. Упование на то, что стереотипы мышления сработают. Вы выстраиваете наперед продуманный ассоциативный ряд. Пытаясь привести к мысли о верности принятого решения.
3
О "горшках" - значит Бог ошибся при "лепке" первого горшка? Так вроде он всевидящевсеслышащи и такие грубые ошибки при построении "горшков" допустил. Кроме того, чем ему животные похого сделали?
Он ведь тоже их "заодно" "разбить" захотел. И если с точии зрения Бога "люди" провинились, и про это явно сакзано, то про "вину" животных - вообще ничго. Если найдете вину животных в Библиях. Укажите место.
Все йто указывает на то, что Бог находился в состоянии аффекта...Или его наделили люди этим качеством.
4
Снова о горшках:
С чего вы взляли, что горшки вместо добра (содержать молоко, мед, вино)
содержали "яд"?
Есть только "мненние" Бога. Он воспринял поведение "горшков" как неприемлемое. Как было на САМОМ деле - мы н узнаем. "Свидетелей" не сохранилось. Сохранилсь лишь ИНТЕРПРЕТАЦИИ "произшедшего".
Кроме того, ваша интерпретация добра " (содержать молоко, мед, вино) " неоднозначна. Молоко для "горшка", страдаюшхего аллергией на сей напиток явлаеться злом, послкольку вызываеть ооошень неблагоприятные для организма реакции. Также и с медом: черезмерное принайтие меда приводит к нежелательным еффектам в организме "горшка".
Про вино вы сами знаете.
Кроме того, как не аппетитно ето звучит, горшки и весьма зловонные жидкости "хранят".
ВСЕ "ГОРШКИ" РАЗНЫЕ - и поетому такая паушальная оценка со стороны Бога - проявление агрессии.
5
Он разобьет горшек (истреблю человека, которого Я сотворил), отправит на переделку.
Вы явно не знакомы с работой гончаров. Или делаете вид, что незнакомы. Из черепков глины не сделаешь.
Никакой переделки быть не может.
С точки зрения горшка это жестоко, с точки зрения Горшечника единственно правильный выход.
Что не доказывает и не опрвергает тот факт, что поступок агрессивный. Далее, вы откуда точку зрения Горшечника знаете? Кроме того, "горшки" можно было в сторну отставить в Кладовку слочить.
И в заключение, рассмотрение людей как неодушивленные предметов - чревато. Невозможно сравнивать камни и человека. Ето делаеться лишь для того, чтобы попытаться обосновать агрессию в Библиях, Торах, и.дт
Нда...А кто-то недавно мне говорил, что я могу ЛЮБУЮ библию взять. Там еще про сердце что.то было...
И по ссылкам по какой-то причине идти не желаете...Про весь интернет говорите...Если бы по ссылкам пошли бы, то возможно поняли бы о чем речь. Та всего лишь ТЕКТСЫ. Причем при копировании я не сохранил другой цвет комментариев, сделанных "учеными"-рэбе. Кстати, ваше незнание говорит о том, что либо вы не получили тэологического образования либо не желали определенные предметы учить. Если же говорить о светском образовании , то вы - не с кафедры "Религоведения".
Спасибо конечно Сурку за пояснения, но он зря это сделал по той простой причине, что кто и что и чьи комментарии сути , а именно агрессивной сути не меняет. Без всяких кавычек.
Итак - что делает горшечник с непонравившемся ему горшком?
Да, Господь - Горшечник и когда Он увидел, что Его творение вместо добра (содержать молоко, мед, вино) наполненно ядом (вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время), который не отмыть, что сделает Горшечник - Он разобьет горшек (истреблю человека, которого Я сотворил), отправит на переделку. Он слепил, Он разбил (ибо Я раскаялся, что создал их). С точки зрения горшка это жестоко, с точки зрения Горшечника единственно правильный выход.
Это мое мнение и видение.
1
К чему это "итак"?
И с чего вы взяли что горшечник разбивает непонравившеиеся горшки?
У вас есть знакомые горшечники, которые ТАК делают?
Докажите, что непонравившиеся горшки
ВСЕГДА разбиваються.
2
Далее, докажите, чот Бог - Горшечник . Ваше "Да" НИЧЕМ не подтверждаеться. Если это ваша аналогия или иносказание, почему бы вам не сравнить Бога со архивариусом, сталеваром. Почему вы выбрали именно ЭТОТ ассоциативный образ "Бог - Горшечник "?
По-моему выбор ТАКИХ ассовиаций не случаен. Упование на то, что стереотипы мышления сработают. Вы выстраиваете наперед продуманный ассоциативный ряд. Пытаясь привести к мысли о верности принятого решения.
3
О "горшках" - значит Бог ошибся при "лепке" первого горшка? Так вроде он всевидящевсеслышащи и такие грубые ошибки при построении "горшков" допустил. Кроме того, чем ему животные похого сделали?
Он ведь тоже их "заодно" "разбить" захотел. И если с точии зрения Бога "люди" провинились, и про это явно сакзано, то про "вину" животных - вообще ничго. Если найдете вину животных в Библиях. Укажите место.
Все йто указывает на то, что Бог находился в состоянии аффекта...Или его наделили люди этим качеством.
4
Снова о горшках:
С чего вы взляли, что горшки вместо добра (содержать молоко, мед, вино)
содержали "яд"?
Есть только "мненние" Бога. Он воспринял поведение "горшков" как неприемлемое. Как было на САМОМ деле - мы н узнаем. "Свидетелей" не сохранилось. Сохранилсь лишь ИНТЕРПРЕТАЦИИ "произшедшего".
Кроме того, ваша интерпретация добра " (содержать молоко, мед, вино) " неоднозначна. Молоко для "горшка", страдаюшхего аллергией на сей напиток явлаеться злом, послкольку вызываеть ооошень неблагоприятные для организма реакции. Также и с медом: черезмерное принайтие меда приводит к нежелательным еффектам в организме "горшка".
Про вино вы сами знаете.
Кроме того, как не аппетитно ето звучит, горшки и весьма зловонные жидкости "хранят".
ВСЕ "ГОРШКИ" РАЗНЫЕ - и поетому такая паушальная оценка со стороны Бога - проявление агрессии.
5
Он разобьет горшек (истреблю человека, которого Я сотворил), отправит на переделку.
Вы явно не знакомы с работой гончаров. Или делаете вид, что незнакомы. Из черепков глины не сделаешь.
Никакой переделки быть не может.
С точки зрения горшка это жестоко, с точки зрения Горшечника единственно правильный выход.
Что не доказывает и не опрвергает тот факт, что поступок агрессивный. Далее, вы откуда точку зрения Горшечника знаете? Кроме того, "горшки" можно было в сторну отставить в Кладовку слочить.
И в заключение, рассмотрение людей как неодушивленные предметов - чревато. Невозможно сравнивать камни и человека. Ето делаеться лишь для того, чтобы попытаться обосновать агрессию в Библиях, Торах, и.дт
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
10.06.04 18:54
in Antwort Mutaborr13 10.06.04 06:36
Борис , что за Цирк?
Только не надо меня уверять в том, что Вы не виделi
Уверять не буду.
Я действительно не видел, как и писал, не верите - не надо.
Когда увидел, уже ответил и не хотел переезжать.
Все очень просто.
Только не надо меня уверять в том, что Вы не виделi
Уверять не буду.
Я действительно не видел, как и писал, не верите - не надо.
Когда увидел, уже ответил и не хотел переезжать.
Все очень просто.
10.06.04 18:54
in Antwort Mutaborr13 10.06.04 07:17
Нда...А кто-то недавно мне говорил, что я могу ЛЮБУЮ библию взять. Там еще про сердце что.то было...
Я говорил.
И по ссылкам по какой-то причине идти не желаете...Про весь интернет говорите...Если бы по ссылкам пошли бы, то возможно поняли бы о чем речь. Та всего лишь ТЕКТСЫ. Причем при копировании я не сохранил другой цвет комментариев, сделанных "учеными"-рэбе.
Причину назвал - время. Я крайне редко хожу по ссылкам с форума.
А цвет комментариев не сохранили для "облегчения" мне жизни? Есть просьба сохранять, иначе труднее читать почти монолитный текст или его части.
Кстати, ваше незнание говорит о том, что либо вы не получили тэологического образования либо не желали определенные предметы учить. Если же говорить о светском образовании , то вы - не с кафедры "Религоведения".
Совершенно верно - я не получал теологического образования и я не с кафедры "Религоведения" - Вы разочарованны?
К чему это "итак"?
Такой оборот речи.
И с чего вы взяли что горшечник разбивает непонравившеиеся горшки?
У вас есть знакомые горшечники, которые ТАК делают?
Докажите, что непонравившиеся горшки
ВСЕГДА разбиваються.
1. Доказывать не буду, потому что не утверждал и не утверждаю, что всегда. В приведенном отрывке описан уникальный единственный случай подобного решения. Затем Бог - Горшечник решил иначе, а имеено в дальнейшем действовать по другому.
Знакомых горшечников у меня нет. Но полагаю это не подлежит обсуждению - что хочет горшечник сделать с горшком, то и сделает - есть возражения?
Далее, докажите, чот Бог - Горшечник . Ваше "Да" НИЧЕМ не подтверждаеться. Если это ваша аналогия или иносказание, почему бы вам не сравнить Бога со архивариусом, сталеваром. Почему вы выбрали именно ЭТОТ ассоциативный образ "Бог - Горшечник "?
По-моему выбор ТАКИХ ассовиаций не случаен. Упование на то, что стереотипы мышления сработают. Вы выстраиваете наперед продуманный ассоциативный ряд. Пытаясь привести к мысли о верности принятого решения.
2. Опять докажите - и не подумаю. Я выбрал именно этот ассоциативный образ, так как он в данном случае наилучшим образом описывает образ - Бог - Творец - Создатель всего сущего и Его отношение к сотворенному. Вы хотите навязать мне какие ассоциации мне использовать, а какие нет? Я постараюсь быть изобретательнее и не повторяться, но не гарантирую, а пока это все лишь первая ассоциация.
3
О "горшках" - значит Бог ошибся при "лепке" первого горшка? Так вроде он всевидящевсеслышащи и такие грубые ошибки при построении "горшков" допустил. Кроме того, чем ему животные похого сделали?
Он ведь тоже их "заодно" "разбить" захотел. И если с точии зрения Бога "люди" провинились, и про это явно сакзано, то про "вину" животных - вообще ничго. Если найдете вину животных в Библиях. Укажите место.
Все йто указывает на то, что Бог находился в состоянии аффекта...Или его наделили люди этим качеством.
3. Нет не ошибся. "Горшок" был в порядке, но после "продажи" его, "горшек", использовали не по назначению - вместо меда держали яд.
Вы "редкий гуманист". А что сделали плохого животные Вам, что Вы их едите? А что они сделали плохого тем эксперементатарам на животных и кто о них из людей думает, когда осваивают природу, ведут войны и т.д. Однако Бог и человек, как говорят в Одессе, это две большие разници. Бог создал и человека и животных. Человек - пользователь и животных в том числе.
Теперь без аналогий - первый мир, до потопа, благодаря человеку дискредетировал себя и по замылу Бога должен был погибнуть. Животные, как и в сегодняшнем мире, просто стали заложниками человека.
4
Снова о горшках:
С чего вы взляли, что горшки вместо добра (содержать молоко, мед, вино)
содержали "яд"?
Есть только "мненние" Бога. Он воспринял поведение "горшков" как неприемлемое. Как было на САМОМ деле - мы н узнаем. "Свидетелей" не сохранилось. Сохранилсь лишь ИНТЕРПРЕТАЦИИ "произшедшего".
Кроме того, ваша интерпретация добра " (содержать молоко, мед, вино) " неоднозначна. Молоко для "горшка", страдаюшхего аллергией на сей напиток явлаеться злом, послкольку вызываеть ооошень неблагоприятные для организма реакции. Также и с медом: черезмерное принайтие меда приводит к нежелательным еффектам в организме "горшка".
Про вино вы сами знаете.
Кроме того, как не аппетитно ето звучит, горшки и весьма зловонные жидкости "хранят".
ВСЕ "ГОРШКИ" РАЗНЫЕ - и поетому такая паушальная оценка со стороны Бога - проявление агрессии.
"Ядом" явилась "вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время". Если у Вас есть фантазия, то представте себе что это могло бы быть, а нет фантазии - не представляйте. Понятие добра и зла у каждого свое.
Вам не нравятся мои примеры молока, меда и вина? Я не их не патентовал - подставляйте свои. А лучше зрите в корень, а не цепляйтесь.
Да, все "горшки" разные, но не написанно ли - "5 И Господь увидел, что развращение людей на земле велико, и что все мысли и помышления их сердца были зло во всякое время" - значит здесь речь о всех людях, а не о какой то части, т.к. того, кто "Ной был праведный и непорочный человек в своём роде" Он спас со всем семейством.
А вот место о разрушении Содома и Гоморры и том что "горшки" могут быть разные -
23 И Авраам подошёл и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым? 24 может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь и не пощадишь этого места ради пятидесяти праведников, в нем? 25 не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судья всей земли поступит ли неправосудно? 26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу всё это место. 27 Авраам ответил: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел: 28 может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять. 29 Авраам продолжал говорить с Ним и сказал: может быть, найдётся там сорок? Он сказал: не сделаю того и ради сорока. 30 И Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я буду говорить: может быть, найдётся там тридцать? Он сказал: не сделаю, если найдётся там тридцать. 31 Авраам сказал: вот, я решился говорить Владыке: может быть, найдётся там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати. 32 Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу ещё однажды: может быть, найдётся там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти
Вам хочется выделить слово агрессия, я же его заменяю на наказание.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает.
Государством - человеческим законом Государства запрещены - убийства, воровство, насилие, но не все с этим согласны. Тех кто не согласен - наказывают за содеянные поступки. При этом не все преступники "горшки" а) сознают свою вину б) раскаиваются в содеянном.
5
Он разобьет горшек (истреблю человека, которого Я сотворил), отправит на переделку.
Вы явно не знакомы с работой гончаров. Или делаете вид, что незнакомы. Из черепков глины не сделаешь.
Никакой переделки быть не может.
Ну, не сделаешь, так не сделаешь.
С точки зрения горшка это жестоко, с точки зрения Горшечника единственно правильный выход.
Что не доказывает и не опрвергает тот факт, что поступок агрессивный. Далее, вы откуда точку зрения Горшечника знаете? Кроме того, "горшки" можно было в сторну отставить в Кладовку слочить.
Есть варианты? Значит можно было выбирать? Вы опять навязываете свой выбор, теперь уже Богу, Вас Он не спросил.
И в заключение, рассмотрение людей как неодушивленные предметов - чревато. Невозможно сравнивать камни и человека. Ето делаеться лишь для того, чтобы попытаться обосновать агрессию в Библиях, Торах, и.дт
Хорошо! Что делают со смертельно заболевшей скотиной? Правильно ... - лечат и виды лечения есть разные.
Я говорил.
И по ссылкам по какой-то причине идти не желаете...Про весь интернет говорите...Если бы по ссылкам пошли бы, то возможно поняли бы о чем речь. Та всего лишь ТЕКТСЫ. Причем при копировании я не сохранил другой цвет комментариев, сделанных "учеными"-рэбе.
Причину назвал - время. Я крайне редко хожу по ссылкам с форума.
А цвет комментариев не сохранили для "облегчения" мне жизни? Есть просьба сохранять, иначе труднее читать почти монолитный текст или его части.
Кстати, ваше незнание говорит о том, что либо вы не получили тэологического образования либо не желали определенные предметы учить. Если же говорить о светском образовании , то вы - не с кафедры "Религоведения".
Совершенно верно - я не получал теологического образования и я не с кафедры "Религоведения" - Вы разочарованны?
К чему это "итак"?
Такой оборот речи.
И с чего вы взяли что горшечник разбивает непонравившеиеся горшки?
У вас есть знакомые горшечники, которые ТАК делают?
Докажите, что непонравившиеся горшки
ВСЕГДА разбиваються.
1. Доказывать не буду, потому что не утверждал и не утверждаю, что всегда. В приведенном отрывке описан уникальный единственный случай подобного решения. Затем Бог - Горшечник решил иначе, а имеено в дальнейшем действовать по другому.
Знакомых горшечников у меня нет. Но полагаю это не подлежит обсуждению - что хочет горшечник сделать с горшком, то и сделает - есть возражения?
Далее, докажите, чот Бог - Горшечник . Ваше "Да" НИЧЕМ не подтверждаеться. Если это ваша аналогия или иносказание, почему бы вам не сравнить Бога со архивариусом, сталеваром. Почему вы выбрали именно ЭТОТ ассоциативный образ "Бог - Горшечник "?
По-моему выбор ТАКИХ ассовиаций не случаен. Упование на то, что стереотипы мышления сработают. Вы выстраиваете наперед продуманный ассоциативный ряд. Пытаясь привести к мысли о верности принятого решения.
2. Опять докажите - и не подумаю. Я выбрал именно этот ассоциативный образ, так как он в данном случае наилучшим образом описывает образ - Бог - Творец - Создатель всего сущего и Его отношение к сотворенному. Вы хотите навязать мне какие ассоциации мне использовать, а какие нет? Я постараюсь быть изобретательнее и не повторяться, но не гарантирую, а пока это все лишь первая ассоциация.
3
О "горшках" - значит Бог ошибся при "лепке" первого горшка? Так вроде он всевидящевсеслышащи и такие грубые ошибки при построении "горшков" допустил. Кроме того, чем ему животные похого сделали?
Он ведь тоже их "заодно" "разбить" захотел. И если с точии зрения Бога "люди" провинились, и про это явно сакзано, то про "вину" животных - вообще ничго. Если найдете вину животных в Библиях. Укажите место.
Все йто указывает на то, что Бог находился в состоянии аффекта...Или его наделили люди этим качеством.
3. Нет не ошибся. "Горшок" был в порядке, но после "продажи" его, "горшек", использовали не по назначению - вместо меда держали яд.
Вы "редкий гуманист". А что сделали плохого животные Вам, что Вы их едите? А что они сделали плохого тем эксперементатарам на животных и кто о них из людей думает, когда осваивают природу, ведут войны и т.д. Однако Бог и человек, как говорят в Одессе, это две большие разници. Бог создал и человека и животных. Человек - пользователь и животных в том числе.
Теперь без аналогий - первый мир, до потопа, благодаря человеку дискредетировал себя и по замылу Бога должен был погибнуть. Животные, как и в сегодняшнем мире, просто стали заложниками человека.
4
Снова о горшках:
С чего вы взляли, что горшки вместо добра (содержать молоко, мед, вино)
содержали "яд"?
Есть только "мненние" Бога. Он воспринял поведение "горшков" как неприемлемое. Как было на САМОМ деле - мы н узнаем. "Свидетелей" не сохранилось. Сохранилсь лишь ИНТЕРПРЕТАЦИИ "произшедшего".
Кроме того, ваша интерпретация добра " (содержать молоко, мед, вино) " неоднозначна. Молоко для "горшка", страдаюшхего аллергией на сей напиток явлаеться злом, послкольку вызываеть ооошень неблагоприятные для организма реакции. Также и с медом: черезмерное принайтие меда приводит к нежелательным еффектам в организме "горшка".
Про вино вы сами знаете.
Кроме того, как не аппетитно ето звучит, горшки и весьма зловонные жидкости "хранят".
ВСЕ "ГОРШКИ" РАЗНЫЕ - и поетому такая паушальная оценка со стороны Бога - проявление агрессии.
"Ядом" явилась "вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время". Если у Вас есть фантазия, то представте себе что это могло бы быть, а нет фантазии - не представляйте. Понятие добра и зла у каждого свое.
Вам не нравятся мои примеры молока, меда и вина? Я не их не патентовал - подставляйте свои. А лучше зрите в корень, а не цепляйтесь.
Да, все "горшки" разные, но не написанно ли - "5 И Господь увидел, что развращение людей на земле велико, и что все мысли и помышления их сердца были зло во всякое время" - значит здесь речь о всех людях, а не о какой то части, т.к. того, кто "Ной был праведный и непорочный человек в своём роде" Он спас со всем семейством.
А вот место о разрушении Содома и Гоморры и том что "горшки" могут быть разные -
23 И Авраам подошёл и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым? 24 может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь и не пощадишь этого места ради пятидесяти праведников, в нем? 25 не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судья всей земли поступит ли неправосудно? 26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу всё это место. 27 Авраам ответил: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел: 28 может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять. 29 Авраам продолжал говорить с Ним и сказал: может быть, найдётся там сорок? Он сказал: не сделаю того и ради сорока. 30 И Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я буду говорить: может быть, найдётся там тридцать? Он сказал: не сделаю, если найдётся там тридцать. 31 Авраам сказал: вот, я решился говорить Владыке: может быть, найдётся там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати. 32 Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу ещё однажды: может быть, найдётся там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти
Вам хочется выделить слово агрессия, я же его заменяю на наказание.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает.
Государством - человеческим законом Государства запрещены - убийства, воровство, насилие, но не все с этим согласны. Тех кто не согласен - наказывают за содеянные поступки. При этом не все преступники "горшки" а) сознают свою вину б) раскаиваются в содеянном.
5
Он разобьет горшек (истреблю человека, которого Я сотворил), отправит на переделку.
Вы явно не знакомы с работой гончаров. Или делаете вид, что незнакомы. Из черепков глины не сделаешь.
Никакой переделки быть не может.
Ну, не сделаешь, так не сделаешь.
С точки зрения горшка это жестоко, с точки зрения Горшечника единственно правильный выход.
Что не доказывает и не опрвергает тот факт, что поступок агрессивный. Далее, вы откуда точку зрения Горшечника знаете? Кроме того, "горшки" можно было в сторну отставить в Кладовку слочить.
Есть варианты? Значит можно было выбирать? Вы опять навязываете свой выбор, теперь уже Богу, Вас Он не спросил.
И в заключение, рассмотрение людей как неодушивленные предметов - чревато. Невозможно сравнивать камни и человека. Ето делаеться лишь для того, чтобы попытаться обосновать агрессию в Библиях, Торах, и.дт
Хорошо! Что делают со смертельно заболевшей скотиной? Правильно ... - лечат и виды лечения есть разные.
10.06.04 19:10
in Antwort Oleandra_da 10.06.04 02:49
А нельзя про агрессию, но без бибилии? 
Можно если с ответами подсуетится кто-то другой
, я не берусь.
Можно если с ответами подсуетится кто-то другой
, я не берусь.
10.06.04 19:22
in Antwort Mutaborr13 10.06.04 06:40
до скота Раши поясняет: "Животные, пресмыкающиеся и птицы были сотворены для человека. Если же человека не будет, какой смысл сохранять животный мир?!" (Сончино)
Так и есть. Чем Вас не устраивает этот ответ?
Подоплека следущая - я говорю что тектсы библий содержат элементы агрессии и нетолерантного отношения к человеку.
П. С
Тексты будут браться из Версий пр. библий (Ветхий и Новый Завет)(возможно еще несколько христианских..), возможно из Танаха (Торы в том числе ).
Все объяснено и разъясненно в самой Библии (Танахе).
Агрессия и нетолерантное отношение к человеку - так действительно может показаться, пока не понимаешь причины-следствия.
По секрету - я не всегда был верующим и когда то тоже не понимал этих мест.
Дерзайте - у Вас пытливый ум, у Вас все получится.
Так и есть. Чем Вас не устраивает этот ответ?
Подоплека следущая - я говорю что тектсы библий содержат элементы агрессии и нетолерантного отношения к человеку.
П. С
Тексты будут браться из Версий пр. библий (Ветхий и Новый Завет)(возможно еще несколько христианских..), возможно из Танаха (Торы в том числе ).
Все объяснено и разъясненно в самой Библии (Танахе).
Агрессия и нетолерантное отношение к человеку - так действительно может показаться, пока не понимаешь причины-следствия.
По секрету
- я не всегда был верующим и когда то тоже не понимал этих мест. Дерзайте - у Вас пытливый ум, у Вас все получится.
10.06.04 19:53
in Antwort cboris 10.06.04 18:54
Уверять не буду.
Я действительно не видел, как и писал, не верите - не надо.
Когда увидел, уже ответил и не хотел переезжать.
Все очень просто.
Все имеет свою подоплеку. Название например не пoдходящее
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Я действительно не видел, как и писал, не верите - не надо.
Когда увидел, уже ответил и не хотел переезжать.
Все очень просто.
Все имеет свою подоплеку. Название например не пoдходящее
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
10.06.04 19:56
in Antwort cboris 10.06.04 19:22
Агрессия и нетолерантное отношение к человеку - так действительно может показаться, пока не понимаешь причины-следствия.
По секрету - я не всегда был верующим и когда то тоже не понимал этих мест.
Дерзайте - у Вас пытливый ум, у Вас все получится.
Какая причина, какое следствие????
Забвание ума религизными догмами в угоду" церкви синагоги мечети"
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадется под руку."
По секрету - я не всегда был верующим и когда то тоже не понимал этих мест.
Дерзайте - у Вас пытливый ум, у Вас все получится.
Какая причина, какое следствие????
Забвание ума религизными догмами в угоду" церкви синагоги мечети"
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадется под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
10.06.04 20:14
in Antwort cboris 10.06.04 18:54
Причину назвал - время. Я крайне редко хожу по ссылкам с форума.
А цвет комментариев не сохранили для "облегчения" мне жизни? Есть просьба сохранять, иначе труднее читать почти монолитный текст или его части.
Уж увольте. У меня тоже время не резиновое. Странно как-то, вы думаете о СВОЕМ времени и не считаетесь с чужим...
1. Доказывать не буду, потому что не утверждал и не утверждаю, что всегда. В приведенном отрывке описан уникальный единственный случай подобного решения. Затем Бог - Горшечник решил иначе, а имеено в дальнейшем действовать по другому.
Знакомых горшечников у меня нет. Но полагаю это не подлежит обсуждению - что хочет горшечник сделать с горшком, то и сделает - есть возражения?
2. Опять докажите - и не подумаю. Я выбрал именно этот ассоциативный образ, так как он в данном случае наилучшим образом описывает образ - Бог - Творец - Создатель всего сущего и Его отношение к сотворенному. Вы хотите навязать мне какие ассоциации мне использовать, а какие нет? Я постараюсь быть изобретательнее и не повторяться, но не гарантирую, а пока это все лишь первая ассоциация.
Этот ассоциативный образ помогает одурманить некоторых людей.
Вы "редкий гуманист". А что сделали плохого животные Вам, что Вы их едите? А что они сделали плохого тем эксперементатарам на животных и кто о них из людей думает, когда осваивают природу, ведут войны и т.д. Однако Бог и человек, как говорят в Одессе, это две большие разници. Бог создал и человека и животных. Человек - пользователь и животных в том числе.
Стоп стоп стоп. Я говорю о поступке Бога, а вы снова на "горшки" переходите.
И не надо от ВОПРОСА уходить - в тех библиях и торах, которые я прочел НЕТ НИКАГОГО обоснования
ПОЧЕМУ БОГ решил "заодно" животных уничтожить. ЗА ЧТО ЖЫВОТНЫМ НЕСТИ ЭТО НАКАЗНИЕ???
Это проявление состояния аффекта со стороны "творца".
Ядом" явилась "вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время". Если у Вас есть фантазия, то представте себе что это могло бы быть, а нет фантазии - не представляйте. Понятие добра и зла у каждого свое.
Вам не нравятся мои примеры молока, меда и вина? Я не их не патентовал - подставляйте свои. А лучше зрите в корень, а не цепляйтесь.
Да, все "горшки" разные, но не написанно ли - "5 И Господь увидел, что развращение людей на земле велико, и что все мысли и помышления их сердца были зло во всякое время" - значит здесь речь о всех людях, а не о какой то части, т.к. того, кто "Ной был праведный и непорочный человек в своём роде" Он спас со всем семейством.
МЕНЯ ИНТЕРЕСУЮТ ФАКТЫ А НЕ ЛЕГЕНДЫ .
"Понятие добра и зла у каждого свое." О это уже где то я слышал. Но вообщето есть стереотипы, обычаи, устои. По которым сверяют что есть что.
Вам хочется выделить слово агрессия, я же его заменяю на наказание.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает.
Государством - человеческим законом Государства запрещены - убийства, воровство, насилие, но не все с этим согласны. Тех кто не согласен - наказывают за содеянные поступки. При этом не все преступники "горшки" а) сознают свою вину б) раскаиваются в содеянном.
Да не у Бога, а у тех, кто его выдумал для манипуляции другими. Библии писаны людьми для людей. Все остальное - манипуляции. Ради подчинения. И даже то, что в Боге сугубо человеческие черты есть выдумано для того, чтобы "понятнее" мысли донести. Мысли о "правильности" текста. ДелаЙ как "написано" и все будет окей. Или не будет. Если ты не будет - это "испытание"....
А если не послушаешся , то тебя как "горшок" разобьют.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
А цвет комментариев не сохранили для "облегчения" мне жизни? Есть просьба сохранять, иначе труднее читать почти монолитный текст или его части.
Уж увольте. У меня тоже время не резиновое. Странно как-то, вы думаете о СВОЕМ времени и не считаетесь с чужим...
1. Доказывать не буду, потому что не утверждал и не утверждаю, что всегда. В приведенном отрывке описан уникальный единственный случай подобного решения. Затем Бог - Горшечник решил иначе, а имеено в дальнейшем действовать по другому.
Знакомых горшечников у меня нет. Но полагаю это не подлежит обсуждению - что хочет горшечник сделать с горшком, то и сделает - есть возражения?
2. Опять докажите - и не подумаю. Я выбрал именно этот ассоциативный образ, так как он в данном случае наилучшим образом описывает образ - Бог - Творец - Создатель всего сущего и Его отношение к сотворенному. Вы хотите навязать мне какие ассоциации мне использовать, а какие нет? Я постараюсь быть изобретательнее и не повторяться, но не гарантирую, а пока это все лишь первая ассоциация.
Этот ассоциативный образ помогает одурманить некоторых людей.
Вы "редкий гуманист". А что сделали плохого животные Вам, что Вы их едите? А что они сделали плохого тем эксперементатарам на животных и кто о них из людей думает, когда осваивают природу, ведут войны и т.д. Однако Бог и человек, как говорят в Одессе, это две большие разници. Бог создал и человека и животных. Человек - пользователь и животных в том числе.
Стоп стоп стоп. Я говорю о поступке Бога, а вы снова на "горшки" переходите.
И не надо от ВОПРОСА уходить - в тех библиях и торах, которые я прочел НЕТ НИКАГОГО обоснования
ПОЧЕМУ БОГ решил "заодно" животных уничтожить. ЗА ЧТО ЖЫВОТНЫМ НЕСТИ ЭТО НАКАЗНИЕ???
Это проявление состояния аффекта со стороны "творца".
Ядом" явилась "вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время". Если у Вас есть фантазия, то представте себе что это могло бы быть, а нет фантазии - не представляйте. Понятие добра и зла у каждого свое.
Вам не нравятся мои примеры молока, меда и вина? Я не их не патентовал - подставляйте свои. А лучше зрите в корень, а не цепляйтесь.
Да, все "горшки" разные, но не написанно ли - "5 И Господь увидел, что развращение людей на земле велико, и что все мысли и помышления их сердца были зло во всякое время" - значит здесь речь о всех людях, а не о какой то части, т.к. того, кто "Ной был праведный и непорочный человек в своём роде" Он спас со всем семейством.
МЕНЯ ИНТЕРЕСУЮТ ФАКТЫ А НЕ ЛЕГЕНДЫ .
"Понятие добра и зла у каждого свое." О это уже где то я слышал. Но вообщето есть стереотипы, обычаи, устои. По которым сверяют что есть что.
Вам хочется выделить слово агрессия, я же его заменяю на наказание.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает.
Государством - человеческим законом Государства запрещены - убийства, воровство, насилие, но не все с этим согласны. Тех кто не согласен - наказывают за содеянные поступки. При этом не все преступники "горшки" а) сознают свою вину б) раскаиваются в содеянном.
Да не у Бога, а у тех, кто его выдумал для манипуляции другими. Библии писаны людьми для людей. Все остальное - манипуляции. Ради подчинения. И даже то, что в Боге сугубо человеческие черты есть выдумано для того, чтобы "понятнее" мысли донести. Мысли о "правильности" текста. ДелаЙ как "написано" и все будет окей. Или не будет. Если ты не будет - это "испытание"....
А если не послушаешся , то тебя как "горшок" разобьют.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
10.06.04 21:41
in Antwort Mutaborr13 10.06.04 19:53
10.06.04 21:41
in Antwort Mutaborr13 10.06.04 19:56
Какая причина, какое следствие????
Забвание ума религизными догмами в угоду" церкви синагоги мечети"
У каждого свои причины и следствия. Ищите свое.
Забвание ума религизными догмами в угоду" церкви синагоги мечети"
У каждого свои причины и следствия. Ищите свое.
10.06.04 21:41
in Antwort Mutaborr13 10.06.04 20:14
Уж увольте. У меня тоже время не резиновое. Странно как-то, вы думаете о СВОЕМ времени и не считаетесь с чужим...
А я Вам предлогал какие то ссылки в и-нете? И кстати, за Вашим временем, я не обещал следить, Вы как нибудь уж сами, а за СВОИМ послежу без Вас - идет?
Этот ассоциативный образ помогает одурманить некоторых людей.
Вы уже одурманены?
Стоп стоп стоп. Я говорю о поступке Бога, а вы снова на "горшки" переходите.
И не надо от ВОПРОСА уходить - в тех библиях и торах, которые я прочел НЕТ НИКАГОГО обоснования
ПОЧЕМУ БОГ решил "заодно" животных уничтожить. ЗА ЧТО ЖЫВОТНЫМ НЕСТИ ЭТО НАКАЗНИЕ???
Это проявление состояния аффекта со стороны "творца".
Прямого обоснования нет, но есть косвенные и мне нравиться приведенный Выми же ответ на этот вопрос -
Животные, пресмыкающиеся и птицы были сотворены для человека. Если же человека не будет, какой смысл сохранять животный мир?!" (Сончино)
МЕНЯ ИНТЕРЕСУЮТ ФАКТЫ А НЕ ЛЕГЕНДЫ .
За фактами к ученым и археологам.
Для обвинения в агрессии вы используйте именно тексты "легенд", а объяснения того, что вы называете агрессией из этих "легенд", которые находятся стихом выше стихом ниже, Вас уже не устраивает - факты подавай. Будте последовательней.
"Понятие добра и зла у каждого свое." О это уже где то я слышал. Но вообщето есть стереотипы, обычаи, устои. По которым сверяют что есть что.
Да есть и да сверяют.
К чему вы это сказали - мысли в слух, возражение, согласие?
Вам хочется выделить слово агрессия, я же его заменяю на наказание.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает.
Государством - человеческим законом Государства запрещены - убийства, воровство, насилие, но не все с этим согласны. Тех кто не согласен - наказывают за содеянные поступки. При этом не все преступники "горшки" а) сознают свою вину б) раскаиваются в содеянном.
Да не у Бога, а у тех, кто его выдумал для манипуляции другими. Библии писаны людьми для людей. Все остальное - манипуляции. Ради подчинения. И даже то, что в Боге сугубо человеческие черты есть выдумано для того, чтобы "понятнее" мысли донести. Мысли о "правильности" текста. ДелаЙ как "написано" и все будет окей. Или не будет. Если ты не будет - это "испытание"....
А если не послушаешся , то тебя как "горшок" разобьют.
Вы анархист? Вы против законов государства? Вам чужды законы природы?
А знаете ли Вы, что законы природы - это вовсе не законы природы, а выдумка ученых мужей и манипуляции для создания более совершенных видов оружия и вследствии этого подчинения людей. А те объясения на научно-популярном языке для тех кто далек от науки - эти выдумки, чтобы понятнее было мысли донести, мысли, которые убеждают в верности пути ученых. Пользуешься, не пользуйся открытиями науки - все равно "сыграешь в ящик", но пользующиеся имеют шанс сделать это позже и качественнее.
Бред?
Посмотрите на свой текст.
А я Вам предлогал какие то ссылки в и-нете? И кстати, за Вашим временем, я не обещал следить, Вы как нибудь уж сами, а за СВОИМ послежу без Вас - идет?
Этот ассоциативный образ помогает одурманить некоторых людей.
Вы уже одурманены?
Стоп стоп стоп. Я говорю о поступке Бога, а вы снова на "горшки" переходите.
И не надо от ВОПРОСА уходить - в тех библиях и торах, которые я прочел НЕТ НИКАГОГО обоснования
ПОЧЕМУ БОГ решил "заодно" животных уничтожить. ЗА ЧТО ЖЫВОТНЫМ НЕСТИ ЭТО НАКАЗНИЕ???
Это проявление состояния аффекта со стороны "творца".
Прямого обоснования нет, но есть косвенные и мне нравиться приведенный Выми же ответ на этот вопрос -
Животные, пресмыкающиеся и птицы были сотворены для человека. Если же человека не будет, какой смысл сохранять животный мир?!" (Сончино)
МЕНЯ ИНТЕРЕСУЮТ ФАКТЫ А НЕ ЛЕГЕНДЫ .
За фактами к ученым и археологам.
Для обвинения в агрессии вы используйте именно тексты "легенд", а объяснения того, что вы называете агрессией из этих "легенд", которые находятся стихом выше стихом ниже, Вас уже не устраивает - факты подавай. Будте последовательней.
"Понятие добра и зла у каждого свое." О это уже где то я слышал. Но вообщето есть стереотипы, обычаи, устои. По которым сверяют что есть что.
Да есть и да сверяют.
К чему вы это сказали - мысли в слух, возражение, согласие?
Вам хочется выделить слово агрессия, я же его заменяю на наказание.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает.
Государством - человеческим законом Государства запрещены - убийства, воровство, насилие, но не все с этим согласны. Тех кто не согласен - наказывают за содеянные поступки. При этом не все преступники "горшки" а) сознают свою вину б) раскаиваются в содеянном.
Да не у Бога, а у тех, кто его выдумал для манипуляции другими. Библии писаны людьми для людей. Все остальное - манипуляции. Ради подчинения. И даже то, что в Боге сугубо человеческие черты есть выдумано для того, чтобы "понятнее" мысли донести. Мысли о "правильности" текста. ДелаЙ как "написано" и все будет окей. Или не будет. Если ты не будет - это "испытание"....
А если не послушаешся , то тебя как "горшок" разобьют.
Вы анархист? Вы против законов государства? Вам чужды законы природы?
А знаете ли Вы, что законы природы - это вовсе не законы природы, а выдумка ученых мужей и манипуляции для создания более совершенных видов оружия и вследствии этого подчинения людей. А те объясения на научно-популярном языке для тех кто далек от науки - эти выдумки, чтобы понятнее было мысли донести, мысли, которые убеждают в верности пути ученых. Пользуешься, не пользуйся открытиями науки - все равно "сыграешь в ящик", но пользующиеся имеют шанс сделать это позже и качественнее.
Бред?
Посмотрите на свой текст.
10.06.04 22:58
in Antwort cboris 10.06.04 21:41
А я Вам предлогал какие то ссылки в и-нете? И кстати, за Вашим временем, я не обещал следить, Вы как нибудь уж сами, а за СВОИМ послежу без Вас - идет?
Вы мне форматировать тексты предложили ЧТО СТОИТ ВРЕМЯ.
Вы уже одурманены?
Нет в отличие от других
Прямого обоснования нет, но есть косвенные и мне нравиться приведенный Выми же ответ на этот вопрос -
Животные, пресмыкающиеся и птицы были сотворены для человека. Если же человека не будет, какой смысл сохранять животный мир?!" (Сончино)
Так на этот вопрос был дан коментарий человеком.
И где УКАЗАНо в торе, библии что животные для человека сотворены? Нет там такого.
За фактами к ученым и археологам.
Для обвинения в агрессии вы используйте именно тексты "легенд", а объяснения того, что вы называете агрессией из этих "легенд", которые находятся стихом выше стихом ниже, Вас уже не устраивает - факты подавай. Будте последовательней.
И к ним. Но скорее к психологам и лингвистам.
Да есть и да сверяют.
К чему вы это сказали - мысли в слух, возражение, согласие?
К тому, что понимание добра и зла не столь индивидуально.
Вы анархист? Вы против законов государства? Вам чужды законы природы?
А знаете ли Вы, что законы природы - это вовсе не законы природы, а выдумка ученых мужей и манипуляции для создания более совершенных видов оружия и вследствии этого подчинения людей. А те объясения на научно-популярном языке для тех кто далек от науки - эти выдумки, чтобы понятнее было мысли донести, мысли, которые убеждают в верности пути ученых. Пользуешься, не пользуйся открытиями науки - все равно "сыграешь в ящик", но пользующиеся имеют шанс сделать это позже и качественнее.
Бред?
Посмотрите на свой текст.
Подтасовка. Законы доказуемы. Опыты - повторяемы. Формулы - воспроизводимы.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Вы мне форматировать тексты предложили ЧТО СТОИТ ВРЕМЯ.
Вы уже одурманены?
Нет в отличие от других
Прямого обоснования нет, но есть косвенные и мне нравиться приведенный Выми же ответ на этот вопрос -
Животные, пресмыкающиеся и птицы были сотворены для человека. Если же человека не будет, какой смысл сохранять животный мир?!" (Сончино)
Так на этот вопрос был дан коментарий человеком.
И где УКАЗАНо в торе, библии что животные для человека сотворены? Нет там такого.
За фактами к ученым и археологам.
Для обвинения в агрессии вы используйте именно тексты "легенд", а объяснения того, что вы называете агрессией из этих "легенд", которые находятся стихом выше стихом ниже, Вас уже не устраивает - факты подавай. Будте последовательней.
И к ним. Но скорее к психологам и лингвистам.
Да есть и да сверяют.
К чему вы это сказали - мысли в слух, возражение, согласие?
К тому, что понимание добра и зла не столь индивидуально.
Вы анархист? Вы против законов государства? Вам чужды законы природы?
А знаете ли Вы, что законы природы - это вовсе не законы природы, а выдумка ученых мужей и манипуляции для создания более совершенных видов оружия и вследствии этого подчинения людей. А те объясения на научно-популярном языке для тех кто далек от науки - эти выдумки, чтобы понятнее было мысли донести, мысли, которые убеждают в верности пути ученых. Пользуешься, не пользуйся открытиями науки - все равно "сыграешь в ящик", но пользующиеся имеют шанс сделать это позже и качественнее.
Бред?
Посмотрите на свой текст.
Подтасовка. Законы доказуемы. Опыты - повторяемы. Формулы - воспроизводимы.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
10.06.04 23:31
in Antwort Mutaborr13 10.06.04 22:58
И где УКАЗАНо в торе, библии что животные для человека сотворены? Нет там такого.
Слов - "животные созданы для человека" - нет, но есть по другому -
Бытие гл. 1
27 И Бог сотворил человека ... 28 И Бог благословил их, и Бог сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ей, и владычествуйте над рыбами в море и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Бытие гл. 9
1 И Бог благословил Ноя и его сыновей и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. 2 да страшатся и да трепещут вас все звери земли, и все птицы небесные, всё, что движется на земле, и все рыбы в море: они отданы в ваши руки;
Подтасовка. Законы доказуемы. Опыты - повторяемы. Формулы - воспроизводимы.
Что Вы говорите - а по мне, так все это подлог и обман. Я их ни доказать ни повторить ни воспроизвести не могу, почему я должен верить дядям, которые себя называют учеными? Вот Вы специалист в одной области, почему доверяете тому, что Вам рассказывают другие, если сами пощупать и переправерить не можете?
Слов - "животные созданы для человека" - нет, но есть по другому -
Бытие гл. 1
27 И Бог сотворил человека ... 28 И Бог благословил их, и Бог сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ей, и владычествуйте над рыбами в море и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Бытие гл. 9
1 И Бог благословил Ноя и его сыновей и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. 2 да страшатся и да трепещут вас все звери земли, и все птицы небесные, всё, что движется на земле, и все рыбы в море: они отданы в ваши руки;
Подтасовка. Законы доказуемы. Опыты - повторяемы. Формулы - воспроизводимы.
Что Вы говорите - а по мне, так все это подлог и обман. Я их ни доказать ни повторить ни воспроизвести не могу, почему я должен верить дядям, которые себя называют учеными? Вот Вы специалист в одной области, почему доверяете тому, что Вам рассказывают другие, если сами пощупать и переправерить не можете?
11.06.04 08:29
in Antwort Mutaborr13 10.06.04 07:17
Невозможно сравнивать камни и человека. Ето делаеться лишь для того, чтобы попытаться обосновать агрессию в Библиях, Торах, и.дт
Ты бы хоть выбрал религию|книгу для разбора, а то невозможно сравнивать камни и человека.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Ты бы хоть выбрал религию|книгу для разбора, а то невозможно сравнивать камни и человека.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
11.06.04 08:33
in Antwort cboris 10.06.04 23:31
Слов - "животные созданы для человека" - нет, но есть по другому -
Бытие гл. 1
27 И Бог сотворил человека ... 28 И Бог благословил их, и Бог сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ей, и владычествуйте над рыбами в море и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Уважаемый цборис, старайтесь избегать односложних цитирований из ОДНОГО источника.
***********************
<http://www.days.ru/Bible/B_byt1.htm>
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
*********************
<http://toraonline.ru/tora_inline/bereyshis/bereyshis.htm>
"19. И был вечер и было утро: день четвертый. 20. И сказал Б-г: Да воскишат воды кишащим
кишащим. Все живое, что (лишь) не (много) выше земли, называется "кишащим". Как например: среди крылатых - мухи; среди ползающих - муравьи, жуки и черви; среди (четвероногих) существ - крот, мышь, ящерица и им подобные; и все рыбы. (Раши)
, существом живым
существом живым (букв. : душою живой). Которое будет обладать жизнеспособностью (Раши)
, и птица полетят над землей в виду свода небесного! [Сончино]
да воскишит Иврит: шарац. Это понятие означает движение тех живых существ, которые быстро размножаются и обладают способностью быстро и плавно двигаться, так, что почти незаметно движение ног. Под это понятие подпадают грызуны, насекомые, рыбы и мелкие морские животные.
птицы Собирательное имя. Обозначает все существа, имеющие крылья.
по пространству небесному Букв. "в пространстве небесном". В воздухе, в пространстве под сводом небес. (Сончино)
21. И сотворил Б-г больших чудищ
больших чудищ (рыбоподобных). Большие морские рыбы. А согласно агаде [Бава батра 74 б], это ливьятан и его чета, которых Он сотворил самцом и самкой, и умертвил самку и засолил ее для праведников на грядущее. Ибо если бы те плодились и размножались, мир не мог бы устоять пред ними. (Раши)
и всякое существо живое
существо живое (букв. : душу живую). Обладающее жизнеспособностью (то же, что в 1,20, хотя перед словом חיה стоит определенный артикль). (Раши)
ползающее, какими воскишели воды, по виду их, и всякую птицу крылатую по виду ее. И видел Б-г, что хорошо. [Сончино]
существа живые Букв. "душу живую". В иврите слово "душа" имеет более широкое, чем в русском языке, значение; часто этим словом обозначается какое-либо живое существо. (Сончино)
22. И благословил их
и благословил их. Поскольку уменьшают их численность, охотясь на них и поедая их, они нуждались в благословении. Животные также нуждались в благословении, но из-за змея, который будет подлежать проклятию. Он их не благословил, чтобы благословение не распространялось на него (на змея). (Раши)
Б-г так: Плодитесь
плодитесь. פרו от того же корня, что и פרי, плод, и означает: приносите плоды. (Раши)
и умножайтесь
и умножайтесь. Если бы Он сказал только "плодитесь", одно (существо) произвело бы на свет одно (существо) и не больше, поэтому сказано: "и умножайтесь", а это означает, что одно (существо) производит на свет многих. (Раши)
, и наполняйте воды в морях, а птица пусть умножается на земле. [Сончино]
и благословил их Всесильный Растительный мир не получил особого благословения, так как всякий раз для успешного вызревания плодов потребуется молитва человека. (Сончино)
23. И был вечер и было утро: день пятый. 24. И сказал Б-г: Да извлечет земля
да извлечет земля. Как я уже разъяснял (1, 14), все было сотворено с первого дня, и (сотворенное) нужно было лишь извлечь (из земли). (Раши)
существо живое
существо живое (букв. : душу живую). Обладающее жизнеспособностью.
(Раши)
по виду его: скот, и ползучее
и ползучее.
Это кишащие, которые малы и ползают внизу по земле. Кажется, будто их волочат (по земле), ибо не видно, как они передвигаются. Все, что мы называем רמש и שרץ, на французском языке называется цонмоврес (Раши)
, и животное земное по виду его! И было так. [Сончино]
да произведет земля При сотворении земли в ней были заложены силы произвести живые существа (Раши).
скот Домашние животные.
гадов Пресмыкающиеся, в том числе и земноводные.
зверей земных Дикие животные. (Сончино)
25. И создал
и создал. Придал им нужный им вид в их полном развитии [Хулин 60а]. (Раши)
Б-г животное земное по виду его, и скот по виду его, и все ползучее (по) земле по виду его. И видел Б-г, что хорошо. [Сончино]
И УВИДЕЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ, ЧТО ЭТО ХОРОШО. (Сончино)
26. И сказал Б-г Создадим человека
создадим человека
создадим человека. Хотя не помогали Ему в созидании (человека) и хотя это (употребление множественного числа) может послужить вероотступникам (в качестве предлога) для бунта, стих не отказывается учить благопристойности и скромности: чтобы великий советовался с малым и просил его согласия. Если же было бы написано: "Сотворю я человека", - мы решили бы, что Он говорил с Самим Собою, но не со Своей судебной палатой. А в качестве ответа вероотступникам сказано вслед за этим (стихом) "и сотворил человека", и не сказано "и сотворили". (Раши)
. Отсюда делали вывод о мягкости Святого, благословен Он. Поскольку человек подобен ангелам и тем может вызвать зависть к себе, - Он держал совет с ними (с ангелами). И когда Он судит царей. Он держит совет со Своею (небесною) свитою. Так находим в (случае с) Ахавом, которому Миха сказал: "Я видел Господа, сидящего на престоле Своем, и все воинство небесное стояло при Нем по правую и по левую руку Его" [I Кн. Царей 22, 19]. Но разве есть у Него правая и левая сторона? (Означает) лишь, что "стоящие справа" защищают, а "стоящие слева" обвиняют. И также: "По суду ангелов дело, и по слову святых приговор" [Даниэль 4, 14]. Так и здесь Он просил согласия Своей свиты, сказал им: "Среди высших есть (сотворенные) по Моему подобию, и если среди низших не будет по Моему подобию, возникнет зависть в мироздании" [Брахот 33 б].
(Раши)
в образе Нашем
в образе Нашем. В нашей форме (которая служит для формирования, для придания очертаний). (Раши)
по подобию Нашему
по подобию Нашему. (Способным) к пониманию и разумению. (Раши)
! И властвовать будут они над рыбой морской
и властвовать будут они над рыбой морской. Это может означать как "властвование", רידוי, так и "спуск, падение", ירידה. (Если человек) достоин того, он властвует над зверем и скотом; (если же) не достоин, опускается ниже их, и зверь правит им [Берешит раба 8].
(Раши)
и над птицей небесной, и над скотом, и над всею землей, и над всем ползучим, что ползает по земле. [Сончино]
создадим человека Букв. "сделаем". При описании сотворения человека подчеркивается, что этот процесс не похож на все предыдущие акты Творения. Человек, которого Всевышний наделил особым достоинством, представлен как завершение Творения. При чтении рассказа о сотворении человека представляется, что Всевышний раздумывает над тем, как "сделать" его, и определяет, какими свойствами он должен быть наделен. Смысл такого описания заключается в том, чтобы подчеркнуть особую важность человека как цели Творения, которая достигается на последнем этапе реализации плана, в то время как все остальное является лишь промежуточными звеньями (Абарбанель). В Торе не говорится : "Пусть будет человек сотворен" или "Пусть он будет сделан", а сказано: "Давайте сделаем человека". Здесь форма множественного числа указывает на сомнения и раздумья говорящего (аналогично Эзра, 4:18).
человека Иврит: адам. Здесь, как и во многих других местах текста, имя Адам использовано как имя нарицательное. Адам является производным от адама - "земля". В самом имени подчеркнут тот факт, что человек сотворен из земли (см. 2:7).
по образу нашему, по подобию нашему Человек сотворен по образу и подобию Бога: в потенциале он обладает Божественными свойствами. "Всевышний сотворил человека бессмертным, чтобы тот, являясь подобием Творца, стал бы отражением Его вечности и независимости от времени" (Книга Премудрости Соломона, 2:23). Человек отличается от всех живых существ тем, что ему известны понятия нравственности и морали, а также тем, что он наделен свободой выбора. Он может знать Творца и испытывать чувство любви по отношению к Нему, может вести с Ним прямой диалог. Человек является единственным существом, которое способно совершать действия, руководствуясь разумом. В этом смысле он является подобием Всесильного (Рамбам). Поскольку человек наделен разумом, он может обуздать свои желания, поставив их на службу нравственным и религиозным идеалам. Он рожден для того, чтобы властвовать над природой. В книге Техилим (8) сказано о человеке: "Всевышний! Ты поставил человека немногим ниже ангелов и, таким образом, увенчал его величием и славой. Ты отдал во власть его все творения Твои". (Сончино)
"
*****************
Изчего следует, что в начале созданы были "животные" , потом "человек", животные могли бы существовать точно так же как они существовали ДО появления человека. Но почему то делаеться комментарий в Торе, что дескать коль подчинены были, то зачем же "животным" существовать БЕЗ человека. В Пр. Библии не комментируют сие.
Что Вы говорите - а по мне, так все это подлог и обман. Я их ни доказать ни повторить ни воспроизвести не могу, почему я должен верить дядям, которые себя называют учеными? Вот Вы специалист в одной области, почему доверяете тому, что Вам рассказывают другие, если сами пощупать и переправерить не можете?
ООО . Снова знакомые "аргумены"...Я вчера "мысли" баптистов на сайтах перечитывал...поразительное с ходство, как и репликой про "гадов-ученых с ядерным оружием, так и сии "слова".
Вам верить никто и не предлагает: выучите определенные базовые понятия, углубитесь в определенную отрасль знаний. Если сможете. Я не собираюсь тут "политкорекктничать" и скажу, что такого рода аргументы - не более чем аргументы людей не образованных, если даун не способен понать, что такое "интеграл", если ему омязательно надо все "на зуб" попробовать. Тратить время на переубеждение таких даунов не собираюсь.
Этим даунам "скормили" в свое время пару книг, даунам бОльшего не надо. Они просто пожинают плоды тех, кто не остановился, кто изобреатет новое, у кого не ГОЛОЙ ВЕРЕ жиздядся представления о окружающе нас мире.
Я вас дауном не считаю, потому и дискутирую с вами. Называйте это "гордыней" цитруйте "писания", упрекая меня в ней, но я еще раз повторю. Если вас гложат сомения , вы полагаете что вас "разводят", за лОха "держат", обманывают гадыучщеные, НЕ ОТРИЦАЙТЕ, а ИЗУЧАЙТЕ.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Бытие гл. 1
27 И Бог сотворил человека ... 28 И Бог благословил их, и Бог сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ей, и владычествуйте над рыбами в море и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Уважаемый цборис, старайтесь избегать односложних цитирований из ОДНОГО источника.
***********************
<http://www.days.ru/Bible/B_byt1.htm>
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
*********************
<http://toraonline.ru/tora_inline/bereyshis/bereyshis.htm>
"19. И был вечер и было утро: день четвертый. 20. И сказал Б-г: Да воскишат воды кишащим
кишащим. Все живое, что (лишь) не (много) выше земли, называется "кишащим". Как например: среди крылатых - мухи; среди ползающих - муравьи, жуки и черви; среди (четвероногих) существ - крот, мышь, ящерица и им подобные; и все рыбы. (Раши)
, существом живым
существом живым (букв. : душою живой). Которое будет обладать жизнеспособностью (Раши)
, и птица полетят над землей в виду свода небесного! [Сончино]
да воскишит Иврит: шарац. Это понятие означает движение тех живых существ, которые быстро размножаются и обладают способностью быстро и плавно двигаться, так, что почти незаметно движение ног. Под это понятие подпадают грызуны, насекомые, рыбы и мелкие морские животные.
птицы Собирательное имя. Обозначает все существа, имеющие крылья.
по пространству небесному Букв. "в пространстве небесном". В воздухе, в пространстве под сводом небес. (Сончино)
21. И сотворил Б-г больших чудищ
больших чудищ (рыбоподобных). Большие морские рыбы. А согласно агаде [Бава батра 74 б], это ливьятан и его чета, которых Он сотворил самцом и самкой, и умертвил самку и засолил ее для праведников на грядущее. Ибо если бы те плодились и размножались, мир не мог бы устоять пред ними. (Раши)
и всякое существо живое
существо живое (букв. : душу живую). Обладающее жизнеспособностью (то же, что в 1,20, хотя перед словом חיה стоит определенный артикль). (Раши)
ползающее, какими воскишели воды, по виду их, и всякую птицу крылатую по виду ее. И видел Б-г, что хорошо. [Сончино]
существа живые Букв. "душу живую". В иврите слово "душа" имеет более широкое, чем в русском языке, значение; часто этим словом обозначается какое-либо живое существо. (Сончино)
22. И благословил их
и благословил их. Поскольку уменьшают их численность, охотясь на них и поедая их, они нуждались в благословении. Животные также нуждались в благословении, но из-за змея, который будет подлежать проклятию. Он их не благословил, чтобы благословение не распространялось на него (на змея). (Раши)
Б-г так: Плодитесь
плодитесь. פרו от того же корня, что и פרי, плод, и означает: приносите плоды. (Раши)
и умножайтесь
и умножайтесь. Если бы Он сказал только "плодитесь", одно (существо) произвело бы на свет одно (существо) и не больше, поэтому сказано: "и умножайтесь", а это означает, что одно (существо) производит на свет многих. (Раши)
, и наполняйте воды в морях, а птица пусть умножается на земле. [Сончино]
и благословил их Всесильный Растительный мир не получил особого благословения, так как всякий раз для успешного вызревания плодов потребуется молитва человека. (Сончино)
23. И был вечер и было утро: день пятый. 24. И сказал Б-г: Да извлечет земля
да извлечет земля. Как я уже разъяснял (1, 14), все было сотворено с первого дня, и (сотворенное) нужно было лишь извлечь (из земли). (Раши)
существо живое
существо живое (букв. : душу живую). Обладающее жизнеспособностью.
(Раши)
по виду его: скот, и ползучее
и ползучее.
Это кишащие, которые малы и ползают внизу по земле. Кажется, будто их волочат (по земле), ибо не видно, как они передвигаются. Все, что мы называем רמש и שרץ, на французском языке называется цонмоврес (Раши)
, и животное земное по виду его! И было так. [Сончино]
да произведет земля При сотворении земли в ней были заложены силы произвести живые существа (Раши).
скот Домашние животные.
гадов Пресмыкающиеся, в том числе и земноводные.
зверей земных Дикие животные. (Сончино)
25. И создал
и создал. Придал им нужный им вид в их полном развитии [Хулин 60а]. (Раши)
Б-г животное земное по виду его, и скот по виду его, и все ползучее (по) земле по виду его. И видел Б-г, что хорошо. [Сончино]
И УВИДЕЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ, ЧТО ЭТО ХОРОШО. (Сончино)
26. И сказал Б-г Создадим человека
создадим человека
создадим человека. Хотя не помогали Ему в созидании (человека) и хотя это (употребление множественного числа) может послужить вероотступникам (в качестве предлога) для бунта, стих не отказывается учить благопристойности и скромности: чтобы великий советовался с малым и просил его согласия. Если же было бы написано: "Сотворю я человека", - мы решили бы, что Он говорил с Самим Собою, но не со Своей судебной палатой. А в качестве ответа вероотступникам сказано вслед за этим (стихом) "и сотворил человека", и не сказано "и сотворили". (Раши)
. Отсюда делали вывод о мягкости Святого, благословен Он. Поскольку человек подобен ангелам и тем может вызвать зависть к себе, - Он держал совет с ними (с ангелами). И когда Он судит царей. Он держит совет со Своею (небесною) свитою. Так находим в (случае с) Ахавом, которому Миха сказал: "Я видел Господа, сидящего на престоле Своем, и все воинство небесное стояло при Нем по правую и по левую руку Его" [I Кн. Царей 22, 19]. Но разве есть у Него правая и левая сторона? (Означает) лишь, что "стоящие справа" защищают, а "стоящие слева" обвиняют. И также: "По суду ангелов дело, и по слову святых приговор" [Даниэль 4, 14]. Так и здесь Он просил согласия Своей свиты, сказал им: "Среди высших есть (сотворенные) по Моему подобию, и если среди низших не будет по Моему подобию, возникнет зависть в мироздании" [Брахот 33 б].
(Раши)
в образе Нашем
в образе Нашем. В нашей форме (которая служит для формирования, для придания очертаний). (Раши)
по подобию Нашему
по подобию Нашему. (Способным) к пониманию и разумению. (Раши)
! И властвовать будут они над рыбой морской
и властвовать будут они над рыбой морской. Это может означать как "властвование", רידוי, так и "спуск, падение", ירידה. (Если человек) достоин того, он властвует над зверем и скотом; (если же) не достоин, опускается ниже их, и зверь правит им [Берешит раба 8].
(Раши)
и над птицей небесной, и над скотом, и над всею землей, и над всем ползучим, что ползает по земле. [Сончино]
создадим человека Букв. "сделаем". При описании сотворения человека подчеркивается, что этот процесс не похож на все предыдущие акты Творения. Человек, которого Всевышний наделил особым достоинством, представлен как завершение Творения. При чтении рассказа о сотворении человека представляется, что Всевышний раздумывает над тем, как "сделать" его, и определяет, какими свойствами он должен быть наделен. Смысл такого описания заключается в том, чтобы подчеркнуть особую важность человека как цели Творения, которая достигается на последнем этапе реализации плана, в то время как все остальное является лишь промежуточными звеньями (Абарбанель). В Торе не говорится : "Пусть будет человек сотворен" или "Пусть он будет сделан", а сказано: "Давайте сделаем человека". Здесь форма множественного числа указывает на сомнения и раздумья говорящего (аналогично Эзра, 4:18).
человека Иврит: адам. Здесь, как и во многих других местах текста, имя Адам использовано как имя нарицательное. Адам является производным от адама - "земля". В самом имени подчеркнут тот факт, что человек сотворен из земли (см. 2:7).
по образу нашему, по подобию нашему Человек сотворен по образу и подобию Бога: в потенциале он обладает Божественными свойствами. "Всевышний сотворил человека бессмертным, чтобы тот, являясь подобием Творца, стал бы отражением Его вечности и независимости от времени" (Книга Премудрости Соломона, 2:23). Человек отличается от всех живых существ тем, что ему известны понятия нравственности и морали, а также тем, что он наделен свободой выбора. Он может знать Творца и испытывать чувство любви по отношению к Нему, может вести с Ним прямой диалог. Человек является единственным существом, которое способно совершать действия, руководствуясь разумом. В этом смысле он является подобием Всесильного (Рамбам). Поскольку человек наделен разумом, он может обуздать свои желания, поставив их на службу нравственным и религиозным идеалам. Он рожден для того, чтобы властвовать над природой. В книге Техилим (8) сказано о человеке: "Всевышний! Ты поставил человека немногим ниже ангелов и, таким образом, увенчал его величием и славой. Ты отдал во власть его все творения Твои". (Сончино)
"
*****************
Изчего следует, что в начале созданы были "животные" , потом "человек", животные могли бы существовать точно так же как они существовали ДО появления человека. Но почему то делаеться комментарий в Торе, что дескать коль подчинены были, то зачем же "животным" существовать БЕЗ человека. В Пр. Библии не комментируют сие.
Что Вы говорите - а по мне, так все это подлог и обман. Я их ни доказать ни повторить ни воспроизвести не могу, почему я должен верить дядям, которые себя называют учеными? Вот Вы специалист в одной области, почему доверяете тому, что Вам рассказывают другие, если сами пощупать и переправерить не можете?
ООО . Снова знакомые "аргумены"...Я вчера "мысли" баптистов на сайтах перечитывал...поразительное с ходство, как и репликой про "гадов-ученых с ядерным оружием, так и сии "слова".
Вам верить никто и не предлагает: выучите определенные базовые понятия, углубитесь в определенную отрасль знаний. Если сможете. Я не собираюсь тут "политкорекктничать" и скажу, что такого рода аргументы - не более чем аргументы людей не образованных, если даун не способен понать, что такое "интеграл", если ему омязательно надо все "на зуб" попробовать. Тратить время на переубеждение таких даунов не собираюсь.
Этим даунам "скормили" в свое время пару книг, даунам бОльшего не надо. Они просто пожинают плоды тех, кто не остановился, кто изобреатет новое, у кого не ГОЛОЙ ВЕРЕ жиздядся представления о окружающе нас мире.
Я вас дауном не считаю, потому и дискутирую с вами. Называйте это "гордыней" цитруйте "писания", упрекая меня в ней, но я еще раз повторю. Если вас гложат сомения , вы полагаете что вас "разводят", за лОха "держат", обманывают гадыучщеные, НЕ ОТРИЦАЙТЕ, а ИЗУЧАЙТЕ.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
11.06.04 08:35
in Antwort delomann 11.06.04 08:29
Ты бы хоть выбрал религию|книгу для разбора, а то невозможно сравнивать камни и человека.
Не буду я этого делать. Ибо по сути во ВСЕХ религиях ЕСТь агрeссия.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Не буду я этого делать. Ибо по сути во ВСЕХ религиях ЕСТь агрeссия.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
11.06.04 14:34
in Antwort Mutaborr13 11.06.04 08:35
Ибо по сути во ВСЕХ религиях ЕСТь агрeссия.
А понял, больше всего виноваты Будисты у них Евангелии написанно,
как Большой Змей боролся с Титанами.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
А понял, больше всего виноваты Будисты у них Евангелии написанно,
как Большой Змей боролся с Титанами.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
12.06.04 02:13
in Antwort Mutaborr13 11.06.04 08:33
Изчего следует, что в начале созданы были "животные" , потом "человек", животные могли бы существовать точно так же как они существовали ДО появления человека. Но почему то делаеться комментарий в Торе, что дескать коль подчинены были, то зачем же "животным" существовать БЕЗ человека. В Пр. Библии не комментируют сие.
Вы чрезвычайно наблюдательны - действительно в начале были создан животный мир, а затем человек - с этим Вы согласны - и то хорошо.
Если Вы не согласны с комментатором Торы, то задавайте свои вопросы комментатору, я же буду отвечать только по Писанию, а не за других, даже комментаторов Торы.
Вы не замечаете, что вы пытаетесь спорить с комментарием Торы, а не со мной. Еще раз повторю - это не мой комментарий, мой Вы игнорировали. Спасибо.
ООО . Снова знакомые "аргумены"...Я вчера "мысли" баптистов на сайтах перечитывал...поразительное с ходство, как и репликой про "гадов-ученых с ядерным оружием, так и сии "слова".
Очень этому рад. Значит на этих сайтах смотрят на порядок вещей правильно.
Вам верить никто и не предлагает: выучите определенные базовые понятия, углубитесь в определенную отрасль знаний. Если сможете. Я не собираюсь тут "политкорекктничать" и скажу, что такого рода аргументы - не более чем аргументы людей не образованных, если даун не способен понать, что такое "интеграл", если ему омязательно надо все "на зуб" попробовать. Тратить время на переубеждение таких даунов не собираюсь.
Этим даунам "скормили" в свое время пару книг, даунам бОльшего не надо. Они просто пожинают плоды тех, кто не остановился, кто изобреатет новое, у кого не ГОЛОЙ ВЕРЕ жиздядся представления о окружающе нас мире.
Смотрите как Вы обращаясь ко мне, плавно переходите на сравнение с людей не образованных, даун, а потом пишете Я вас дауном не считаю, потому и дискутирую с вами. . Спасибо, что не считаете, Вы очень великодушны.
Называйте это "гордыней" цитруйте "писания", упрекая меня в ней, но я еще раз повторю. Если вас гложат сомения , вы полагаете что вас "разводят", за лОха "держат", обманывают гадыучщеные, НЕ ОТРИЦАЙТЕ, а ИЗУЧАЙТЕ.
Уважаемый - где я писал про гордыню?, где я Вас в ней упрекал? Кто писал, что меня гложат сомения? Где я полагал, что меня разводя, за лоха держат и обманывают гады-ученые? Где хоть одно из этого?
А вот еще мыслище - если даун не способен понать, что такое "интеграл", если ему омязательно надо все "на зуб" попробовать Вы же не захотели увидеть это предложение - Бред?
Посмотрите на свой текст. Мой текст, на котрый Вы так бурно отреагировали, был не чем иным как породией Вашего текста, а совсем не моими мыслями. Так что, если Вы так обо мне думаете, как написали, то я Вас поздравляю, Вы писали себе.
Вы чрезвычайно наблюдательны - действительно в начале были создан животный мир, а затем человек - с этим Вы согласны - и то хорошо.
Если Вы не согласны с комментатором Торы, то задавайте свои вопросы комментатору, я же буду отвечать только по Писанию, а не за других, даже комментаторов Торы.
Вы не замечаете, что вы пытаетесь спорить с комментарием Торы, а не со мной. Еще раз повторю - это не мой комментарий, мой Вы игнорировали. Спасибо.
ООО . Снова знакомые "аргумены"...Я вчера "мысли" баптистов на сайтах перечитывал...поразительное с ходство, как и репликой про "гадов-ученых с ядерным оружием, так и сии "слова".
Очень этому рад. Значит на этих сайтах смотрят на порядок вещей правильно.
Вам верить никто и не предлагает: выучите определенные базовые понятия, углубитесь в определенную отрасль знаний. Если сможете. Я не собираюсь тут "политкорекктничать" и скажу, что такого рода аргументы - не более чем аргументы людей не образованных, если даун не способен понать, что такое "интеграл", если ему омязательно надо все "на зуб" попробовать. Тратить время на переубеждение таких даунов не собираюсь.
Этим даунам "скормили" в свое время пару книг, даунам бОльшего не надо. Они просто пожинают плоды тех, кто не остановился, кто изобреатет новое, у кого не ГОЛОЙ ВЕРЕ жиздядся представления о окружающе нас мире.
Смотрите как Вы обращаясь ко мне, плавно переходите на сравнение с людей не образованных, даун, а потом пишете Я вас дауном не считаю, потому и дискутирую с вами. . Спасибо, что не считаете, Вы очень великодушны.
Называйте это "гордыней" цитруйте "писания", упрекая меня в ней, но я еще раз повторю. Если вас гложат сомения , вы полагаете что вас "разводят", за лОха "держат", обманывают гадыучщеные, НЕ ОТРИЦАЙТЕ, а ИЗУЧАЙТЕ.
Уважаемый - где я писал про гордыню?, где я Вас в ней упрекал? Кто писал, что меня гложат сомения? Где я полагал, что меня разводя, за лоха держат и обманывают гады-ученые? Где хоть одно из этого?
А вот еще мыслище - если даун не способен понать, что такое "интеграл", если ему омязательно надо все "на зуб" попробовать Вы же не захотели увидеть это предложение - Бред?
Посмотрите на свой текст. Мой текст, на котрый Вы так бурно отреагировали, был не чем иным как породией Вашего текста, а совсем не моими мыслями. Так что, если Вы так обо мне думаете, как написали, то я Вас поздравляю, Вы писали себе.
12.06.04 07:36
in Antwort cboris 12.06.04 02:13, Zuletzt geändert 12.06.04 07:51 (Mutaborr13)
Вы чрезвычайно наблюдательны - действительно в начале были создан животный мир, а затем человек - с этим Вы согласны - и то хорошо.
Эеееее. Поосторожней , с чем я согласен и с чем нет. Я цитирую. И нигде не говорил, что согласен с тем, что в начале бало, а что потом, СОГЛАСТНО торам и библиям.
Вы не замечаете, что вы пытаетесь спорить с комментарием Торы, а не со мной. Еще раз повторю - это не мой комментарий, мой Вы игнорировали. Спасибо.
Так смысл же тот же: ваше "звери стали заложниками человека", его - "КОМУ ОНИ НУЖНЫ" (ц)
Попали они под "гарачую руку". Мелочи какие.
Очень этому рад. Значит на этих сайтах смотрят на порядок вещей правильно.
Тык Канечно правильно. Ученые только тем и занимаються, что всякие гадости изобретают. А все полезные вещи вакцины всякие, станки, автомобили, часы, средства коммуникации - "снис ходЮт" как "манна небесная".
Вы бы подумали малехео, прежде чем про "правильно" говорить. Те же верущие благопоучно пользуються "плодами трудов" ученых. И попрекают же при этом.
Спасибо, что не считаете, Вы очень великодушны.
Внимательнее читайте.
Уважаемый - где я писал про гордыню?, где я Вас в ней упрекал? Кто писал, что меня гложат сомения? Где я полагал, что меня разводя, за лоха держат и обманывают гады-ученые? Где хоть одно из этого?
"Мой текст, на котрый Вы так бурно отреагировали, был не чем иным как породией Вашего текста".
Вы спросили про "дядь:
"
***
...- а по мне, так все это подлог и обман. Я их ни доказать ни повторить ни воспроизвести не могу, почему я должен верить дядям, которые себя называют учеными? Вот Вы специалист в одной области, почему доверяете тому, что Вам рассказывают другие, если сами пощупать и переправерить не можете? ...
то Вы говорите - а по мне, так все это подлог и обман. Я их ни доказать ни повторить ни воспроизвести не могу, почему я должен верить дядям, которые себя называют учеными? Вот Вы специалист в одной области, почему доверяете тому, что Вам рассказывают другие, если сами пощупать и переправерить не можете?
***
"
Я вам ответил. И повторю еще раз: НЕ ОТРИЦАЙТЕ, а ИЗУЧАЙТЕ.
Мой текст, на котрый Вы так бурно отреагировали, был не чем иным как породией Вашего текста, а совсем не моими мыслями. Так что, если Вы так обо мне думаете, как написали, то я Вас поздравляю, Вы писали себе.
Вы перечитайте еще раз. И подумайте, что вы сказали. Если бы фразы "совсем не моими мыслями. "
не было, это возможно было бы еще более менее понять.
Ваше старание уйти в сторну от беседы про агрессию наводит на мысль, что вы не охотно желаете говорить на эту тему. Хотя агрессия в тескте присутсвует. И как я показал, возможны были иные способы и решения: не уничтожение "заодно" животного мира, отселение "горшков".
Кстати. Еще один ваш комментарий
Вам хочется выделить слово агрессия, я же его заменяю на наказание.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает.
Государством - человеческим законом Государства запрещены - убийства, воровство, насилие, но не все с этим согласны. Тех кто не согласен - наказывают за содеянные поступки. При этом не все преступники "горшки" а) сознают свою вину б) раскаиваются в содеянном.
Откуда вы знаете про критерии "испоренности горшка" у Бога? Вам говорят, что так Бог пологатет, те, к которым он "снизошел"? Вы можете сами ЛИЧНО ЭТО перепроверить? Нет. Вы можете ДОСТОВЕРНЫЕ подтверждения привести других, что именно ТАК ПОЛАГАЕТ БОГ? Нет. Вы просто верите.
Далее в Государстве, не деспотическом, обычно несер НАКАЗАНИЕ тот, КТО ПРОВИНИЛСЯ. Если же все поголовно в государстве по каким либо критериям преступники, тогда
либо критерии пересмотреть либо устранить ПРИЧИНЫ, ведущие к преступности то НЕ СЛЕДУЕТ ИХ ВСЕХ УНИЧТОЖАТь.
Но Бог соглсастно торам и библиям именно уничтожил всех. Что подтвержает тот факт, что в Торах иб Библиях присутсвует агрессия.
Я еще пару примеров приведу, но позже.
Эеееее. Поосторожней , с чем я согласен и с чем нет. Я цитирую. И нигде не говорил, что согласен с тем, что в начале бало, а что потом, СОГЛАСТНО торам и библиям.
Вы не замечаете, что вы пытаетесь спорить с комментарием Торы, а не со мной. Еще раз повторю - это не мой комментарий, мой Вы игнорировали. Спасибо.
Так смысл же тот же: ваше "звери стали заложниками человека", его - "КОМУ ОНИ НУЖНЫ" (ц)
Попали они под "гарачую руку". Мелочи какие.
Очень этому рад. Значит на этих сайтах смотрят на порядок вещей правильно.
Тык Канечно правильно. Ученые только тем и занимаються, что всякие гадости изобретают. А все полезные вещи вакцины всякие, станки, автомобили, часы, средства коммуникации - "снис ходЮт" как "манна небесная".
Вы бы подумали малехео, прежде чем про "правильно" говорить. Те же верущие благопоучно пользуються "плодами трудов" ученых. И попрекают же при этом.
Спасибо, что не считаете, Вы очень великодушны.
Внимательнее читайте.
Уважаемый - где я писал про гордыню?, где я Вас в ней упрекал? Кто писал, что меня гложат сомения? Где я полагал, что меня разводя, за лоха держат и обманывают гады-ученые? Где хоть одно из этого?
"Мой текст, на котрый Вы так бурно отреагировали, был не чем иным как породией Вашего текста".
Вы спросили про "дядь:
"
***
...- а по мне, так все это подлог и обман. Я их ни доказать ни повторить ни воспроизвести не могу, почему я должен верить дядям, которые себя называют учеными? Вот Вы специалист в одной области, почему доверяете тому, что Вам рассказывают другие, если сами пощупать и переправерить не можете? ...
то Вы говорите - а по мне, так все это подлог и обман. Я их ни доказать ни повторить ни воспроизвести не могу, почему я должен верить дядям, которые себя называют учеными? Вот Вы специалист в одной области, почему доверяете тому, что Вам рассказывают другие, если сами пощупать и переправерить не можете?
***
"
Я вам ответил. И повторю еще раз: НЕ ОТРИЦАЙТЕ, а ИЗУЧАЙТЕ.
Мой текст, на котрый Вы так бурно отреагировали, был не чем иным как породией Вашего текста, а совсем не моими мыслями. Так что, если Вы так обо мне думаете, как написали, то я Вас поздравляю, Вы писали себе.
Вы перечитайте еще раз. И подумайте, что вы сказали. Если бы фразы "совсем не моими мыслями. "
не было, это возможно было бы еще более менее понять.
Ваше старание уйти в сторну от беседы про агрессию наводит на мысль, что вы не охотно желаете говорить на эту тему. Хотя агрессия в тескте присутсвует. И как я показал, возможны были иные способы и решения: не уничтожение "заодно" животного мира, отселение "горшков".
Кстати. Еще один ваш комментарий
Вам хочется выделить слово агрессия, я же его заменяю на наказание.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает.
Государством - человеческим законом Государства запрещены - убийства, воровство, насилие, но не все с этим согласны. Тех кто не согласен - наказывают за содеянные поступки. При этом не все преступники "горшки" а) сознают свою вину б) раскаиваются в содеянном.
Откуда вы знаете про критерии "испоренности горшка" у Бога? Вам говорят, что так Бог пологатет, те, к которым он "снизошел"? Вы можете сами ЛИЧНО ЭТО перепроверить? Нет. Вы можете ДОСТОВЕРНЫЕ подтверждения привести других, что именно ТАК ПОЛАГАЕТ БОГ? Нет. Вы просто верите.
Далее в Государстве, не деспотическом, обычно несер НАКАЗАНИЕ тот, КТО ПРОВИНИЛСЯ. Если же все поголовно в государстве по каким либо критериям преступники, тогда
либо критерии пересмотреть либо устранить ПРИЧИНЫ, ведущие к преступности то НЕ СЛЕДУЕТ ИХ ВСЕХ УНИЧТОЖАТь.
Но Бог соглсастно торам и библиям именно уничтожил всех. Что подтвержает тот факт, что в Торах иб Библиях присутсвует агрессия.
Я еще пару примеров приведу, но позже.
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
12.06.04 14:21
in Antwort Mutaborr13 12.06.04 07:36
Вы не замечаете, что вы пытаетесь спорить с комментарием Торы, а не со мной. Еще раз повторю - это не мой комментарий, мой Вы игнорировали. Спасибо.
Так смысл же тот же: ваше "звери стали заложниками человека", его - "КОМУ ОНИ НУЖНЫ" (ц)
Попали они под "гарачую руку". Мелочи какие.
Я еще раз прошу - не просить меня отвечать за чужие комментарии. Любой на этом форуме Вам скажет, что "звери стали заложниками человека" и "КОМУ ОНИ НУЖНЫ" не одно и то же. Поэтому отвечайте мне на мои пояснения, я за чужие не ответчик.
Очень этому рад. Значит на этих сайтах смотрят на порядок вещей правильно.
Тык Канечно правильно. Ученые только тем и занимаються, что всякие гадости изобретают. А все полезные вещи вакцины всякие, станки, автомобили, часы, средства коммуникации - "снис ходЮт" как "манна небесная".
Вы бы подумали малехео, прежде чем про "правильно" говорить. Те же верущие благопоучно пользуються "плодами трудов" ученых. И попрекают же при этом.
Предупреждаю - сейчас пойдет породия -
Бог, только тем и занимается, что людям голову морочит тем, что заставляет не делать другому того, чего себе не желаешь. А все эти не убивать, не воровать, не насильничать, уважать и почитать родителей, не делать другому того, чего себе не желаешь и т.д. это для нас придумали ученые.
Вы бы подумали малехео, прежде чем Тык Канечно правильно говорить. Те же ученые благополучно пользуются "плодами трудов" пророков, апостолов и посланников Божих. И попрекают же при этом.
Внимательнее читайте.
Спасибо за совет.
Я вам ответил. И повторю еще раз: НЕ ОТРИЦАЙТЕ, а ИЗУЧАЙТЕ.
А я Вам ответил, что это была пародия - познакомтесь с ней еще раз -
Да не у Бога, а у тех, кто его выдумал для манипуляции другими. Библии писаны людьми для людей. Все остальное - манипуляции. Ради подчинения. И даже то, что в Боге сугубо человеческие черты есть выдумано для того, чтобы "понятнее" мысли донести. Мысли о "правильности" текста. ДелаЙ как "написано" и все будет окей. Или не будет. Если ты не будет - это "испытание"....
А если не послушаешся , то тебя как "горшок" разобьют.
Вы анархист? Вы против законов государства? Вам чужды законы природы?
А знаете ли Вы, что законы природы - это вовсе не законы природы, а выдумка ученых мужей и манипуляции для создания более совершенных видов оружия и вследствии этого подчинения людей. А те объясения на научно-популярном языке для тех кто далек от науки - эти выдумки, чтобы понятнее было мысли донести, мысли, которые убеждают в верности пути ученых. Пользуешься, не пользуйся открытиями науки - все равно "сыграешь в ящик", но пользующиеся имеют шанс сделать это позже и качественнее.
Бред?
Посмотрите на свой текст.
*****************
Мой текст, на котрый Вы так бурно отреагировали, был не чем иным как породией Вашего текста, а совсем не моими мыслями. Так что, если Вы так обо мне думаете, как написали, то я Вас поздравляю, Вы писали себе.
Вы перечитайте еще раз. И подумайте, что вы сказали. Если бы фразы "совсем не моими мыслями. "
не было, это возможно было бы еще более менее понять.
Ну, так читайте и понимайте без этой фразы.
Ваше старание уйти в сторну от беседы про агрессию наводит на мысль, что вы не охотно желаете говорить на эту тему. Хотя агрессия в тескте присутсвует.
Если Вам так показалось, что я старюсь уйти в сторону - Ваши проблемы.
И как я показал, возможны были иные способы и решения: не уничтожение "заодно" животного мира, отселение "горшков".
Так и я показал - будете в следующий раз принимать решение Вы, примите другое. А пока, Тот Кто Создатель, Тот и принимает решения и Вас не спрашивает.
Откуда вы знаете про критерии "испоренности горшка" у Бога? Вам говорят, что так Бог пологатет, те, к которым он "снизошел"? Вы можете сами ЛИЧНО ЭТО перепроверить? Нет. Вы можете ДОСТОВЕРНЫЕ подтверждения привести других, что именно ТАК ПОЛАГАЕТ БОГ? Нет. Вы просто верите.
Ну вот те на, а кто писал - если даун не способен понать, что такое "интеграл", если ему омязательно надо все "на зуб" попробовать
а я Вам ответил я Вас поздравляю, Вы писали себе. Так и есть - взгляните Вы можете сами ЛИЧНО ЭТО перепроверить, Вы можете ДОСТОВЕРНЫЕ подтверждения привести других, что именно ТАК ПОЛАГАЕТ БОГ, Вы просто верите
Да я верю, а Вам "на зуб" подавай.
Далее в Государстве, не деспотическом, обычно несер НАКАЗАНИЕ тот, КТО ПРОВИНИЛСЯ. Если же все поголовно в государстве по каким либо критериям преступники, тогда
либо критерии пересмотреть либо устранить ПРИЧИНЫ, ведущие к преступности то НЕ СЛЕДУЕТ ИХ ВСЕХ УНИЧТОЖАТь.
Но Бог соглсастно торам и библиям именно уничтожил всех. Что подтвержает тот факт, что в Торах иб Библиях присутсвует агрессия.
У Вас плохо с памятью? Итак повторяю -
23 И Авраам подошёл и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым? 24 может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь и не пощадишь этого места ради пятидесяти праведников, в нем? 25 не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судья всей земли поступит ли неправосудно? 26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу всё это место. 27 Авраам ответил: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел: 28 может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять. 29 Авраам продолжал говорить с Ним и сказал: может быть, найдётся там сорок? Он сказал: не сделаю того и ради сорока. 30 И Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я буду говорить: может быть, найдётся там тридцать? Он сказал: не сделаю, если найдётся там тридцать. 31 Авраам сказал: вот, я решился говорить Владыке: может быть, найдётся там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати. 32 Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу ещё однажды: может быть, найдётся там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти
Я еще пару примеров приведу, но позже.
И то радует, что может по теме поговорим.
Так смысл же тот же: ваше "звери стали заложниками человека", его - "КОМУ ОНИ НУЖНЫ" (ц)
Попали они под "гарачую руку". Мелочи какие.
Я еще раз прошу - не просить меня отвечать за чужие комментарии. Любой на этом форуме Вам скажет, что "звери стали заложниками человека" и "КОМУ ОНИ НУЖНЫ" не одно и то же. Поэтому отвечайте мне на мои пояснения, я за чужие не ответчик.
Очень этому рад. Значит на этих сайтах смотрят на порядок вещей правильно.
Тык Канечно правильно. Ученые только тем и занимаються, что всякие гадости изобретают. А все полезные вещи вакцины всякие, станки, автомобили, часы, средства коммуникации - "снис ходЮт" как "манна небесная".
Вы бы подумали малехео, прежде чем про "правильно" говорить. Те же верущие благопоучно пользуються "плодами трудов" ученых. И попрекают же при этом.
Предупреждаю - сейчас пойдет породия -
Бог, только тем и занимается, что людям голову морочит тем, что заставляет не делать другому того, чего себе не желаешь. А все эти не убивать, не воровать, не насильничать, уважать и почитать родителей, не делать другому того, чего себе не желаешь и т.д. это для нас придумали ученые.
Вы бы подумали малехео, прежде чем Тык Канечно правильно говорить. Те же ученые благополучно пользуются "плодами трудов" пророков, апостолов и посланников Божих. И попрекают же при этом.
Внимательнее читайте.
Спасибо за совет.
Я вам ответил. И повторю еще раз: НЕ ОТРИЦАЙТЕ, а ИЗУЧАЙТЕ.
А я Вам ответил, что это была пародия - познакомтесь с ней еще раз -
Да не у Бога, а у тех, кто его выдумал для манипуляции другими. Библии писаны людьми для людей. Все остальное - манипуляции. Ради подчинения. И даже то, что в Боге сугубо человеческие черты есть выдумано для того, чтобы "понятнее" мысли донести. Мысли о "правильности" текста. ДелаЙ как "написано" и все будет окей. Или не будет. Если ты не будет - это "испытание"....
А если не послушаешся , то тебя как "горшок" разобьют.
Вы анархист? Вы против законов государства? Вам чужды законы природы?
А знаете ли Вы, что законы природы - это вовсе не законы природы, а выдумка ученых мужей и манипуляции для создания более совершенных видов оружия и вследствии этого подчинения людей. А те объясения на научно-популярном языке для тех кто далек от науки - эти выдумки, чтобы понятнее было мысли донести, мысли, которые убеждают в верности пути ученых. Пользуешься, не пользуйся открытиями науки - все равно "сыграешь в ящик", но пользующиеся имеют шанс сделать это позже и качественнее.
Бред?
Посмотрите на свой текст.
*****************
Мой текст, на котрый Вы так бурно отреагировали, был не чем иным как породией Вашего текста, а совсем не моими мыслями. Так что, если Вы так обо мне думаете, как написали, то я Вас поздравляю, Вы писали себе.
Вы перечитайте еще раз. И подумайте, что вы сказали. Если бы фразы "совсем не моими мыслями. "
не было, это возможно было бы еще более менее понять.
Ну, так читайте и понимайте без этой фразы.
Ваше старание уйти в сторну от беседы про агрессию наводит на мысль, что вы не охотно желаете говорить на эту тему. Хотя агрессия в тескте присутсвует.
Если Вам так показалось, что я старюсь уйти в сторону - Ваши проблемы.
И как я показал, возможны были иные способы и решения: не уничтожение "заодно" животного мира, отселение "горшков".
Так и я показал - будете в следующий раз принимать решение Вы, примите другое. А пока, Тот Кто Создатель, Тот и принимает решения и Вас не спрашивает.
Откуда вы знаете про критерии "испоренности горшка" у Бога? Вам говорят, что так Бог пологатет, те, к которым он "снизошел"? Вы можете сами ЛИЧНО ЭТО перепроверить? Нет. Вы можете ДОСТОВЕРНЫЕ подтверждения привести других, что именно ТАК ПОЛАГАЕТ БОГ? Нет. Вы просто верите.
Ну вот те на, а кто писал - если даун не способен понать, что такое "интеграл", если ему омязательно надо все "на зуб" попробовать
а я Вам ответил я Вас поздравляю, Вы писали себе. Так и есть - взгляните Вы можете сами ЛИЧНО ЭТО перепроверить, Вы можете ДОСТОВЕРНЫЕ подтверждения привести других, что именно ТАК ПОЛАГАЕТ БОГ, Вы просто верите
Да я верю, а Вам "на зуб" подавай.
Далее в Государстве, не деспотическом, обычно несер НАКАЗАНИЕ тот, КТО ПРОВИНИЛСЯ. Если же все поголовно в государстве по каким либо критериям преступники, тогда
либо критерии пересмотреть либо устранить ПРИЧИНЫ, ведущие к преступности то НЕ СЛЕДУЕТ ИХ ВСЕХ УНИЧТОЖАТь.
Но Бог соглсастно торам и библиям именно уничтожил всех. Что подтвержает тот факт, что в Торах иб Библиях присутсвует агрессия.
У Вас плохо с памятью? Итак повторяю -
23 И Авраам подошёл и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым? 24 может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь и не пощадишь этого места ради пятидесяти праведников, в нем? 25 не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судья всей земли поступит ли неправосудно? 26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу всё это место. 27 Авраам ответил: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел: 28 может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять. 29 Авраам продолжал говорить с Ним и сказал: может быть, найдётся там сорок? Он сказал: не сделаю того и ради сорока. 30 И Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я буду говорить: может быть, найдётся там тридцать? Он сказал: не сделаю, если найдётся там тридцать. 31 Авраам сказал: вот, я решился говорить Владыке: может быть, найдётся там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати. 32 Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу ещё однажды: может быть, найдётся там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти
Я еще пару примеров приведу, но позже.
И то радует, что может по теме поговорим.
13.06.04 06:38
in Antwort cboris 12.06.04 14:21
Я еще раз прошу - не просить меня отвечать за чужие комментарии. Любой на этом форуме Вам скажет, что "звери стали заложниками человека" и "КОМУ ОНИ НУЖНЫ" не одно и то же. Поэтому отвечайте мне на мои пояснения, я за чужие не ответчик.
Вы уверены в этом, что любой. Я например нет. Спросите у Шахматиста, скорпи, Финдера,
Урана, ПостДок,Шахрая, Дердидаса...До тех пор оставте такие "аргументы" при себе.
Предупреждаю - сейчас пойдет породия -
Бог, только тем и занимается, что людям голову морочит тем, что заставляет не делать другому того, чего себе не желаешь. А все эти не убивать, не воровать, не насильничать, уважать и почитать родителей, не делать другому того, чего себе не желаешь и т.д. это для нас придумали ученые.
Вы бы подумали малехео, прежде чем Тык Канечно правильно говорить. Те же ученые благополучно пользуются "плодами трудов" пророков, апостолов и посланников Божих. И попрекают же при этом.
Ваши слова - голословны. Пародия - ширма для прикрытия голословности. Я вам кокретные примеры приве труда
ученых. Могу еще привести. А вот какими ""плодами трудов" пророков, апостолов и посланников Божих"
ученые пользуються пудте так добры, предоставте.
Так и я показал - будете в следующий раз принимать решение Вы, примите другое. А пока, Тот Кто Создатель, Тот и принимает решения и Вас не спрашивает.
Откуда ВЫ знаете!? Вы можете ЭТО доказать?
У Вас плохо с памятью? Итак повторяю -
Я же просит не нести цитаты с ОДНОГО источника. ИНАЧЕ я вам "присужу"
искажение текстов и пропаганду сектанских переводов.
И то радует, что может по теме поговорим.
Так я всегда пока тут по теме говорил. Теме агрессии в Библиях и Торах.
А вы все куда то в сторону уходите, горшки приводите какие-то, измышлениями
занимаетесь, переиначивая мои аргументы на свой лад.
Агрессия в тексте присутсвует. Люди были уничтожены просто так,
видители не то содержимое имели в себе.
Причем вначале сказано было, что всё хорошо.
Но потом стало плохо, и вместо того, чтобы перевоспитать и устранить причины
, просто решается людей ликвидировать.
Почти всех (за искл. великана Оса да НохаНоя..с парными "тварями")
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Вы уверены в этом, что любой. Я например нет. Спросите у Шахматиста, скорпи, Финдера,
Урана, ПостДок,Шахрая, Дердидаса...До тех пор оставте такие "аргументы" при себе.
Предупреждаю - сейчас пойдет породия -
Бог, только тем и занимается, что людям голову морочит тем, что заставляет не делать другому того, чего себе не желаешь. А все эти не убивать, не воровать, не насильничать, уважать и почитать родителей, не делать другому того, чего себе не желаешь и т.д. это для нас придумали ученые.
Вы бы подумали малехео, прежде чем Тык Канечно правильно говорить. Те же ученые благополучно пользуются "плодами трудов" пророков, апостолов и посланников Божих. И попрекают же при этом.
Ваши слова - голословны. Пародия - ширма для прикрытия голословности. Я вам кокретные примеры приве труда
ученых. Могу еще привести. А вот какими ""плодами трудов" пророков, апостолов и посланников Божих"
ученые пользуються пудте так добры, предоставте.
Так и я показал - будете в следующий раз принимать решение Вы, примите другое. А пока, Тот Кто Создатель, Тот и принимает решения и Вас не спрашивает.
Откуда ВЫ знаете!? Вы можете ЭТО доказать?
У Вас плохо с памятью? Итак повторяю -
Я же просит не нести цитаты с ОДНОГО источника. ИНАЧЕ я вам "присужу"
искажение текстов и пропаганду сектанских переводов.
И то радует, что может по теме поговорим.
Так я всегда пока тут по теме говорил. Теме агрессии в Библиях и Торах.
А вы все куда то в сторону уходите, горшки приводите какие-то, измышлениями
занимаетесь, переиначивая мои аргументы на свой лад.
Агрессия в тексте присутсвует. Люди были уничтожены просто так,
видители не то содержимое имели в себе.
Причем вначале сказано было, что всё хорошо.
Но потом стало плохо, и вместо того, чтобы перевоспитать и устранить причины
, просто решается людей ликвидировать.
Почти всех (за искл. великана Оса да НохаНоя..с парными "тварями")
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
13.06.04 07:04
in Antwort Mutaborr13 13.06.04 06:38, Zuletzt geändert 13.06.04 07:07 (Tushkan)
Спросите у Шахматиста, скорпи, Финдера,
Урана, ПостДок,Шахрая, Дердидаса...
хотите сказать это всё ваши ники? Или Вы научились чужие мысли читать?
У Вас плохо с памятью? Итак повторяю -
Я же просит не нести цитаты с ОДНОГО источника. ИНАЧЕ я вам "присужу"
искажение текстов и пропаганду сектанских переводов.
Вы готовы любому кто с Вашим мнением не согласен присудить?
Урана, ПостДок,Шахрая, Дердидаса...
хотите сказать это всё ваши ники? Или Вы научились чужие мысли читать?
У Вас плохо с памятью? Итак повторяю -
Я же просит не нести цитаты с ОДНОГО источника. ИНАЧЕ я вам "присужу"
искажение текстов и пропаганду сектанских переводов.
Вы готовы любому кто с Вашим мнением не согласен присудить?
13.06.04 07:23
in Antwort cboris 10.06.04 00:20
Все это иносказательные, образные представления о процессах сотворения рода человеческого в понимании древнего, первобытного человека, который тогда еще понятия не имел, что есть например электроэнергия, ядерная энергия и те энергии, которых даже мы еще не знаем. Поэтому и передавали люди от поколения к поколению свои собственные представления о процессах творения со своей примитивной точки зрения, потому что иначе они были тогда просто не в состоянии воспринимать свою собственную инициализацию.
Передавали пока не задокументировали как только появилась письменность.
То же самое относится например к известному искушению грехом запретного плода, из-за которого Адам и Ева были изгнаны из рая. Это тоже иносказательное объяснение глазами примитивного первобытного человека того факта, что возможно изначально человеческий род создавался высшими силами без участия темных сил Вселенной. И тогда естественно предположить что в их более высокоразвитых мирах вообще отсутствует влияние темных сил, поэтому их сущности не в состоянии отличать добро и зло, потому что зла вообще не существует.
Ясно что там где зла вообще нет, то как же можно научиться разделять между добром и злом?!
Значит зло было привнесено в человека, хотя человеческие сущности видимо изначально планировались как новые сущности в высших мирах, но видимо просто не выдержали эксперимент на устойчивость и были отданы для прохождения этапов совершенствования злым силам, которые в результате приложили руку к созданию рода человеческого, наделив человека например эгоизмом, который порождает зло.
Задача совершенствования состоит таким образом в постепенном уменьшении своего эгоизма. Многие посмеются, решив что преодолеть эгоизм человека абсолютно невозможно. Конечно, насильственно по методу Лукича не преодолеешь. Но чтобы совсем было невозможно - я бы так тоже не сказал.
Wenn schon - denn schon!
Передавали пока не задокументировали как только появилась письменность.
То же самое относится например к известному искушению грехом запретного плода, из-за которого Адам и Ева были изгнаны из рая. Это тоже иносказательное объяснение глазами примитивного первобытного человека того факта, что возможно изначально человеческий род создавался высшими силами без участия темных сил Вселенной. И тогда естественно предположить что в их более высокоразвитых мирах вообще отсутствует влияние темных сил, поэтому их сущности не в состоянии отличать добро и зло, потому что зла вообще не существует.
Ясно что там где зла вообще нет, то как же можно научиться разделять между добром и злом?!
Значит зло было привнесено в человека, хотя человеческие сущности видимо изначально планировались как новые сущности в высших мирах, но видимо просто не выдержали эксперимент на устойчивость и были отданы для прохождения этапов совершенствования злым силам, которые в результате приложили руку к созданию рода человеческого, наделив человека например эгоизмом, который порождает зло.
Задача совершенствования состоит таким образом в постепенном уменьшении своего эгоизма. Многие посмеются, решив что преодолеть эгоизм человека абсолютно невозможно. Конечно, насильственно по методу Лукича не преодолеешь.
Но чтобы совсем было невозможно - я бы так тоже не сказал. Wenn schon - denn schon!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
13.06.04 07:43
in Antwort Tushkan 13.06.04 07:04
)Спросите у Шахматиста, скорпи, Финдера,
Урана, ПостДок,Шахрая, Дердидаса...
***
хотите сказать это всё ваши ники? Или Вы научились чужие мысли читать?
***
Идиот (с) Ф.М. Достоевский.
Я позиции этих пользователей знаю, исходя из их постов.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Урана, ПостДок,Шахрая, Дердидаса...
***
хотите сказать это всё ваши ники? Или Вы научились чужие мысли читать?
***
Идиот (с) Ф.М. Достоевский.
Я позиции этих пользователей знаю, исходя из их постов.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
13.06.04 08:03
in Antwort Mutaborr13 13.06.04 07:43
Идиот (с) Ф.М. Достоевский.
Я позиции этих пользователей знаю, исходя из их постов
И что же они ВСЕ лично учавствовали в опросе на тему "Отношение к братьям нашим меньшим?" Или Вы как всегда аргументируете одними лиш личными оскорблениями?
Я позиции этих пользователей знаю, исходя из их постов
И что же они ВСЕ лично учавствовали в опросе на тему "Отношение к братьям нашим меньшим?" Или Вы как всегда аргументируете одними лиш личными оскорблениями?
13.06.04 08:07
in Antwort Tushkan 13.06.04 08:03
Повторю еще раз:
Я позиции этих пользователей знаю, исходя из их постов
1 Тебе понятно, что зная позицию в одном родсвенном вопросе возможно делать выводы
и прогнозировать.
Вы как всегда аргументируете одними лиш личными оскорблениями?
Пшел прочь. Ты для меня до 13 августа в полном игноре, одурманенный изотерическими
книгами молодой человек.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Я позиции этих пользователей знаю, исходя из их постов
1 Тебе понятно, что зная позицию в одном родсвенном вопросе возможно делать выводы
и прогнозировать.
Вы как всегда аргументируете одними лиш личными оскорблениями?
Пшел прочь. Ты для меня до 13 августа в полном игноре, одурманенный изотерическими
книгами молодой человек.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
13.06.04 08:30
in Antwort Mutaborr13 13.06.04 08:07, Zuletzt geändert 13.06.04 08:36 (Tushkan)
Я позиции этих пользователей знаю, исходя из их постов
1 Тебе понятно, что зная позицию в одном родсвенном вопросе возможно делать выводы
и прогнозировать
Прогнозировать можно что угодно, но выдавать свои прогнозы за доказатепльства на это способны похоже лиш Вы господин Синоптик.
Пшел прочь. Ты для меня до 13 августа в полном игноре, одурманенный изотерическими
книгами молодой человек.
Пшел прочь это как заметно самый веский из Ваших аргументов Филичка.
Думается до 13го Вам видимо не удастся вылечится от хамства...
1 Тебе понятно, что зная позицию в одном родсвенном вопросе возможно делать выводы
и прогнозировать
Прогнозировать можно что угодно, но выдавать свои прогнозы за доказатепльства на это способны похоже лиш Вы господин Синоптик.
Пшел прочь. Ты для меня до 13 августа в полном игноре, одурманенный изотерическими
книгами молодой человек.
Пшел прочь это как заметно самый веский из Ваших аргументов Филичка.
Думается до 13го Вам видимо не удастся вылечится от хамства...
13.06.04 08:39
in Antwort Tushkan 13.06.04 08:30
Опа. Еще двойной стандарт. Почему то, когда борис сказал
"Я еще раз прошу - не просить меня отвечать за чужие комментарии. Любой на этом форуме Вам скажет, что "звери стали заложниками человека" и "КОМУ ОНИ НУЖНЫ" не одно и то же. Поэтому отвечайте мне на мои пояснения, я за чужие не ответчик. "
ты не сказал:
"Прогнозировать можно что угодно, но выдавать свои прогнозы за доказатепльства на это способны похоже лиш Вы господин Синоптик."
Но только я "посмел" усомнится, ты стал что-то доказывать.
Почему, не сажешь, почему борису ты не говришь, что он за ВСЕХ
расписывется, а МЕНЯ попрекаешь лишь в том, что я некоторых упомянул?
Я тебе вот что скажу: пойди-ка ты и САМ спроси у них.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
"Я еще раз прошу - не просить меня отвечать за чужие комментарии. Любой на этом форуме Вам скажет, что "звери стали заложниками человека" и "КОМУ ОНИ НУЖНЫ" не одно и то же. Поэтому отвечайте мне на мои пояснения, я за чужие не ответчик. "
ты не сказал:
"Прогнозировать можно что угодно, но выдавать свои прогнозы за доказатепльства на это способны похоже лиш Вы господин Синоптик."
Но только я "посмел" усомнится, ты стал что-то доказывать.
Почему, не сажешь, почему борису ты не говришь, что он за ВСЕХ
расписывется, а МЕНЯ попрекаешь лишь в том, что я некоторых упомянул?
Я тебе вот что скажу: пойди-ка ты и САМ спроси у них.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
13.06.04 09:22
in Antwort Mutaborr13 13.06.04 08:39
Я тебе вот что скажу: пойди-ка ты и САМ спроси у них.n
Послать давно, пытаешся но к сожалению как ты давно уже заметил не вс╦ происходит только по твоему желанию.
Двойных стандартов, нет. Было здоровое этическое утверждение со стороны Бориса о ответственности человека за судьбы животных. Ты же попытался его опровергнуть пут╦м привлечения не сушествуюших показаний свидетелей. Так что не проси относится на равных к утверждениям человека которому наплевать на жизнь чувствуюших живых сушеств, и которому на эту жизнь далеко не наплевать и который с себя ответственности не снимает.
Послать давно, пытаешся но к сожалению как ты давно уже заметил не вс╦ происходит только по твоему желанию.
Двойных стандартов, нет. Было здоровое этическое утверждение со стороны Бориса о ответственности человека за судьбы животных. Ты же попытался его опровергнуть пут╦м привлечения не сушествуюших показаний свидетелей. Так что не проси относится на равных к утверждениям человека которому наплевать на жизнь чувствуюших живых сушеств, и которому на эту жизнь далеко не наплевать и который с себя ответственности не снимает.
13.06.04 09:32
in Antwort Tushkan 13.06.04 09:22
. Было здоровое этическое утверждение со стороны Бориса о ответственности человека за судьбы животных. Ты же попытался его опровергнуть путём привлечения не сушествуюших показаний свидетелей.
Это Я привлекаю???????????????
Вот что ОН говорит:
"Я еще раз прошу - не просить меня отвечать за чужие комментарии. Любой на этом форуме Вам скажет, что "звери стали заложниками человека" и "КОМУ ОНИ НУЖНЫ" не одно и то же. Поэтому отвечайте мне на мои пояснения, я за чужие не ответчик. "
Он говорит " Любой на этом форуме Вам скажет,"
Ты понимаешь, что ОН "попытался опровергнуть путём привлечения не сушествуюших показаний свидетелей".
Он. Не зная мнений ВСЕХ.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Это Я привлекаю???????????????
Вот что ОН говорит:
"Я еще раз прошу - не просить меня отвечать за чужие комментарии. Любой на этом форуме Вам скажет, что "звери стали заложниками человека" и "КОМУ ОНИ НУЖНЫ" не одно и то же. Поэтому отвечайте мне на мои пояснения, я за чужие не ответчик. "
Он говорит " Любой на этом форуме Вам скажет,"
Ты понимаешь, что ОН "попытался опровергнуть путём привлечения не сушествуюших показаний свидетелей".
Он. Не зная мнений ВСЕХ.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
13.06.04 09:48
in Antwort Mutaborr13 13.06.04 09:32
13.06.04 09:52
in Antwort Mutaborr13 13.06.04 09:32
Любой на этом форуме Вам скажет,"
Ты понимаешь, что ОН "попытался опровергнуть пут╦м привлечения не сушествуюших показаний свидетелей".
Он. Не зная мнений ВСЕХ.
Не спорю что такое утвержддение не коректно(думается Борис считает постулат ответственности за братьев меньших, равнозначным, не убий в отношении людей и воспринимаемым большинством людей аналогично) , но тво╦ опровержение его утверждения столь же не коректно как и его утверждение.Заметь что не коректность доказательства не изменяет фактической морально-этической ценности постулата. Тогда как тво╦ не коректное опровержение может быть исталкованно, как нападки на идею, на зашиту которой я и встал.
Ты понимаешь, что ОН "попытался опровергнуть пут╦м привлечения не сушествуюших показаний свидетелей".
Он. Не зная мнений ВСЕХ.
Не спорю что такое утвержддение не коректно(думается Борис считает постулат ответственности за братьев меньших, равнозначным, не убий в отношении людей и воспринимаемым большинством людей аналогично) , но тво╦ опровержение его утверждения столь же не коректно как и его утверждение.Заметь что не коректность доказательства не изменяет фактической морально-этической ценности постулата. Тогда как тво╦ не коректное опровержение может быть исталкованно, как нападки на идею, на зашиту которой я и встал.
13.06.04 09:55
in Antwort Tushkan 13.06.04 09:52
иди спроси их.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
13.06.04 09:57
in Antwort Mutaborr13 13.06.04 09:55
я не собираюсь их спрашивать, так как их мнение это был твой аргумент а не мой.
13.06.04 09:58
in Antwort Tushkan 13.06.04 09:52
Im Ägypten!
Unter Ägyptern!!
Mit einer ägyptischen HURE!!!
Wenn schon - denn schon!
Unter Ägyptern!!
Mit einer ägyptischen HURE!!!
Wenn schon - denn schon!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
13.06.04 10:05
in Antwort zak! 13.06.04 09:58
Без уточнения ситуации и мотивов участников, не получить и обьективного е╦ понимания 
Im Ägypten!
Unter Ägyptern!!
Mit einer ägyptischen HURE!!!
Unter Ägyptern!!
Im Ägypten!
Im Ägypten!
Unter Ägyptern!!
Mit einer ägyptischen HURE!!!
Unter Ägyptern!!
Im Ägypten!
13.06.04 10:11
in Antwort Tushkan 13.06.04 10:05
Я пошутил.
Дождь на дворе. Настроение паскудное. Я понимаю.
Но при чем тут все остальные - я не понимаю.
Wenn schon - denn schon!
Дождь на дворе. Настроение паскудное. Я понимаю.
Но при чем тут все остальные - я не понимаю.
Wenn schon - denn schon!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
13.06.04 10:17
in Antwort Tushkan 13.06.04 09:57
я не собираюсь их спрашивать, так как их мнение это был твой аргумент а не мой.
Но ТЫ усомнился в их мнении, а не я. А я до сих пор так считаю.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Но ТЫ усомнился в их мнении, а не я. А я до сих пор так считаю.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
13.06.04 10:23
in Antwort Tushkan 13.06.04 10:14
Действительно. Пойду я лучше выпью.
А то я смотрю вы тут сегодня еще долго сраться будете.
В общем,
Wenn schon - denn schon!
А то я смотрю вы тут сегодня еще долго сраться будете.
В общем,
Wenn schon - denn schon!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
13.06.04 10:29
in Antwort Mutaborr13 13.06.04 10:17, Zuletzt geändert 13.06.04 10:33 (Tushkan)
Но ТЫ усомнился в их мнении, а не я. А я до сих пор так считаю.
Твоя уверенность в нескольких названных не многим, убедительнее уверенности Бориса во всех здешних участниках дискуссий .
Ты лучше скажи на самом ли деле отвергаеш моральную ответственность за братьев меньших?
Твоя уверенность в нескольких названных не многим, убедительнее уверенности Бориса во всех здешних участниках дискуссий .
Ты лучше скажи на самом ли деле отвергаеш моральную ответственность за братьев меньших?
14.06.04 01:46
in Antwort Mutaborr13 13.06.04 06:38
Вы уверены в этом, что любой. Я например нет. Спросите у Шахматиста, скорпи, Финдера,
Урана, ПостДок,Шахрая, Дердидаса...До тех пор оставте такие "аргументы" при себе.
***
Ваши слова - голословны. Пародия - ширма для прикрытия голословности. Я вам кокретные примеры приве труда
ученых. Могу еще привести. А вот какими ""плодами трудов" пророков, апостолов и посланников Божих"
ученые пользуються пудте так добры, предоставте.
***
Откуда ВЫ знаете!? Вы можете ЭТО доказать?
***
Я же просит не нести цитаты с ОДНОГО источника. ИНАЧЕ я вам "присужу"
искажение текстов и пропаганду сектанских переводов.
***
Так я всегда пока тут по теме говорил. Теме агрессии в Библиях и Торах.
А вы все куда то в сторону уходите, горшки приводите какие-то, измышлениями
занимаетесь, переиначивая мои аргументы на свой лад.
Агрессия в тексте присутсвует. Люди были уничтожены просто так,
видители не то содержимое имели в себе.
Причем вначале сказано было, что всё хорошо.
Но потом стало плохо, и вместо того, чтобы перевоспитать и устранить причины
, просто решается людей ликвидировать.
Почти всех (за искл. великана Оса да НохаНоя..с парными "тварями")
Мне надоели припирания - или по теме или никак.
Вы хотели привести факты агресии. Я объяснил что это не агрессия, объяснил что это, и объяснил почему.
Вы не согласны? Вы не понимаете иносказательной речи? Вы не желаете видеть в пародии свои, а не мои мысли? - Ваши проблемы.
Вы не согласны? - Мне Вашего согласия не надо.
Итак, могу я надеяться на примеры новых "фактов агрессии"?
Урана, ПостДок,Шахрая, Дердидаса...До тех пор оставте такие "аргументы" при себе.
***
Ваши слова - голословны. Пародия - ширма для прикрытия голословности. Я вам кокретные примеры приве труда
ученых. Могу еще привести. А вот какими ""плодами трудов" пророков, апостолов и посланников Божих"
ученые пользуються пудте так добры, предоставте.
***
Откуда ВЫ знаете!? Вы можете ЭТО доказать?
***
Я же просит не нести цитаты с ОДНОГО источника. ИНАЧЕ я вам "присужу"
искажение текстов и пропаганду сектанских переводов.
***
Так я всегда пока тут по теме говорил. Теме агрессии в Библиях и Торах.
А вы все куда то в сторону уходите, горшки приводите какие-то, измышлениями
занимаетесь, переиначивая мои аргументы на свой лад.
Агрессия в тексте присутсвует. Люди были уничтожены просто так,
видители не то содержимое имели в себе.
Причем вначале сказано было, что всё хорошо.
Но потом стало плохо, и вместо того, чтобы перевоспитать и устранить причины
, просто решается людей ликвидировать.
Почти всех (за искл. великана Оса да НохаНоя..с парными "тварями")
Мне надоели припирания - или по теме или никак.
Вы хотели привести факты агресии. Я объяснил что это не агрессия, объяснил что это, и объяснил почему.
Вы не согласны? Вы не понимаете иносказательной речи? Вы не желаете видеть в пародии свои, а не мои мысли? - Ваши проблемы.
Вы не согласны? - Мне Вашего согласия не надо.
Итак, могу я надеяться на примеры новых "фактов агрессии"?
14.06.04 06:34
in Antwort cboris 14.06.04 01:46
Мне надоели припирания - или по теме или никак.
Вы хотели привести факты агресии. Я объяснил что это не агрессия, объяснил что это, и объяснил почему.
Вы не согласны? Вы не понимаете иносказательной речи? Вы не желаете видеть в пародии свои, а не мои мысли? - Ваши проблемы.
Вы не согласны? - Мне Вашего согласия не надо.
Вы НИЧЕГО не объяснили. Абсолютно. Вы все про какой-то "неизбежный" выход говорили, хотя я
показал про альтернатвные способы решения. Вы понимаете иносказательную реть? Сомневаюсь. Но про это "попозжее".
Вы почему-то все время говорите от имени Бога, но полномочий на это не предъявляете. Лично я таких полномчий не получал, если кто-то получал, пусть предъявит доказательсва. ВещесТвенные. Снисхождения
"святаго духа", "откровения" принимаются только в случае доказательства того, что эти "откровения" не от Самуэля, Велиара или его слуг исходят.
Я показал, что уничтожение людей - агрессия. Поскольку уничтожалось просто напросто почти всё (искл. НоахНой с семейтством да великаны всяческие). Хотя можно было перевоспитать, "на поруки" взять.
И "животных" также под гАрячую руку "приговорили". Хотя животные появились по версии Библий до человека,
существовали до человека, и человек"ам" упорядочили животных.
И теперь о иносказательной речи. Если вы на досуге расскажете мне, что означает "Да будет свет! " и как это можно иносказать пропишите тут.
Вы не согласны? - Мне Вашего согласия не надо.
Итак, могу я надеяться на примеры новых "фактов агрессии"?
Борис, для занятия "толкованиями" надо иметь познания несколько более глубокие. Хотя бы ознакомится,
КАК "проф.толкователи" РАЗНЫХ конфессий, "толковали" то или иное слово, фразу итп итд.
Вы "увязли" уже с начала. Если хотите "увязать" далее, милости прошу " к моему" шалашу. А именно к теме, открытой мной. " а на нЭт и суда нЭт". Только не вызывайтесь тогда кому-то что-то "пояснять".
П.С.
Оставте цитирования ОДНОЙ из версий. Иначе вам придётся доказывать, что ЧТО-ЛИБО было сказано ТАК
а не ИНАЧЕ. Нежелание доказывать приведет к уличению вас и искажению Сути ТЕКСТА т.е к ереси.
Потому приводите НЕСКОЛЬКО переводов.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Вы хотели привести факты агресии. Я объяснил что это не агрессия, объяснил что это, и объяснил почему.
Вы не согласны? Вы не понимаете иносказательной речи? Вы не желаете видеть в пародии свои, а не мои мысли? - Ваши проблемы.
Вы не согласны? - Мне Вашего согласия не надо.
Вы НИЧЕГО не объяснили. Абсолютно. Вы все про какой-то "неизбежный" выход говорили, хотя я
показал про альтернатвные способы решения. Вы понимаете иносказательную реть? Сомневаюсь. Но про это "попозжее".
Вы почему-то все время говорите от имени Бога, но полномочий на это не предъявляете. Лично я таких полномчий не получал, если кто-то получал, пусть предъявит доказательсва. ВещесТвенные. Снисхождения
"святаго духа", "откровения" принимаются только в случае доказательства того, что эти "откровения" не от Самуэля, Велиара или его слуг исходят.
Я показал, что уничтожение людей - агрессия. Поскольку уничтожалось просто напросто почти всё (искл. НоахНой с семейтством да великаны всяческие). Хотя можно было перевоспитать, "на поруки" взять.
И "животных" также под гАрячую руку "приговорили". Хотя животные появились по версии Библий до человека,
существовали до человека, и человек"ам" упорядочили животных.
И теперь о иносказательной речи. Если вы на досуге расскажете мне, что означает "Да будет свет! " и как это можно иносказать пропишите тут.
Вы не согласны? - Мне Вашего согласия не надо.
Итак, могу я надеяться на примеры новых "фактов агрессии"?
Борис, для занятия "толкованиями" надо иметь познания несколько более глубокие. Хотя бы ознакомится,
КАК "проф.толкователи" РАЗНЫХ конфессий, "толковали" то или иное слово, фразу итп итд.
Вы "увязли" уже с начала. Если хотите "увязать" далее, милости прошу " к моему" шалашу. А именно к теме, открытой мной. " а на нЭт и суда нЭт". Только не вызывайтесь тогда кому-то что-то "пояснять".
П.С.
Оставте цитирования ОДНОЙ из версий. Иначе вам придётся доказывать, что ЧТО-ЛИБО было сказано ТАК
а не ИНАЧЕ. Нежелание доказывать приведет к уличению вас и искажению Сути ТЕКСТА т.е к ереси.
Потому приводите НЕСКОЛЬКО переводов.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
14.06.04 07:49
"святаго духа", "откровения" принимаются только в случае доказательства того, что эти "откровения" не от Самуэля, Велиара или его слуг исходят.
А что могло бы явится таким доказательством?
Я показал, что уничтожение людей - агрессия. Поскольку уничтожалось просто напросто почти вс╦ (искл. НоахНой с семейтством да великаны всяческие). Хотя можно было перевоспитать, "на поруки" взять.
Так ведь наверно и не взяли потому как прокурор господин Велиар, Везельвул и ежи с ними самолично проследил за исполнением приговора, иначе говоря произошла перетусовка колоды, а причины которых могли и не совпадать с изложенными в Бытие, цель Бога это спасение как можно большего количества душ поэтому если смотреть в перспективу то возможно всемирный потоп оказался и лучшим решением на тот момент,возможно ситуация была такова что Сатана как раз и требовал исполнения закона (кармической ответственности) то есть наказания за грехи. И вобше достаточно глупо пытатся смешивать реальные события имевшие место и их интерпретации данной пусть и в богодухновенной книге, но вс╦ же не исключено а я лично считаю что и вполне возможно,
быле внесены неточности Велиалом, Гебельсом или кто там у Сатаны по части искажения информации. Так что глупо опираясь на один из источников описываюший события великого потопа делать на его основании вывод о причинах его вызвавших.
in Antwort Mutaborr13 14.06.04 06:34
"святаго духа", "откровения" принимаются только в случае доказательства того, что эти "откровения" не от Самуэля, Велиара или его слуг исходят.
А что могло бы явится таким доказательством?
Я показал, что уничтожение людей - агрессия. Поскольку уничтожалось просто напросто почти вс╦ (искл. НоахНой с семейтством да великаны всяческие). Хотя можно было перевоспитать, "на поруки" взять.
Так ведь наверно и не взяли потому как прокурор господин Велиар, Везельвул и ежи с ними самолично проследил за исполнением приговора, иначе говоря произошла перетусовка колоды, а причины которых могли и не совпадать с изложенными в Бытие, цель Бога это спасение как можно большего количества душ поэтому если смотреть в перспективу то возможно всемирный потоп оказался и лучшим решением на тот момент,возможно ситуация была такова что Сатана как раз и требовал исполнения закона (кармической ответственности) то есть наказания за грехи. И вобше достаточно глупо пытатся смешивать реальные события имевшие место и их интерпретации данной пусть и в богодухновенной книге, но вс╦ же не исключено а я лично считаю что и вполне возможно,
быле внесены неточности Велиалом, Гебельсом или кто там у Сатаны по части искажения информации. Так что глупо опираясь на один из источников описываюший события великого потопа делать на его основании вывод о причинах его вызвавших.
14.06.04 08:10
in Antwort Tushkan 14.06.04 07:49
Так ведь наверно и не взяли потому как прокурор господин Велиар, Везельвул и ежи с ними самолично проследил за исполнением приговора, иначе говоря произошла перетусовка колоды, а причины которых могли и не совпадать с изложенными в Бытие, цель Бога это спасение как можно большего количества душ поэтому если смотреть в перспективу то возможно всемирный потоп оказался и лучшим решением на тот момент,возможно ситуация была такова что Сатана как раз и требовал исполнения закона (кармической ответственности) то есть наказания за грехи. И вобше достаточно глупо пытатся смешивать реальные события имевшие место и их интерпретации данной пусть и в богодухновенной книге, но всё же не исключено а я лично считаю что и вполне возможно,
быле внесены неточности Велиалом, Гебельсом или кто там у Сатаны по части искажения информации. Так что глупо опираясь на один из источников описываюший события великого потопа делать на его основании вывод о причинах его вызвавших.
1 Тушкан, как прокурор один. Но не v христианстве. Деление на + и - s vyneseniem prigovorov присуще христианству. Спроси у деломанна есть ли такое деление в его направлении.
2 тебя бы уже за "ересь": " перетусовка колоды", "кармической ответственности" поджарили бы.
3 Поинтересуйся на досуге, как относится ПЦ к такого рода высказываниям
4 До 1993 года работы Рериха, в частности его "Агни-Йога"(?) были преданы анафеме.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
быле внесены неточности Велиалом, Гебельсом или кто там у Сатаны по части искажения информации. Так что глупо опираясь на один из источников описываюший события великого потопа делать на его основании вывод о причинах его вызвавших.
1 Тушкан, как прокурор один. Но не v христианстве. Деление на + и - s vyneseniem prigovorov присуще христианству. Спроси у деломанна есть ли такое деление в его направлении.
2 тебя бы уже за "ересь": " перетусовка колоды", "кармической ответственности" поджарили бы.
3 Поинтересуйся на досуге, как относится ПЦ к такого рода высказываниям
4 До 1993 года работы Рериха, в частности его "Агни-Йога"(?) были преданы анафеме.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
14.06.04 14:44
in Antwort Tushkan 14.06.04 07:49
Ах ты еще и психолог.
Tushkan
(Carpal Tunnel)
14/6/04 12:46
Re: Все это Вы домыслили
В ответ simon_the_best 14/6/04 11:46
Вы сперва хоть на один вопрос ответьте. А то ведь это когда возразить нечего тогда всегда переходят на личности...
Самое интересно что давно известно другим приписываются обычно собственные вытесненные в подсознание грешки.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Tushkan
(Carpal Tunnel)
14/6/04 12:46
Re: Все это Вы домыслили
В ответ simon_the_best 14/6/04 11:46
Вы сперва хоть на один вопрос ответьте. А то ведь это когда возразить нечего тогда всегда переходят на личности...
Самое интересно что давно известно другим приписываются обычно собственные вытесненные в подсознание грешки.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
14.06.04 16:43
Тушкан, как прокурор один. Но не v христианстве. Деление на + и - s vyneseniem prigovorov присуще христианству. Спроси у деломанна есть ли такое деление в его направлении.
Насколько мне помнится описание востания Люцифера и последуюшей войны, на небе упоминается в ветхозаветных книгах. Или это в иех что не входят в иудаистский канон? Но вобше можно спросить
2 тебя бы уже за "ересь": " перетусовка колоды", "кармической ответственности" поджарили бы.
Кто дьявол ? так он не меня одного он бы с удовольствием весь мир поджарил за меньшие провинности но видать не всесилен вс╦ же у нас в Энрофе хотя и князем мира величают.
3 Поинтересуйся на досуге, как относится ПЦ к такого рода высказываниям
Мнение синода со временем может изменится, а фанатиков и в среде православных хватает, церковная верхушка вобше весьма консервативна и вобше это мо╦ личное мнение ПЦ к этому отношения не имеет...
4 До 1993 года работы Рериха, в частности его "Агни-Йога"(?) были преданы анафеме.
Ну это не совсем из работ Рериха это больше из моего здравого смысла, прич╦м мо╦ мнение не застывшая догма а рабочая гипотеза.
in Antwort Mutaborr13 14.06.04 08:10
Тушкан, как прокурор один. Но не v христианстве. Деление на + и - s vyneseniem prigovorov присуще христианству. Спроси у деломанна есть ли такое деление в его направлении.
Насколько мне помнится описание востания Люцифера и последуюшей войны, на небе упоминается в ветхозаветных книгах. Или это в иех что не входят в иудаистский канон? Но вобше можно спросить
2 тебя бы уже за "ересь": " перетусовка колоды", "кармической ответственности" поджарили бы.
Кто дьявол ? так он не меня одного он бы с удовольствием весь мир поджарил за меньшие провинности но видать не всесилен вс╦ же у нас в Энрофе хотя и князем мира величают.
3 Поинтересуйся на досуге, как относится ПЦ к такого рода высказываниям
Мнение синода со временем может изменится, а фанатиков и в среде православных хватает, церковная верхушка вобше весьма консервативна и вобше это мо╦ личное мнение ПЦ к этому отношения не имеет...
4 До 1993 года работы Рериха, в частности его "Агни-Йога"(?) были преданы анафеме.
Ну это не совсем из работ Рериха это больше из моего здравого смысла, прич╦м мо╦ мнение не застывшая догма а рабочая гипотеза.
14.06.04 16:52
in Antwort Mutaborr13 14.06.04 14:44
Нет пока еш╦ нет учусь на него а что?
Также в сферу моих интересов входят религии, философия и астрология.
Худ литературу читаю и музыку тоже слушаю, как не удивительно?
А вобше по образованию инженер строитель пару лет изучал информатику.
А ты чем кроме Торы интересуешся?
Также в сферу моих интересов входят религии, философия и астрология.
Худ литературу читаю и музыку тоже слушаю, как не удивительно?
А вобше по образованию инженер строитель пару лет изучал информатику.
А ты чем кроме Торы интересуешся?
15.06.04 01:10
in Antwort Mutaborr13 14.06.04 06:34
Вы почему-то все время говорите от имени Бога
Где?
И теперь о иносказательной речи. Если вы на досуге расскажете мне, что означает "Да будет свет! " и как это можно иносказать пропишите тут.
У нас здесь другая тема. Открывайте новый топик, предупредите меня об этом (я не все новые топики просматоиваю) и я попробую рассказать.
Борис, для занятия "толкованиями" надо иметь познания несколько более глубокие. Хотя бы ознакомится,
КАК "проф.толкователи" РАЗНЫХ конфессий, "толковали" то или иное слово, фразу итп итд.
Вы "увязли" уже с начала. Если хотите "увязать" далее, милости прошу " к моему" шалашу. А именно к теме, открытой мной. " а на нЭт и суда нЭт". Только не вызывайтесь тогда кому-то что-то "пояснять".
П.С.
Оставте цитирования ОДНОЙ из версий. Иначе вам придётся доказывать, что ЧТО-ЛИБО было сказано ТАК
а не ИНАЧЕ. Нежелание доказывать приведет к уличению вас и искажению Сути ТЕКСТА т.е к ереси.
Потому приводите НЕСКОЛЬКО переводов.
1. Я брался отвечать на "агрессию" в Библии, а не разъяснять толкователей.
2. Я привык пока еще самостоятельно "жевать", а не "есть пережеванное"
3. Вы не готовы в этой ветке приводить дальнейшие обвинения в "агрессии"? - тогде разговор окончен. Тема исчерпана.
Где?
И теперь о иносказательной речи. Если вы на досуге расскажете мне, что означает "Да будет свет! " и как это можно иносказать пропишите тут.
У нас здесь другая тема. Открывайте новый топик, предупредите меня об этом (я не все новые топики просматоиваю) и я попробую рассказать.
Борис, для занятия "толкованиями" надо иметь познания несколько более глубокие. Хотя бы ознакомится,
КАК "проф.толкователи" РАЗНЫХ конфессий, "толковали" то или иное слово, фразу итп итд.
Вы "увязли" уже с начала. Если хотите "увязать" далее, милости прошу " к моему" шалашу. А именно к теме, открытой мной. " а на нЭт и суда нЭт". Только не вызывайтесь тогда кому-то что-то "пояснять".
П.С.
Оставте цитирования ОДНОЙ из версий. Иначе вам придётся доказывать, что ЧТО-ЛИБО было сказано ТАК
а не ИНАЧЕ. Нежелание доказывать приведет к уличению вас и искажению Сути ТЕКСТА т.е к ереси.
Потому приводите НЕСКОЛЬКО переводов.
1. Я брался отвечать на "агрессию" в Библии, а не разъяснять толкователей.
2. Я привык пока еще самостоятельно "жевать", а не "есть пережеванное"
3. Вы не готовы в этой ветке приводить дальнейшие обвинения в "агрессии"? - тогде разговор окончен. Тема исчерпана.
15.06.04 06:07
in Antwort cboris 15.06.04 01:10
Где?
С точки зрения горшка это жестоко, с точки зрения Горшечника единственно правильный выход.
Это мое мнение и видение.
....
1. Доказывать не буду, потому что не утверждал и не утверждаю, что всегда. В приведенном отрывке описан уникальный единственный случай подобного решения. Затем Бог - Горшечник решил иначе, а имеено в дальнейшем действовать по другому.
Теперь без аналогий - первый мир, до потопа, благодаря человеку дискредетировал себя и по замылу Бога должен был погибнуть.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает.
1. Я брался отвечать на "агрессию" в Библии, а не разъяснять толкователей.
Да что вы говорите?
Примечательно в этом случае хронология ваших высказываний по этому поводу:
**б*
0 Вы "редкий гуманист". А что сделали плохого животные Вам, что Вы их едите? А что они сделали плохого тем эксперементатарам на животных и кто о них из людей думает, когда осваивают природу, ведут войны и т.д. Однако Бог и человек, как говорят в Одессе, это две большие разници. Бог создал и человека и животных. Человек - пользователь и животных в том числе.
Теперь без аналогий - первый мир, до потопа, благодаря человеку дискредетировал себя и по замылу Бога должен был погибнуть. Животные, как и в сегодняшнем мире, просто стали заложниками человека.
**м**
Стоп стоп стоп. Я говорю о поступке Бога, а вы снова на "горшки" переходите.
И не надо от ВОПРОСА уходить - в тех библиях и торах, которые я прочел НЕТ НИКАГОГО обоснования
ПОЧЕМУ БОГ решил "заодно" животных уничтожить. ЗА ЧТО ЖЫВОТНЫМ НЕСТИ ЭТО НАКАЗНИЕ???
Это проявление состояния аффекта со стороны "творца".
****
***б***
1 Прямого обоснования нет, но есть косвенные и мне нравиться приведенный Выми же ответ на этот вопрос -
Животные, пресмыкающиеся и птицы были сотворены для человека. Если же человека не будет, какой смысл сохранять животный мир?!" (Сончино)
*****
**б**
Так на этот вопрос был дан коментарий человеком.
И где УКАЗАНо в торе, библии что животные для человека сотворены? Нет там такого.
****
**м**
Слов - "животные созданы для человека" - нет, но есть по другому -
****
**м**
Уважаемый цборис, старайтесь избегать односложних цитирований из ОДНОГО источника.
****
******б*********************************************************
***м***
Изчего следует, что в начале созданы были "животные" , потом "человек", животные могли бы существовать точно так же как они существовали ДО появления человека. Но почему то делаеться комментарий в Торе, что дескать коль подчинены были, то зачем же "животным" существовать БЕЗ человека. В Пр. Библии не комментируют сие.
*******
****б***
Вы чрезвычайно наблюдательны - действительно в начале были создан животный мир, а затем человек - с этим Вы согласны - и то хорошо.
Если Вы не согласны с комментатором Торы, то задавайте свои вопросы комментатору, я же буду отвечать только по Писанию, а не за других, даже комментаторов Торы.
Вы не замечаете, что вы пытаетесь спорить с комментарием Торы, а не со мной. Еще раз повторю - это не мой комментарий, мой Вы игнорировали. Спасибо.
*****************
**б***
2 Если Вы не согласны с комментатором Торы, то задавайте свои вопросы комментатору, я же буду отвечать только по Писанию, а не за других, даже комментаторов Торы.
******
***б***
3 Я еще раз прошу - не просить меня отвечать за чужие комментарии. Любой на этом форуме Вам скажет, что "звери стали заложниками человека" и "КОМУ ОНИ НУЖНЫ" не одно и то же. Поэтому отвечайте мне на мои пояснения, я за чужие не ответчик.
******
Вначале вы, приведя пример про человека с животными и вопрошая, что животные сделали плохого, говорите про разницу между Богом и человеком, но ПРИ ЭТОМ проводите АНАЛОГИЮ между поступками Бога и человека. И говорите про заложников человека.
Далее вам нравится комментарий, когда ВАМ выгодна позиция комментатора. Вы ее используете КАК один из аргументов. Иначе зачем вообще говорить, что Вам нравится или нет? Затем ВЫ ЛИЧНО пытаетесь поддержать точку зрения комментатора, отвечая на мой вопрос "И где УКАЗАНо в торе, библии что животные для человека сотворены?" :
"Слов - "животные созданы для человека" - нет, но есть по другому -". До этого момента времени вы почему то не дистанцируетесь от слов комментатора. Вы цитируете одну из библий про "владычество". При этом абсолютно ничего не обосновываете. Да вы и ранее отметили что цитат про "создание для человека" нет.
И цитата ваша всего лишь про владычество. То есть до этого момента вы НЕ ПОЯСНИЛИ ЧЕМ обосновывается
не с ВАШЕЙ точки "зрения" про заложников, а согластно тексту библий. Но вы как утопающий за соломинку
хватаетесь за тот факт, что я сослался на комментатора ТОры. А почему бы и нет? Вам же до сих пор сей комментарий не претил. Вы вменяете мне якобы игнорирование вашего комментария. Но в чем состоит
разница по смыслу в сказанном
"Животные, пресмыкающиеся и птицы были сотворены для человека. Если же человека не будет, какой смысл сохранять животный мир?!" (Сончино)"
и Вашим
"Теперь без аналогий - первый мир, до потопа, благодаря человеку дискредетировал себя и по замылу Бога должен был погибнуть. Животные, как и в сегодняшнем мире, просто стали заложниками человека. "
По смыслу очень близкие позиции. Потому я и не отделял их.
Затем вы отсылаете меня к комментатору, уповаете на любого, который мне скажет" что "звери стали заложниками человека" и "КОМУ ОНИ НУЖНЫ" не одно и то же"". Вы не доказываете разницу, вы
ссылаетесь на "любого". То есть пытаетесь при помощи авторитета массовости ("типа это и ежу понятно")
утвердиться в своей позиции. Далее, вы не понимаете, что поступки "горшков" и их поведение
никоим образом не оправдывают поступки Бога. И если "горшок" поступает жестого по отношению к зверям, это в самом крайнем случае могло БЫ характеризовать жестокость Бога. Далее вы забываете, что не ВСЕ люди
жестоки к зверям. Вы вообще на протяжении всего диспута полярные точки зрения представляете. У вас ученые - создатели всего злого (и не списывайте всё на пародию, вы ястно не пародийно выразились по этому поводу).
Далее, вы, не обосновав, с какой стати вы "любого" привлекли, уходите от вопроса.
Еще одна причина ухода - невозможность ответа на : "А вот какими ""плодами трудов" пророков, апостолов и посланников Божих"
ученые пользуються пудте так добры, предоставте. "
2. Я привык пока еще самостоятельно "жевать", а не "есть пережеванное"
Боюсь, я испорчу вам аппетит (и не только Вам ), но вы жуёте пережеванное полупереваренное и выблеванное неколько раз.
3. Вы не готовы в этой ветке приводить дальнейшие обвинения в "агрессии"? - тогде разговор окончен. Тема исчерпана.
Я не обвиняю а констатирую факты, обосновывая их. Вы же изголяетесь в уходе от темы, создании навязывающих ассоциативных образов, пытаетесь опровергнуть то, что нет агрессии.
Говорите "про неизбежность" выбора со стороны "Горшечника", не осознавая того, что были альтернативы уничтожению человека, что животные было решено "за компанию" уничтожить, не указав их вины. Что, не дав правил поведения а указав только на "пложение и и умножение", Бог агрессивные решения принимает.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
С точки зрения горшка это жестоко, с точки зрения Горшечника единственно правильный выход.
Это мое мнение и видение.
....
1. Доказывать не буду, потому что не утверждал и не утверждаю, что всегда. В приведенном отрывке описан уникальный единственный случай подобного решения. Затем Бог - Горшечник решил иначе, а имеено в дальнейшем действовать по другому.
Теперь без аналогий - первый мир, до потопа, благодаря человеку дискредетировал себя и по замылу Бога должен был погибнуть.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает.
1. Я брался отвечать на "агрессию" в Библии, а не разъяснять толкователей.
Да что вы говорите?
Примечательно в этом случае хронология ваших высказываний по этому поводу:
**б*
0 Вы "редкий гуманист". А что сделали плохого животные Вам, что Вы их едите? А что они сделали плохого тем эксперементатарам на животных и кто о них из людей думает, когда осваивают природу, ведут войны и т.д. Однако Бог и человек, как говорят в Одессе, это две большие разници. Бог создал и человека и животных. Человек - пользователь и животных в том числе.
Теперь без аналогий - первый мир, до потопа, благодаря человеку дискредетировал себя и по замылу Бога должен был погибнуть. Животные, как и в сегодняшнем мире, просто стали заложниками человека.
**м**
Стоп стоп стоп. Я говорю о поступке Бога, а вы снова на "горшки" переходите.
И не надо от ВОПРОСА уходить - в тех библиях и торах, которые я прочел НЕТ НИКАГОГО обоснования
ПОЧЕМУ БОГ решил "заодно" животных уничтожить. ЗА ЧТО ЖЫВОТНЫМ НЕСТИ ЭТО НАКАЗНИЕ???
Это проявление состояния аффекта со стороны "творца".
****
***б***
1 Прямого обоснования нет, но есть косвенные и мне нравиться приведенный Выми же ответ на этот вопрос -
Животные, пресмыкающиеся и птицы были сотворены для человека. Если же человека не будет, какой смысл сохранять животный мир?!" (Сончино)
*****
**б**
Так на этот вопрос был дан коментарий человеком.
И где УКАЗАНо в торе, библии что животные для человека сотворены? Нет там такого.
****
**м**
Слов - "животные созданы для человека" - нет, но есть по другому -
****
**м**
Уважаемый цборис, старайтесь избегать односложних цитирований из ОДНОГО источника.
****
******б*********************************************************
***м***
Изчего следует, что в начале созданы были "животные" , потом "человек", животные могли бы существовать точно так же как они существовали ДО появления человека. Но почему то делаеться комментарий в Торе, что дескать коль подчинены были, то зачем же "животным" существовать БЕЗ человека. В Пр. Библии не комментируют сие.
*******
****б***
Вы чрезвычайно наблюдательны - действительно в начале были создан животный мир, а затем человек - с этим Вы согласны - и то хорошо.
Если Вы не согласны с комментатором Торы, то задавайте свои вопросы комментатору, я же буду отвечать только по Писанию, а не за других, даже комментаторов Торы.
Вы не замечаете, что вы пытаетесь спорить с комментарием Торы, а не со мной. Еще раз повторю - это не мой комментарий, мой Вы игнорировали. Спасибо.
*****************
**б***
2 Если Вы не согласны с комментатором Торы, то задавайте свои вопросы комментатору, я же буду отвечать только по Писанию, а не за других, даже комментаторов Торы.
******
***б***
3 Я еще раз прошу - не просить меня отвечать за чужие комментарии. Любой на этом форуме Вам скажет, что "звери стали заложниками человека" и "КОМУ ОНИ НУЖНЫ" не одно и то же. Поэтому отвечайте мне на мои пояснения, я за чужие не ответчик.
******
Вначале вы, приведя пример про человека с животными и вопрошая, что животные сделали плохого, говорите про разницу между Богом и человеком, но ПРИ ЭТОМ проводите АНАЛОГИЮ между поступками Бога и человека. И говорите про заложников человека.
Далее вам нравится комментарий, когда ВАМ выгодна позиция комментатора. Вы ее используете КАК один из аргументов. Иначе зачем вообще говорить, что Вам нравится или нет? Затем ВЫ ЛИЧНО пытаетесь поддержать точку зрения комментатора, отвечая на мой вопрос "И где УКАЗАНо в торе, библии что животные для человека сотворены?" :
"Слов - "животные созданы для человека" - нет, но есть по другому -". До этого момента времени вы почему то не дистанцируетесь от слов комментатора. Вы цитируете одну из библий про "владычество". При этом абсолютно ничего не обосновываете. Да вы и ранее отметили что цитат про "создание для человека" нет.
И цитата ваша всего лишь про владычество. То есть до этого момента вы НЕ ПОЯСНИЛИ ЧЕМ обосновывается
не с ВАШЕЙ точки "зрения" про заложников, а согластно тексту библий. Но вы как утопающий за соломинку
хватаетесь за тот факт, что я сослался на комментатора ТОры. А почему бы и нет? Вам же до сих пор сей комментарий не претил. Вы вменяете мне якобы игнорирование вашего комментария. Но в чем состоит
разница по смыслу в сказанном
"Животные, пресмыкающиеся и птицы были сотворены для человека. Если же человека не будет, какой смысл сохранять животный мир?!" (Сончино)"
и Вашим
"Теперь без аналогий - первый мир, до потопа, благодаря человеку дискредетировал себя и по замылу Бога должен был погибнуть. Животные, как и в сегодняшнем мире, просто стали заложниками человека. "
По смыслу очень близкие позиции. Потому я и не отделял их.
Затем вы отсылаете меня к комментатору, уповаете на любого, который мне скажет" что "звери стали заложниками человека" и "КОМУ ОНИ НУЖНЫ" не одно и то же"". Вы не доказываете разницу, вы
ссылаетесь на "любого". То есть пытаетесь при помощи авторитета массовости ("типа это и ежу понятно")
утвердиться в своей позиции. Далее, вы не понимаете, что поступки "горшков" и их поведение
никоим образом не оправдывают поступки Бога. И если "горшок" поступает жестого по отношению к зверям, это в самом крайнем случае могло БЫ характеризовать жестокость Бога. Далее вы забываете, что не ВСЕ люди
жестоки к зверям. Вы вообще на протяжении всего диспута полярные точки зрения представляете. У вас ученые - создатели всего злого (и не списывайте всё на пародию, вы ястно не пародийно выразились по этому поводу).
Далее, вы, не обосновав, с какой стати вы "любого" привлекли, уходите от вопроса.
Еще одна причина ухода - невозможность ответа на : "А вот какими ""плодами трудов" пророков, апостолов и посланников Божих"
ученые пользуються пудте так добры, предоставте. "
2. Я привык пока еще самостоятельно "жевать", а не "есть пережеванное"
Боюсь, я испорчу вам аппетит (и не только Вам ), но вы жуёте пережеванное полупереваренное и выблеванное неколько раз.
3. Вы не готовы в этой ветке приводить дальнейшие обвинения в "агрессии"? - тогде разговор окончен. Тема исчерпана.
Я не обвиняю а констатирую факты, обосновывая их. Вы же изголяетесь в уходе от темы, создании навязывающих ассоциативных образов, пытаетесь опровергнуть то, что нет агрессии.
Говорите "про неизбежность" выбора со стороны "Горшечника", не осознавая того, что были альтернативы уничтожению человека, что животные было решено "за компанию" уничтожить, не указав их вины. Что, не дав правил поведения а указав только на "пложение и и умножение", Бог агрессивные решения принимает.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
15.06.04 08:31
in Antwort Mutaborr13 15.06.04 06:07
А я тебе говорю что к творению человека совершенно определенно приложил руку ЧЕРТ!
Там где обитает Бог в нескрытом виде от окружающих существ - там нет и не может быть никакого зла. А зла не может быть только там где у сущностей нет егоизма. Потому что егоизм - это именно то что порождает зло. Если егоизм есть, а он у нас есть, значит в творении человека участвовали Вселенские силы зла.
И вполне логично, что "непроизвольно" совершили перебор и создали с помощю человека столько зла на Земле, что осталось только выбирать, или полностью уничтожать род человеческий или осуществлять в нем искусственную селекцию. Одно из двух. Из двух зол выбирают меньшее.
Wenn schon - denn schon!
Там где обитает Бог в нескрытом виде от окружающих существ - там нет и не может быть никакого зла. А зла не может быть только там где у сущностей нет егоизма. Потому что егоизм - это именно то что порождает зло. Если егоизм есть, а он у нас есть, значит в творении человека участвовали Вселенские силы зла.
И вполне логично, что "непроизвольно"
совершили перебор и создали с помощю человека столько зла на Земле, что осталось только выбирать, или полностью уничтожать род человеческий или осуществлять в нем искусственную селекцию. Одно из двух. Из двух зол выбирают меньшее.Wenn schon - denn schon!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
15.06.04 10:01
in Antwort zak! 15.06.04 08:31
А если Бог - творец всего сущего, то за каким чертом он черта сотворил ? А если помимо Бога в сотворении мира участвовал и черт, то тогда по какому праву Бог становится единственным судией? А если они были напарниками, то почему Бог берет на себя единоличное право опеки? Развода не было, нефиг детей налапопам делить . Нестыковочки, аннака...
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
? А если помимо Бога в сотворении мира участвовал и черт, то тогда по какому праву Бог становится единственным судией? А если они были напарниками, то почему Бог берет на себя единоличное право опеки? Развода не было, нефиг детей налапопам делить . Нестыковочки, аннака...Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
15.06.04 11:06
in Antwort cboris 15.06.04 01:10
Конечно агрессия иммет место. Потому что эта книга как и все остальные была написана людьми, а людям вообще присуща агрессия.
Во Вселенной есть добро и есть зло. Если есть, а есть точно, значит так почему-то устроил Бог. Может быть для того чтобы дать возможность всем существам проходить свой собственныи путь еволюции, совершая при этом свой собственный выбор между добром и злом. Но если верить Библии, а до определенной степени по-моему можно верить как задокументированному своду свидетельств о событиях происходивших на заре человечества, то получается, что вс╦-таки это игра в которой всегда заранее известен результат. Потому что человечество, по Библии, должно было быть уничтоженным, во избежание чего была предпринята попытка искусственной селекции.
Получется что черт как сущность может существовать во Вселенной а может не существовать - неважно, главное что существует зло (скорее всего все-таки существует и иерархия зла), но главное то что Бог это субстанция которую можно рассматривать как нечто высшее из всего что есть во Вселенной, в материальной части которой мы обитаем.
Я надеюсь никого не обидел?
Wenn schon - denn schon!
Во Вселенной есть добро и есть зло. Если есть, а есть точно, значит так почему-то устроил Бог. Может быть для того чтобы дать возможность всем существам проходить свой собственныи путь еволюции, совершая при этом свой собственный выбор между добром и злом. Но если верить Библии, а до определенной степени по-моему можно верить как задокументированному своду свидетельств о событиях происходивших на заре человечества, то получается, что вс╦-таки это игра в которой всегда заранее известен результат. Потому что человечество, по Библии, должно было быть уничтоженным, во избежание чего была предпринята попытка искусственной селекции.
Получется что черт как сущность может существовать во Вселенной а может не существовать - неважно, главное что существует зло (скорее всего все-таки существует и иерархия зла), но главное то что Бог это субстанция которую можно рассматривать как нечто высшее из всего что есть во Вселенной, в материальной части которой мы обитаем.
Я надеюсь никого не обидел?
Wenn schon - denn schon!
SI VIS PACEM PARA BELLUM
15.06.04 23:39
in Antwort Mutaborr13 15.06.04 06:07, Zuletzt geändert 15.06.04 23:46 (ШШмель)
Комментарии по всей ветке как читаю по порядку
Я вас дауном не считаю, потому и дискутирую с вами. √ ответил Мутабор КБорису.
А меня он дауном считает потому и не дисскутирует.
Дауны это те кто выше, чем интеллектом мутабора 13? Или я может чего не понимаю.
А вообще-то гордыни у Мутабора выше головы. Но вообще-то разве можно дауну иметь свое мнение?
Мой текст, на котрый Вы так бурно отреагировали, был не чем иным как породией Вашего текста, а совсем не моими мыслями. Так что, если Вы так обо мне думаете, как написали, то я Вас поздравляю, Вы писали себе.
Браво Борис. Брависимо. Уау. Я в восторге. Но по мнению Мутабора 13 может ли быть восторг у дауна?
Мутабор пишет: Спасибо, что не считаете, Вы очень великодушны.
Внимательнее читайте.
Значит все таки Борис даун. Так я все таки не понял, дауны ли все остальные кто умнее мутабора или те кто Библию читает?
Я чего-то не пойму в чем спор насчет человека и животных. Ведь это же элементарно:Бог создал животных для того, чтобы человек сыт был обут одет и ездил чтобы. А вы представляете наоборот. Как бы жил человек без еды? Бог ведь умнее чем вы неверующие думаете. Просто завтрак был создан заранее. Если придерживаться ученого научного объяснения этого факта, как более понятного для неверующего Мутабора, то всякое живое существо появляется там, где есть паша для него. И не надо говорить, что Библия не может объяснить некоторые научно открытые факты. Все, абсолютно все она объясняет. Как мог Бог создать сначала голодного человека, а затем спустя милионы лет пищу для него? Не надо всех дурнее себя считать.
Ответ кбориса: Так и я показал - будете в следующий раз принимать решение Вы, примите другое. А пока, Тот Кто Создатель, Тот и принимает решения и Вас не спрашивает.
Опять не в бровь а в глаз.
М13: Агрессия в тексте присутсвует. Люди были уничтожены просто так,
Может я и даун, но Библию прочитал. За что Бог уничтожил кроме Ноя и его семьи? За то, что остальные люди превратились в животных. Были как скоты. Погрязли в разврате и пьянстве и всех грехах. Не людей убил Бог, а человеко подобных скотов. А это уже знаете батенька - животные. Так что нет в Библии никакой агрессии. Мысли ведь у этих животных были животные. У всеми вами любимого Шарикова тоже были животные инстинкты. Но вопрос: были ли это человек. Так и тогда: были ли те человекообразные людьми, что их Бог покарал. Души то у них не было. Это как труп после клинической смерти. Его сколько не убивай, все равно это не будет считаться убийством. И вы считаете, что если трупы попали в то место где они были должны находиться есть убийство. Тем более человекоподобные животные безбожники сами бы себя поубивали. Это как в каком то фильме, где трупы ходят. Потоп просто трупы смыл и уложил их на место. Так что агрессии нету в Библии.
Заку: А что у ученых есть внятное соображение как самосоздался человек?
Наш культур мультурнейшиий М13 обращается к Тушкану
Повторю еще раз:
Я позиции этих пользователей знаю, исходя из их постов
1 Тебе понятно, что зная позицию в одном родсвенном вопросе возможно делать выводы
и прогнозировать.
Вы как всегда аргументируете одними лиш личными оскорблениями?
Пшел прочь. Ты для меня до 13 августа в полном игноре, одурманенный изотерическими
книгами молодой человек.
У мутабор 13 как всегда вступает в бой последний довод королей, вступают пушки: хамство и суперхамство, ну естественно все умноженное веренее возведненное в куб.
И еще: что вы скажете о человеке, который говорит такое:
Боюсь, я испорчу вам аппетит (и не только Вам ), но вы жуёте пережеванное полупереваренное и выблеванное неколько раз.
Я бы сказал душевной чистоты человек. Наверное.
Если в вашей голове завелось пара извилин, то не нужно на них показывать пальцем.
Может быть это ваша задница.
Я вас дауном не считаю, потому и дискутирую с вами. √ ответил Мутабор КБорису.
А меня он дауном считает потому и не дисскутирует.
Дауны это те кто выше, чем интеллектом мутабора 13? Или я может чего не понимаю.
А вообще-то гордыни у Мутабора выше головы. Но вообще-то разве можно дауну иметь свое мнение?
Мой текст, на котрый Вы так бурно отреагировали, был не чем иным как породией Вашего текста, а совсем не моими мыслями. Так что, если Вы так обо мне думаете, как написали, то я Вас поздравляю, Вы писали себе.
Браво Борис. Брависимо. Уау. Я в восторге. Но по мнению Мутабора 13 может ли быть восторг у дауна?
Мутабор пишет: Спасибо, что не считаете, Вы очень великодушны.
Внимательнее читайте.
Значит все таки Борис даун. Так я все таки не понял, дауны ли все остальные кто умнее мутабора или те кто Библию читает?
Я чего-то не пойму в чем спор насчет человека и животных. Ведь это же элементарно:Бог создал животных для того, чтобы человек сыт был обут одет и ездил чтобы. А вы представляете наоборот. Как бы жил человек без еды? Бог ведь умнее чем вы неверующие думаете. Просто завтрак был создан заранее. Если придерживаться ученого научного объяснения этого факта, как более понятного для неверующего Мутабора, то всякое живое существо появляется там, где есть паша для него. И не надо говорить, что Библия не может объяснить некоторые научно открытые факты. Все, абсолютно все она объясняет. Как мог Бог создать сначала голодного человека, а затем спустя милионы лет пищу для него? Не надо всех дурнее себя считать.
Ответ кбориса: Так и я показал - будете в следующий раз принимать решение Вы, примите другое. А пока, Тот Кто Создатель, Тот и принимает решения и Вас не спрашивает.
Опять не в бровь а в глаз.
М13: Агрессия в тексте присутсвует. Люди были уничтожены просто так,
Может я и даун, но Библию прочитал. За что Бог уничтожил кроме Ноя и его семьи? За то, что остальные люди превратились в животных. Были как скоты. Погрязли в разврате и пьянстве и всех грехах. Не людей убил Бог, а человеко подобных скотов. А это уже знаете батенька - животные. Так что нет в Библии никакой агрессии. Мысли ведь у этих животных были животные. У всеми вами любимого Шарикова тоже были животные инстинкты. Но вопрос: были ли это человек. Так и тогда: были ли те человекообразные людьми, что их Бог покарал. Души то у них не было. Это как труп после клинической смерти. Его сколько не убивай, все равно это не будет считаться убийством. И вы считаете, что если трупы попали в то место где они были должны находиться есть убийство. Тем более человекоподобные животные безбожники сами бы себя поубивали. Это как в каком то фильме, где трупы ходят. Потоп просто трупы смыл и уложил их на место. Так что агрессии нету в Библии.
Заку: А что у ученых есть внятное соображение как самосоздался человек?
Наш культур мультурнейшиий М13 обращается к Тушкану
Повторю еще раз:
Я позиции этих пользователей знаю, исходя из их постов
1 Тебе понятно, что зная позицию в одном родсвенном вопросе возможно делать выводы
и прогнозировать.
Вы как всегда аргументируете одними лиш личными оскорблениями?
Пшел прочь. Ты для меня до 13 августа в полном игноре, одурманенный изотерическими
книгами молодой человек.
У мутабор 13 как всегда вступает в бой последний довод королей, вступают пушки: хамство и суперхамство, ну естественно все умноженное веренее возведненное в куб.
И еще: что вы скажете о человеке, который говорит такое:
Боюсь, я испорчу вам аппетит (и не только Вам ), но вы жуёте пережеванное полупереваренное и выблеванное неколько раз.
Я бы сказал душевной чистоты человек. Наверное.
Если в вашей голове завелось пара извилин, то не нужно на них показывать пальцем.
Может быть это ваша задница.
15.06.04 23:53
in Antwort ШШмель 15.06.04 23:39, Zuletzt geändert 15.06.04 23:59 (ШШмель)
Anhang
16.06.04 01:55
in Antwort Mutaborr13 15.06.04 06:07
С точки зрения горшка это жестоко, с точки зрения Горшечника единственно правильный выход.
Это мое мнение и видение.
....
1. Доказывать не буду, потому что не утверждал и не утверждаю, что всегда. В приведенном отрывке описан уникальный единственный случай подобного решения. Затем Бог - Горшечник решил иначе, а имеено в дальнейшем действовать по другому.
Теперь без аналогий - первый мир, до потопа, благодаря человеку дискредетировал себя и по замылу Бога должен был погибнуть.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает.
Ну, извините.
Есть текст Библии. Есть описанные события. Есть то, что есть.
Это Вы ставите себя на место Бога и пытаетесь заявлять, что правильно, а что нет. Что можно и нужно было сделать иначе. Произведенные действия Вы называете "агрессией".
Я беру события, их описания и просто пробую понять почему произошло именно так, а не иначе.
с точки зрения Горшечника единственно правильный выход специально для Вас перевожу на русский - события произошли по Воле Горшечника. Он это сделал и так решил. Я говорю - значит с Его точки зрения это был единствнный правильный выход. Был бы лучше, был бы другой.
Это мое мнение и видение. Да я принимаю то что читаю, а не выискиваю, насколько "умнее" Бога.
и по замылу Бога должен был погибнуть. Так это ж не я, это Библия.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает. А где я тут за Бога? Это все не мое и есть в Библии.
А вот посмотрите на себя - Говорите "про неизбежность" выбора со стороны "Горшечника", не осознавая того, что были альтернативы уничтожению человека, что животные было решено "за компанию" уничтожить, не указав их вины. Что, не дав правил поведения а указав только на "пложение и и умножение", Бог агрессивные решения принимает.
"Сказал безумец в сердце своем - 'нет Бога'..."
Вы не готовы в этой ветке приводить дальнейшие обвинения в "агрессии"? - тогде разговор окончен. Тема исчерпана.
Это мое мнение и видение.
....
1. Доказывать не буду, потому что не утверждал и не утверждаю, что всегда. В приведенном отрывке описан уникальный единственный случай подобного решения. Затем Бог - Горшечник решил иначе, а имеено в дальнейшем действовать по другому.
Теперь без аналогий - первый мир, до потопа, благодаря человеку дискредетировал себя и по замылу Бога должен был погибнуть.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает.
Ну, извините.
Есть текст Библии. Есть описанные события. Есть то, что есть.
Это Вы ставите себя на место Бога и пытаетесь заявлять, что правильно, а что нет. Что можно и нужно было сделать иначе. Произведенные действия Вы называете "агрессией".
Я беру события, их описания и просто пробую понять почему произошло именно так, а не иначе.
с точки зрения Горшечника единственно правильный выход специально для Вас перевожу на русский - события произошли по Воле Горшечника. Он это сделал и так решил. Я говорю - значит с Его точки зрения это был единствнный правильный выход. Был бы лучше, был бы другой.
Это мое мнение и видение. Да я принимаю то что читаю, а не выискиваю, насколько "умнее" Бога.
и по замылу Бога должен был погибнуть. Так это ж не я, это Библия.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает. А где я тут за Бога? Это все не мое и есть в Библии.
А вот посмотрите на себя - Говорите "про неизбежность" выбора со стороны "Горшечника", не осознавая того, что были альтернативы уничтожению человека, что животные было решено "за компанию" уничтожить, не указав их вины. Что, не дав правил поведения а указав только на "пложение и и умножение", Бог агрессивные решения принимает.
"Сказал безумец в сердце своем - 'нет Бога'..."
Вы не готовы в этой ветке приводить дальнейшие обвинения в "агрессии"? - тогде разговор окончен. Тема исчерпана.
16.06.04 06:30
in Antwort cboris 16.06.04 01:55
Есть текст Библии. Есть описанные события. Есть то, что есть.
Это Вы ставите себя на место Бога и пытаетесь заявлять, что правильно, а что нет. Что можно и нужно было сделать иначе. Произведенные действия Вы называете "агрессией".
Чего есть? ТексТ? Библии? Какой Библии? Лютера? Синодального пеевода? "Иаковской"? Так вы батенька темны как ночь. Нет текста Библии. Есть текстЫ Библий , написанныЕ людьмИ и заявлающими что Их текстЫ самые самые самые. Ортдоксальный иудей деломанн скорее всего уже бОльше знает ЧЕМ Вы про это , поскольку благодаря или вопреки мне прочЕЛ про это ктсати на сайте баптистоВ, я же просил вас ИЗБЕГАТь этой щекотливой темы многовариантности Библий.
Я беру события, их описания и просто пробую понять почему произошло именно так, а не иначе.
с точки зрения Горшечника единственно правильный выход специально для Вас перевожу на русский - события произошли по Воле Горшечника. Он это сделал и так решил. Я говорю - значит с Его точки зрения это был единствнный правильный выход. Был бы лучше, был бы другой.
Это мое мнение и видение. Да я принимаю то что читаю, а не выискиваю, насколько "умнее" Бога.
и по замылу Бога должен был погибнуть. Так это ж не я, это Библия.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает. А где я тут за Бога? Это все не мое и есть в Библии.
А вот посмотрите на себя - Говорите "про неизбежность" выбора со стороны "Горшечника", не осознавая того, что были альтернативы уничтожению человека, что животные было решено "за компанию" уничтожить, не указав их вины. Что, не дав правил поведения а указав только на "пложение и и умножение", Бог агрессивные решения принимает.
Вы не "просто" пробуете понять , как я уже отметил, в говорите уже в КОТОРЫЙ рал про ЕГО точку зрения.
ОТКУДА ВЫ ЗНАЕТЕ ЕГО ТОЧКУ ЗРЕНИЯ??? В библиЯх описана интерпретация кем-то чего-го. Не более.
И критерии - это ТОЖЕ не более, чем ИНТЕРПРЕТАЦИЯ .
"Сказал безумец в сердце своем - 'нет Бога'..."
Хто? Гиде? Вы это просто ТАК к слову сказали? Обычно такие слова говорять те, у кого словестные аргументы закончились. Главное, чтобы при это было определенное количество уже одурманненых, со страхом смотрящих на посмевшего перечить "проповеднику".
Вы не готовы в этой ветке приводить дальнейшие обвинения в "агрессии"? - тогде разговор окончен. Тема исчерпана.
Тык у меня "своя" ветка есть. Я прсто в этой ветке вам показал, что вы не желаете признать того, что в есть агрессия в БиблиЯх.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Это Вы ставите себя на место Бога и пытаетесь заявлять, что правильно, а что нет. Что можно и нужно было сделать иначе. Произведенные действия Вы называете "агрессией".
Чего есть? ТексТ? Библии? Какой Библии? Лютера? Синодального пеевода? "Иаковской"? Так вы батенька темны как ночь. Нет текста Библии. Есть текстЫ Библий , написанныЕ людьмИ и заявлающими что Их текстЫ самые самые самые. Ортдоксальный иудей деломанн скорее всего уже бОльше знает ЧЕМ Вы про это , поскольку благодаря или вопреки мне прочЕЛ про это ктсати на сайте баптистоВ, я же просил вас ИЗБЕГАТь этой щекотливой темы многовариантности Библий.
Я беру события, их описания и просто пробую понять почему произошло именно так, а не иначе.
с точки зрения Горшечника единственно правильный выход специально для Вас перевожу на русский - события произошли по Воле Горшечника. Он это сделал и так решил. Я говорю - значит с Его точки зрения это был единствнный правильный выход. Был бы лучше, был бы другой.
Это мое мнение и видение. Да я принимаю то что читаю, а не выискиваю, насколько "умнее" Бога.
и по замылу Бога должен был погибнуть. Так это ж не я, это Библия.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает. А где я тут за Бога? Это все не мое и есть в Библии.
А вот посмотрите на себя - Говорите "про неизбежность" выбора со стороны "Горшечника", не осознавая того, что были альтернативы уничтожению человека, что животные было решено "за компанию" уничтожить, не указав их вины. Что, не дав правил поведения а указав только на "пложение и и умножение", Бог агрессивные решения принимает.
Вы не "просто" пробуете понять , как я уже отметил, в говорите уже в КОТОРЫЙ рал про ЕГО точку зрения.
ОТКУДА ВЫ ЗНАЕТЕ ЕГО ТОЧКУ ЗРЕНИЯ??? В библиЯх описана интерпретация кем-то чего-го. Не более.
И критерии - это ТОЖЕ не более, чем ИНТЕРПРЕТАЦИЯ .
"Сказал безумец в сердце своем - 'нет Бога'..."
Хто? Гиде? Вы это просто ТАК к слову сказали? Обычно такие слова говорять те, у кого словестные аргументы закончились. Главное, чтобы при это было определенное количество уже одурманненых, со страхом смотрящих на посмевшего перечить "проповеднику".
Вы не готовы в этой ветке приводить дальнейшие обвинения в "агрессии"? - тогде разговор окончен. Тема исчерпана.
Тык у меня "своя" ветка есть. Я прсто в этой ветке вам показал, что вы не желаете признать того, что в есть агрессия в БиблиЯх.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
16.06.04 13:11
in Antwort Mutaborr13 16.06.04 06:30
Чего есть? ТексТ? Библии? Какой Библии? Лютера? Синодального пеевода? "Иаковской"? Так вы батенька темны как ночь.
Спасибо за оценку.
Нет текста Библии. Есть текстЫ Библий , написанныЕ людьмИ и заявлающими что Их текстЫ самые самые самые. Ортдоксальный иудей деломанн скорее всего уже бОльше знает ЧЕМ Вы про это , поскольку благодаря или вопреки мне прочЕЛ про это ктсати на сайте баптистоВ, я же просил вас ИЗБЕГАТь этой щекотливой темы многовариантности Библий.
1. Мы с Вами не на сайте баптистов! И что и как там пишет Деломанн, оставим в покое.
2. Какая разница сколько текстОВ Библий - в них что описанны разные события. Потоп перестал в каких то из них быть потопом. Ной изменив имя в переводе не стал спасшимся и т.д.???
Я уже заметил, что Вы спец по версиям, но к нашему топику это не имеет отношения. Слезайте со своего коня и давайте по теме.
Вы не "просто" пробуете понять , как я уже отметил, в говорите уже в КОТОРЫЙ рал про ЕГО точку зрения.
ОТКУДА ВЫ ЗНАЕТЕ ЕГО ТОЧКУ ЗРЕНИЯ??? В библиЯх описана интерпретация кем-то чего-го. Не более.
И критерии - это ТОЖЕ не более, чем ИНТЕРПРЕТАЦИЯ .
Спасибо, что чуть изменили терминологию. Да, я именно говорю про Его точку зрения, вытикающую из событий!!! а не становлюсь на Его место и пробую придумать, а как оно могло бы быть иначе, как это делаете Вы, божок Вы наш.
Да, в Библиях написанна "интерпретация" людей просветленных, пророков и апостолов, а не таких простых смертных как Вы и я. Если Вы о комментариях, то это другое, я о чистом тексте Писаний, а не комментариях. А Писания - это не только интерпретация, но и чистая событийность.
Хто? Гиде? Вы это просто ТАК к слову сказали? Обычно такие слова говорять те, у кого словестные аргументы закончились. Главное, чтобы при это было определенное количество уже одурманненых, со страхом смотрящих на посмевшего перечить "проповеднику".
Вы говорите это каждый раз, когда пробуете себя на месте Создателя.
Тык у меня "своя" ветка есть. Я прсто в этой ветке вам показал, что вы не желаете признать того, что в есть агрессия в БиблиЯх.
Ну, так до свидания. Идите в свою ветку, если не желаете здесь по теме.
Да, я не желаю признавать агрессию в Библиях, т.к. это никакая не агрессия и я Вам это доказал.
Адью.
Спасибо за оценку.
Нет текста Библии. Есть текстЫ Библий , написанныЕ людьмИ и заявлающими что Их текстЫ самые самые самые. Ортдоксальный иудей деломанн скорее всего уже бОльше знает ЧЕМ Вы про это , поскольку благодаря или вопреки мне прочЕЛ про это ктсати на сайте баптистоВ, я же просил вас ИЗБЕГАТь этой щекотливой темы многовариантности Библий.
1. Мы с Вами не на сайте баптистов! И что и как там пишет Деломанн, оставим в покое.
2. Какая разница сколько текстОВ Библий - в них что описанны разные события. Потоп перестал в каких то из них быть потопом. Ной изменив имя в переводе не стал спасшимся и т.д.???
Я уже заметил, что Вы спец по версиям, но к нашему топику это не имеет отношения. Слезайте со своего коня и давайте по теме.
Вы не "просто" пробуете понять , как я уже отметил, в говорите уже в КОТОРЫЙ рал про ЕГО точку зрения.
ОТКУДА ВЫ ЗНАЕТЕ ЕГО ТОЧКУ ЗРЕНИЯ??? В библиЯх описана интерпретация кем-то чего-го. Не более.
И критерии - это ТОЖЕ не более, чем ИНТЕРПРЕТАЦИЯ .
Спасибо, что чуть изменили терминологию. Да, я именно говорю про Его точку зрения, вытикающую из событий!!! а не становлюсь на Его место и пробую придумать, а как оно могло бы быть иначе, как это делаете Вы, божок Вы наш.
Да, в Библиях написанна "интерпретация" людей просветленных, пророков и апостолов, а не таких простых смертных как Вы и я. Если Вы о комментариях, то это другое, я о чистом тексте Писаний, а не комментариях. А Писания - это не только интерпретация, но и чистая событийность.
Хто? Гиде? Вы это просто ТАК к слову сказали? Обычно такие слова говорять те, у кого словестные аргументы закончились. Главное, чтобы при это было определенное количество уже одурманненых, со страхом смотрящих на посмевшего перечить "проповеднику".
Вы говорите это каждый раз, когда пробуете себя на месте Создателя.
Тык у меня "своя" ветка есть. Я прсто в этой ветке вам показал, что вы не желаете признать того, что в есть агрессия в БиблиЯх.
Ну, так до свидания. Идите в свою ветку, если не желаете здесь по теме.
Да, я не желаю признавать агрессию в Библиях, т.к. это никакая не агрессия и я Вам это доказал.
Адью.
16.06.04 13:27
in Antwort cboris 16.06.04 13:11, Zuletzt geändert 16.06.04 13:28 (Mutaborr13)
Какая разница сколько текстОВ Библий - в них что описанны разные события. Потоп перестал в каких то из них быть потопом.
Вообще-то разные, с общей канвой.
Ной изменив имя в переводе не стал спасшимся и т.д.???
Е "брат Петка", все было наооборот - Ноаха в переводе Ноем обозвали. А стал ли он спавшимся - другой вопрос.
Спасибо, что чуть изменили терминологию. Да, я именно говорю про Его точку зрения, вытикающую из событий!!! а не становлюсь на Его место и пробую придумать, а как оно могло бы быть иначе, как это делаете Вы, божок Вы наш.
Да, в Библиях написанна "интерпретация" людей просветленных, пророков и апостолов, а не таких простых смертных как Вы и я. Если Вы о комментариях, то это другое, я о чистом тексте Писаний, а не комментариях. А Писания - это не только интерпретация, но и чистая событийность.
Да что вы говорите? Уже про "людей просветленных, пророков и апостолов" заговрили?
Я не темнее их. Как и большинство людей на пл.Земля.
Вы поедаете то, что в течение веков лет дзать назад скормили предки.
Говорите о мифах и легендах со 100% серьезностью.
Ну, так до свидания. Идите в свою ветку, если не желаете здесь по теме.
Да, я не желаю признавать агрессию в Библиях, т.к. это никакая не агрессия и я Вам это доказал.
Адью.
Док-в не было. Были потуги.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадется под руку."
Вообще-то разные, с общей канвой.
Ной изменив имя в переводе не стал спасшимся и т.д.???
Е "брат Петка", все было наооборот - Ноаха в переводе Ноем обозвали. А стал ли он спавшимся - другой вопрос.
Спасибо, что чуть изменили терминологию. Да, я именно говорю про Его точку зрения, вытикающую из событий!!! а не становлюсь на Его место и пробую придумать, а как оно могло бы быть иначе, как это делаете Вы, божок Вы наш.
Да, в Библиях написанна "интерпретация" людей просветленных, пророков и апостолов, а не таких простых смертных как Вы и я. Если Вы о комментариях, то это другое, я о чистом тексте Писаний, а не комментариях. А Писания - это не только интерпретация, но и чистая событийность.
Да что вы говорите? Уже про "людей просветленных, пророков и апостолов" заговрили?
Я не темнее их. Как и большинство людей на пл.Земля.
Вы поедаете то, что в течение веков лет дзать назад скормили предки.
Говорите о мифах и легендах со 100% серьезностью.
Ну, так до свидания. Идите в свою ветку, если не желаете здесь по теме.
Да, я не желаю признавать агрессию в Библиях, т.к. это никакая не агрессия и я Вам это доказал.
Адью.
Док-в не было. Были потуги.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадется под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
16.06.04 13:34
in Antwort Mutaborr13 16.06.04 13:27
Люди просветленные, пророки и апостолы... Не, меня все равно мучит вопрос - интересно, Иоанн курил шЫшки или грибочков накушамшись был, када свои сочинения писал? И где он такую дурь в то время достал - вот ведь в чем вопрос (хорошая дурь была, качественная 
)
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
)Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
16.06.04 19:14
in Antwort Mutaborr13 16.06.04 13:27
Да что вы говорите? Уже про "людей просветленных, пророков и апостолов" заговрили?
Я не темнее их. Как и большинство людей на пл.Земля.
Вы поедаете то, что в течение веков лет дзать назад скормили предки.
Мутабор у тебя что прямой и устойчивый канал по связи с Богом открылся?
Вобше то не верю морально этический облик не дотягивает на канал в высокий эгрегор, не достаточно чист душой и это видно не вооруж╦нным взглядом. И вобше надо про людей которые свои жизни положили чтобы мы все хотя бы немного в морально=этическом плане от стаи обезьян оторвались,с уважением вспоминать.
Я не темнее их. Как и большинство людей на пл.Земля.
Вы поедаете то, что в течение веков лет дзать назад скормили предки.
Мутабор у тебя что прямой и устойчивый канал по связи с Богом открылся?
Вобше то не верю морально этический облик не дотягивает на канал в высокий эгрегор, не достаточно чист душой и это видно не вооруж╦нным взглядом. И вобше надо про людей которые свои жизни положили чтобы мы все хотя бы немного в морально=этическом плане от стаи обезьян оторвались,с уважением вспоминать.
16.06.04 23:07
in Antwort Tushkan 16.06.04 19:14
бекбон
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
17.06.04 02:47
in Antwort Mutaborr13 16.06.04 13:27
Какая разница сколько текстОВ Библий - в них что описанны разные события. Потоп перестал в каких то из них быть потопом.
Вообще-то разные, с общей канвой.
Что разные - события? Потоп в некоторых из них - пожар или большой взрыв?
Ной изменив имя в переводе не стал спасшимся и т.д.???
Е "брат Петка", все было наооборот - Ноаха в переводе Ноем обозвали. А стал ли он спавшимся - другой вопрос.
Не надо переворачивать - Ной он или Ноах, он тот кто спасся после потопа, вне зависимости какая Библия и на каком языке. Или у Вас другое мнение - например Ноах спасся, а Ной нет?
Да что вы говорите? Уже про "людей просветленных, пророков и апостолов" заговрили?
Я не темнее их. Как и большинство людей на пл.Земля.
Ну, тогда я - Юрий Гагарин, Мао и Че в одном лице и сразу
Вы поедаете то, что в течение веков лет дзать назад скормили предки.
И не скрываю этого.
Говорите о мифах и легендах со 100% серьезностью.
Эти "мифы" и "легенды" не нуждаются в моей защите. Они свое сказали, говорят и еще скажут. А то, что я говорю о них со 100% серьезностью это факт и я его подтверждаю!
Да, я не желаю признавать агрессию в Библиях, т.к. это никакая не агрессия и я Вам это доказал.
Док-в не было. Были потуги.
Каждому свое.
Вообще-то разные, с общей канвой.
Что разные - события? Потоп в некоторых из них - пожар или большой взрыв?
Ной изменив имя в переводе не стал спасшимся и т.д.???
Е "брат Петка", все было наооборот - Ноаха в переводе Ноем обозвали. А стал ли он спавшимся - другой вопрос.
Не надо переворачивать - Ной он или Ноах, он тот кто спасся после потопа, вне зависимости какая Библия и на каком языке. Или у Вас другое мнение - например Ноах спасся, а Ной нет?
Да что вы говорите? Уже про "людей просветленных, пророков и апостолов" заговрили?
Я не темнее их. Как и большинство людей на пл.Земля.
Ну, тогда я - Юрий Гагарин, Мао и Че в одном лице и сразу
Вы поедаете то, что в течение веков лет дзать назад скормили предки.
И не скрываю этого.
Говорите о мифах и легендах со 100% серьезностью.
Эти "мифы" и "легенды" не нуждаются в моей защите. Они свое сказали, говорят и еще скажут. А то, что я говорю о них со 100% серьезностью это факт и я его подтверждаю!
Да, я не желаю признавать агрессию в Библиях, т.к. это никакая не агрессия и я Вам это доказал.
Док-в не было. Были потуги.
Каждому свое.
17.06.04 06:52
in Antwort cboris 17.06.04 02:47
Что разные - события? Потоп в некоторых из них - пожар или большой взрыв?
Вообще-то разные, с общей канвой.
канва - "Потоп", но кто спасся и кто нет, отличается в зависимости от версии.
Не надо переворачивать - Ной он или Ноах, он тот кто спасся после потопа, вне зависимости какая Библия и на каком языке. Или у Вас другое мнение - например Ноах спасся, а Ной нет?
А стал ли онспавшимся - другой вопрос.
Ну, тогда я - Юрий Гагарин, Мао и Че в одном лице и сразу
Ересь в виде шутки остаётся ересью. В переселение душ веруете?
**Вы поедаете то, что в течение веков лет дзать назад скормили предки.
И не скрываю этого.
Как уже, вы же про собсвенное мнение говорили?
Эти "мифы" и "легенды" не нуждаются в моей защите. Они свое сказали, говорят и еще скажут. А то, что я говорю о них со 100% серьезностью это факт и я его подтверждаю!
Да что вы говорите? Уже сказали, скажут? Что они скажут?
Отображение в сознании древнего человека окружающего мира, воплощенное в Библиях, использование
веры как средства воздействия, построение убеждений на ассоциациях, приводящих к появлению чувства
страха с вкраплениями время от времени миролюбивых позиций, - всё, что сказано.
Каждому свое.
А вот с этой цитатой - поосторожнее.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Вообще-то разные, с общей канвой.
канва - "Потоп", но кто спасся и кто нет, отличается в зависимости от версии.
Не надо переворачивать - Ной он или Ноах, он тот кто спасся после потопа, вне зависимости какая Библия и на каком языке. Или у Вас другое мнение - например Ноах спасся, а Ной нет?
А стал ли онспавшимся - другой вопрос.
Ну, тогда я - Юрий Гагарин, Мао и Че в одном лице и сразу
Ересь в виде шутки остаётся ересью. В переселение душ веруете?
**Вы поедаете то, что в течение веков лет дзать назад скормили предки.
И не скрываю этого.
Как уже, вы же про собсвенное мнение говорили?
Эти "мифы" и "легенды" не нуждаются в моей защите. Они свое сказали, говорят и еще скажут. А то, что я говорю о них со 100% серьезностью это факт и я его подтверждаю!
Да что вы говорите? Уже сказали, скажут? Что они скажут?
Отображение в сознании древнего человека окружающего мира, воплощенное в Библиях, использование
веры как средства воздействия, построение убеждений на ассоциациях, приводящих к появлению чувства
страха с вкраплениями время от времени миролюбивых позиций, - всё, что сказано.
Каждому свое.
А вот с этой цитатой - поосторожнее.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
17.06.04 23:46
in Antwort Mutaborr13 17.06.04 06:52
канва - "Потоп", но кто спасся и кто нет, отличается в зависимости от версии.
Вот это да!
Примеры, пожалуста.
А стал ли онспавшимся - другой вопрос.
Очень интересно -
а кто тогда спавшимся?
и
что тогда если А стал ли онспавшимся - другой вопрос ?
Каждому свое.
А вот с этой цитатой - поосторожнее.
Да ну...
Вот это да!
Примеры, пожалуста.
А стал ли онспавшимся - другой вопрос.
Очень интересно -
а кто тогда спавшимся?
и
что тогда если А стал ли онспавшимся - другой вопрос ?
Каждому свое.
А вот с этой цитатой - поосторожнее.
Да ну...
18.06.04 07:16
*канва - "Потоп", но кто спасся и кто нет, отличается в зависимости от версии.
Вот это да!
Примеры, пожалуста.
в сааамом начале диспута я дал ссылки. Там и прочтете: ключевые слова: Ос, великан, крыша ковчега.
П.С под версией я понимаю ВСЕ переводы и Тору в том числе.
Каждому свое.
А вот с этой цитатой - поосторожнее.
Да ну.
Вообще то эта цитата была использована наци в КЦ.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
in Antwort cboris 17.06.04 23:46
*канва - "Потоп", но кто спасся и кто нет, отличается в зависимости от версии.
Вот это да!
Примеры, пожалуста.
в сааамом начале диспута я дал ссылки. Там и прочтете: ключевые слова: Ос, великан, крыша ковчега.
П.С под версией я понимаю ВСЕ переводы и Тору в том числе.
Каждому свое.
А вот с этой цитатой - поосторожнее.
Да ну.
Вообще то эта цитата была использована наци в КЦ.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
19.06.04 00:29
in Antwort Mutaborr13 18.06.04 07:16, Zuletzt geändert 19.06.04 00:31 (cboris)
*канва - "Потоп", но кто спасся и кто нет, отличается в зависимости от версии.
Вот это да!
Примеры, пожалуста.
в сааамом начале диспута я дал ссылки. Там и прочтете: ключевые слова: Ос, великан, крыша ковчега.
П.С под версией я понимаю ВСЕ переводы и Тору в том числе.
Значит примеров у Вас нет. Тогда следите за словами.
Вообще то эта цитата была использована наци в КЦ.
не знал, точнее слышал об этом, но не запомнил.
Наци много каких цитат использовали.
Я вкладываю иной смыл.
Вот это да!
Примеры, пожалуста.
в сааамом начале диспута я дал ссылки. Там и прочтете: ключевые слова: Ос, великан, крыша ковчега.
П.С под версией я понимаю ВСЕ переводы и Тору в том числе.
Значит примеров у Вас нет. Тогда следите за словами.
Вообще то эта цитата была использована наци в КЦ.
не знал, точнее слышал об этом, но не запомнил.
Наци много каких цитат использовали.
Я вкладываю иной смыл.
19.06.04 07:40
****
Вот это да!
Примеры, пожалуста.
в сааамом начале диспута я дал ссылки. Там и прочтете: ключевые слова: Ос, великан, крыша ковчега.
П.С под версией я понимаю ВСЕ переводы и Тору в том числе.
****
Значит примеров у Вас нет. Тогда следите за словами.
Это не значит, что примеров нет, а всего лишь то, что вы не желаете самостоятельно в этом убедиться и не желаете по ключевым словам, мной данным, искать. Напомню сравнению подлежат и торы и библии.
Потому вашу сентенцию "следите за словами" возвращаю с добавкой "не ленитесь".
Ваши дальнейшие припирания приведет к выставлению вас на осмеяние. Поэтому сравните пока САМИ.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
in Antwort cboris 19.06.04 00:29
****
Вот это да!
Примеры, пожалуста.
в сааамом начале диспута я дал ссылки. Там и прочтете: ключевые слова: Ос, великан, крыша ковчега.
П.С под версией я понимаю ВСЕ переводы и Тору в том числе.
****
Значит примеров у Вас нет. Тогда следите за словами.
Это не значит, что примеров нет, а всего лишь то, что вы не желаете самостоятельно в этом убедиться и не желаете по ключевым словам, мной данным, искать. Напомню сравнению подлежат и торы и библии.
Потому вашу сентенцию "следите за словами" возвращаю с добавкой "не ленитесь".
Ваши дальнейшие припирания приведет к выставлению вас на осмеяние. Поэтому сравните пока САМИ.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
19.06.04 17:53
in Antwort Mutaborr13 19.06.04 07:40
вы не желаете самостоятельно в этом убедиться и не желаете по ключевым словам, мной данным, искать
Это верно - делать мне больше нечего
Напомню сравнению подлежат и торы и библии.
Спасибо, я не забыл.
Ваши дальнейшие припирания приведет к выставлению вас на осмеяние.
Жду с нетерпением и нескрываемым интересом
Надеюсь Вы будете защищать вот эти свои слова - но кто спасся и кто нет, отличается в зависимости от версии , которые по полный бред и по отношению к которым я и написал следите за словами
Жду Ваших доказательств по версиям Тор и Библий, которые подтвердят эти Ваши слова но кто спасся и кто нет, отличается в зависимости от версии Если этого не последует, а последуют опять только обвинения в личность, то это действительно приведет к выставлению вас на осмеяние
Это верно - делать мне больше нечего
Напомню сравнению подлежат и торы и библии.
Спасибо, я не забыл.
Ваши дальнейшие припирания приведет к выставлению вас на осмеяние.
Жду с нетерпением и нескрываемым интересом
Надеюсь Вы будете защищать вот эти свои слова - но кто спасся и кто нет, отличается в зависимости от версии , которые по полный бред и по отношению к которым я и написал следите за словами
Жду Ваших доказательств по версиям Тор и Библий, которые подтвердят эти Ваши слова но кто спасся и кто нет, отличается в зависимости от версии Если этого не последует, а последуют опять только обвинения в личность, то это действительно приведет к выставлению вас на осмеяние