Вход на сайт
Опять о голубых
08.06.04 14:01
в ответ Tushkan 08.06.04 06:20
Просто если ты не будеш обоснованно зашишать свою позицию то скоро не гомосексуалисты станут секс меньшинством а гетеросексуалы .
И как ты планируешь доказать, что это плохо?
Я бы сказал, что исходя из представлений совр. общества об
основах морали доказать это не представляется возможным.
А ты уверен на все сто что только этим а не асоциальной природой гомосексуализма?
Что либо может быть социальным\асоциальным только лишь
применительно к самому обществу.
см. выше.
Важна думается тем что оптимальная и проверенная форма воспитания детей , и выроаботки личных человеческих качеств как то дух взаимопомоши и поддержки,и выработки навыков ответственности за ближнего своего.
Это серьезный аргумент.
Но ты же знаешь, что сов. общество исходит из представлений о том,
что новшества и эксперименты - хорошо.
Соответственно, даже если принять за исходное, что стабильность
самого общества есть благо и семья действительно хотя бы
способствует этой стабильности (изходя из тобой написанного, ты
предпологаешь, что даже является основой), то это еще не значит,
что эксперемент с т.н. гомосемьей окажется не удачным.
Но даже если так, то до опробации утверждать это с уверенностью
точно не возможно.
так необходимо внедрять эту мораль активно личным примером.
Я бы сказал, что это скорее пассивный путь, но вобщемто мне ничего
другого и не остается.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
И как ты планируешь доказать, что это плохо?
Я бы сказал, что исходя из представлений совр. общества об
основах морали доказать это не представляется возможным.
А ты уверен на все сто что только этим а не асоциальной природой гомосексуализма?
Что либо может быть социальным\асоциальным только лишь
применительно к самому обществу.
см. выше.
Важна думается тем что оптимальная и проверенная форма воспитания детей , и выроаботки личных человеческих качеств как то дух взаимопомоши и поддержки,и выработки навыков ответственности за ближнего своего.
Это серьезный аргумент.
Но ты же знаешь, что сов. общество исходит из представлений о том,
что новшества и эксперименты - хорошо.
Соответственно, даже если принять за исходное, что стабильность
самого общества есть благо и семья действительно хотя бы
способствует этой стабильности (изходя из тобой написанного, ты
предпологаешь, что даже является основой), то это еще не значит,
что эксперемент с т.н. гомосемьей окажется не удачным.
Но даже если так, то до опробации утверждать это с уверенностью
точно не возможно.
так необходимо внедрять эту мораль активно личным примером.
Я бы сказал, что это скорее пассивный путь, но вобщемто мне ничего
другого и не остается.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
08.06.04 14:20
в ответ Max Shakhrai 07.06.04 19:13
Деломанн:"Разве тебе еще не ведомо, что медицина, история, философия, теология, литературоведение и, вероятно, многие другие, это не науки?"
Шахрай:"По определению БСЭ, медицина - "система научных знаний и практических мер...". По определению словаря Брокгауза, медицина - "наука о болезнях..."
----------
А что же не дал определения теологии?
Или ворон ворону глаз не выклюет?
Шахрай:"По определению БСЭ, медицина - "система научных знаний и практических мер...". По определению словаря Брокгауза, медицина - "наука о болезнях..."
----------
А что же не дал определения теологии?
Или ворон ворону глаз не выклюет?
08.06.04 14:36
в ответ Max Shakhrai 08.06.04 12:38
"На основании Вашей готовности безапеляционно признать одно мнение правильным по отношению к другому лишь на основании факта публикации какой-нибудь статьи."
"Это Ваша фантазия."
----------
Я сделал этот вывод на основании Ваших действий с неоднократно притаскиваемыми сомнительными статьями.
"Подходить критично к публикуемой информации."
"Где Вы усмотрели некритичный подход?"
----------
Там же.
"На основании чего определяете Вы научную основу?"
"На основании опубликованных в научной печати исследований и официальной позиции научных организаций."
----------
"Не смею сметь сво╦ суждение иметь"?
И Вы это называете научной основой???
"Кстати, в Вашей же ссылке было упомянуто, что до 1970 г. в среде тех же уч╦ных гомосексуализм считался психическим отклонением, а потом не считался. Считаете ли Вы что сначала одно мнение не имело научной основы, а потом противоположное?"
"см. цитату с сайта АРА."
----------
Какую из цитат Вы так зауважали, или все подряд?
"Вы жили в стране, где до недавнего времени любое сомнение в правильности политического курса партии, считалось психическим отклонением не только партийными функционерами, но и врачами.
Почему же Вы вытаскиваете какие-то высказывания из книжного обозрения?
"Извините, не понял связи Вашей мысли с приведенной мною цитатой."
----------
Сожалею и сочувствую.
"Вступая в половую связь с птицей, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица."
Не Д. Хармс, но ближе к теме.
"Это Ваша фантазия."
----------
Я сделал этот вывод на основании Ваших действий с неоднократно притаскиваемыми сомнительными статьями.
"Подходить критично к публикуемой информации."
"Где Вы усмотрели некритичный подход?"
----------
Там же.
"На основании чего определяете Вы научную основу?"
"На основании опубликованных в научной печати исследований и официальной позиции научных организаций."
----------
"Не смею сметь сво╦ суждение иметь"?
И Вы это называете научной основой???
"Кстати, в Вашей же ссылке было упомянуто, что до 1970 г. в среде тех же уч╦ных гомосексуализм считался психическим отклонением, а потом не считался. Считаете ли Вы что сначала одно мнение не имело научной основы, а потом противоположное?"
"см. цитату с сайта АРА."
----------
Какую из цитат Вы так зауважали, или все подряд?
"Вы жили в стране, где до недавнего времени любое сомнение в правильности политического курса партии, считалось психическим отклонением не только партийными функционерами, но и врачами.
Почему же Вы вытаскиваете какие-то высказывания из книжного обозрения?
"Извините, не понял связи Вашей мысли с приведенной мною цитатой."
----------
Сожалею и сочувствую.
"Вступая в половую связь с птицей, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица."
Не Д. Хармс, но ближе к теме.
08.06.04 14:48
в ответ Schachspiler 08.06.04 14:36
"Вступая в половую связь с птицей, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица."
Не Д. Хармс, но ближе к теме.
А если это синяя птица?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Не Д. Хармс, но ближе к теме.
А если это синяя птица?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
08.06.04 15:39
в ответ Schachspiler 08.06.04 14:20
А что же не дал определения теологии?
Кто не дал? Если Вас интересует определение теологии - смотрите в словарях.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Кто не дал? Если Вас интересует определение теологии - смотрите в словарях.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
08.06.04 15:45
в ответ Schachspiler 08.06.04 14:36
Я сделал этот вывод на основании Ваших действий с неоднократно притаскиваемыми сомнительными статьями.
Огласите весь список, пожалста. Заодно критерии сомнительности и несомнительности.
Там же.
Доказательства?
"Не смею сметь сво╦ суждение иметь"?
Это уж как Вам заблагорассудится.
И Вы это называете научной основой???
Да, это я называю научной основой. По той простой причине, что наука есть результат работы ученых.
Какую из цитат Вы так зауважали, или все подряд?
О моем уважении речь не идет.
Сожалею и сочувствую.
Тронут.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Огласите весь список, пожалста. Заодно критерии сомнительности и несомнительности.
Там же.
Доказательства?
"Не смею сметь сво╦ суждение иметь"?
Это уж как Вам заблагорассудится.
И Вы это называете научной основой???
Да, это я называю научной основой. По той простой причине, что наука есть результат работы ученых.
Какую из цитат Вы так зауважали, или все подряд?
О моем уважении речь не идет.
Сожалею и сочувствую.
Тронут.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
08.06.04 16:24
в ответ Max Shakhrai 08.06.04 15:39
"Кто не дал? Если Вас интересует определение теологии - смотрите в словарях."
----------
Деломанн поставил в один ряд медицину, теологию, философию, историю, назвав вс╦ это науками.
Вы согласны с ним полностью?
Если нет, но не возражали, то это потому, что "Ворон ворону гдаз не выклюет"?
Теперь понятно?
----------
Деломанн поставил в один ряд медицину, теологию, философию, историю, назвав вс╦ это науками.
Вы согласны с ним полностью?
Если нет, но не возражали, то это потому, что "Ворон ворону гдаз не выклюет"?
Теперь понятно?
08.06.04 16:34
в ответ Schachspiler 08.06.04 16:24
Деломанн поставил в один ряд медицину, теологию, философию, историю, назвав вс╦ это науками.
Если Вы внимательно прочтете сообщение Деломанна, то заметите, что он спрашивал, известно ли мне, что медицина и некоторые другие области знания не являются науками.
Вы согласны с ним полностью?
Мне сейчас лень смотреть все определения в энциклопедии (я ответил о медицине, так как писал о ней в тот момент; обо всем остальном я не писал). Деломанна мой ответ удовлетворил - дальнейших вопросов не последовало. Если Вас интересует, что написано в энциклопедических словарях - посмотрите в них.
это потому, что "Ворон ворону гдаз не выклюет"?
Постарайтесь выражать свои мысли яснее, если хотите, что я Вас понял.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Если Вы внимательно прочтете сообщение Деломанна, то заметите, что он спрашивал, известно ли мне, что медицина и некоторые другие области знания не являются науками.
Вы согласны с ним полностью?
Мне сейчас лень смотреть все определения в энциклопедии (я ответил о медицине, так как писал о ней в тот момент; обо всем остальном я не писал). Деломанна мой ответ удовлетворил - дальнейших вопросов не последовало. Если Вас интересует, что написано в энциклопедических словарях - посмотрите в них.
это потому, что "Ворон ворону гдаз не выклюет"?
Постарайтесь выражать свои мысли яснее, если хотите, что я Вас понял.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
08.06.04 16:53
в ответ Max Shakhrai 08.06.04 16:34
Раз все таки у народа не так все гладко с иронией.
То придется мне объяснять в лоб.
Это сообственно сообщение для всех.
Итак за год общения на форуме мне удалось выяснить, что по мнению
г-н Шахспилера, наиболее яркого "антигомика" этой ветки,
перечисленные раннее науки - науками не являюся.
Что же касается конкретно медицины, то я предположил, что, т.к.
ее мнение противоречит мнению г-н Шахспилера, то и она будет
им зачисленна в разряд "ненаук".
Филь шпас в дискуссии!
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
То придется мне объяснять в лоб.
Это сообственно сообщение для всех.
Итак за год общения на форуме мне удалось выяснить, что по мнению
г-н Шахспилера, наиболее яркого "антигомика" этой ветки,
перечисленные раннее науки - науками не являюся.
Что же касается конкретно медицины, то я предположил, что, т.к.
ее мнение противоречит мнению г-н Шахспилера, то и она будет
им зачисленна в разряд "ненаук".
Филь шпас в дискуссии!
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
08.06.04 23:26
в ответ Schachspiler 07.06.04 17:39
Schachspieler писал:
Чем в грехи ударяться, прислушайся к совету Баркова из поэмы про Луку Мудищева:
"Е%%%.сь с толком, расстановкой,
Без всяких дьявольских затей.
Чем реже - тем оно приятней,
Чем проще - тем оно милей!"
***********************
Хочется принести искренние соболезнования любимым женщинам Шахматиста, Баркова, а также Луки Мудищева.
Чем в грехи ударяться, прислушайся к совету Баркова из поэмы про Луку Мудищева:
"Е%%%.сь с толком, расстановкой,
Без всяких дьявольских затей.
Чем реже - тем оно приятней,
Чем проще - тем оно милей!"
***********************
Хочется принести искренние соболезнования любимым женщинам Шахматиста, Баркова, а также Луки Мудищева.
Можно на "ты".
09.06.04 00:44
Schachspiler писал:
...все эти гомо-педо-некро-зоофилы... А в чём Вы видите разницу?
От вышеперечисленных -офилов гомосексуалистов отлечает то, что они вступают в сексуальные всязи по обоюдному желанию, причем оба партнера являются сексуально-зрелыми индивидуумами. Гомосексуализм - это оклонение от нормы, но не извращение, поскольку не приносит (и не может потенциально принести) вреда окружающим, не имеет ничего общего с насилием, причинением боли живому существу, и т.д.
Не хотите ли Вы, для интереса, объяснить разницу между бездетными гетеро и гомо парами в современном обществе, не прибегая к расплывчатым категориям типа "эстетично" - "противно"?
...все эти гомо-педо-некро-зоофилы... А в чём Вы видите разницу?
От вышеперечисленных -офилов гомосексуалистов отлечает то, что они вступают в сексуальные всязи по обоюдному желанию, причем оба партнера являются сексуально-зрелыми индивидуумами. Гомосексуализм - это оклонение от нормы, но не извращение, поскольку не приносит (и не может потенциально принести) вреда окружающим, не имеет ничего общего с насилием, причинением боли живому существу, и т.д.
Не хотите ли Вы, для интереса, объяснить разницу между бездетными гетеро и гомо парами в современном обществе, не прибегая к расплывчатым категориям типа "эстетично" - "противно"?
Можно на "ты".
09.06.04 01:34
в ответ Лютый 08.06.04 21:07
ПИДОрасизм...
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
).
09.06.04 13:25
в ответ Schachspiler 09.06.04 13:20
Чем Шахматисты, Барковы, а также Луки Мудищевы?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?