Теория Сжатия Вселенной
внешние поля мы исключили.
>А разве Вы и так не привязаны к одной выделенной системе отсч╦та
привязаны. но она ничем не лучше и не хуже других --- вся фишка в этом.
>Если считать, что время у каждой элементарной частицы сво╦ - то чем оно может быть измерено?
что значит "время у частицы" свое? время свое не у частицы, а в системе отсчета. чем измерено? часами, однако :)
>она может содержать любые логические ляпсусы
не может. логических ляпсусов /читай --- внутренних противоречий/, она не содержит. более того, не содержит противоречий с экспериментом /вот тут предлагаю поверить "официальным физикам", а не пытаться уличать их в жидомасонском заговоре/. по крайней мере, о них неизвестно. а противоречие "здравому смыслу" --- это не логический ляпсус. время /в нашей системе отсчета :)/ хоронить ее настанет, только если в ней обнаружится внутреннее логическое противоречие, что фактически невозможно, или ее несовпадение с экспериментом, что, имо, очень вряд ли.
В ответ на:вообще говоря, СТО --- это не более, чем модель. но модель, которая прекрасно описывает факты и умеет предсказывать новые. был бы смысл ее "отменить", если была бы построена альтернативная теория, которая не только способна описать все те факты, что и СТО в ее области применения, но и предсказать явления, которые СТО не в состоянии предсказать, иначе в ней бы не было никакого смысла. такой теории нет, и более того, она пока не нужна.
Так ведь любая физическая теория -- ето модель, всего лишь попытка описать и осмыслить наблюдаемые явления. Будь то классическая механика или квантовая механика.
Ето как у Платона в "Государстве", там, где он о пещере пишет.
В ответ на:Время - основные единицы, скорость - производные!
Время - аргумент, скорость - функция!
Вот движется тело, время и координаты тела -- "основные единицы". Координаты тела йзвляются при етом функцией времени.
В ответ на:Представлять Мир таким эфемерным, что в нём меняются расстояния, массы и время, лишь бы была константой скорость - это уж слишком зафанатеть от своей кривой теории!
Мне тоже кажется удивительным, что скорость света одна и та же во всекх системакх. Но ето -- результат експериментов. Я пока не слышал об опыте, где было бы доказано, что <c> не постоянна.
В ответ на:меняются расстояния, массы и время
Они не меняются. Когда Вы наблюдаете движущийся обьект, Вы получаете всю информацию пользуясь светом. А скорость
света конечна и поетому тот образ обьекта, как Вы его видите, является искаженным. Вот и всэ. С самим обьектом никаких изменений не проискходит.
----------
Очень уж уверенно Вы это сказали. Такое безграничное доверие?
Я, разумеется, не имею ввиду ставшие столь модными в последнее время "биополя" или "ауры", но мало ли может быть ещ╦ неизвестных частиц или излучений.
"А разве Вы и так не привязаны к одной выделенной системе отсч╦та"
"привязаны. но она ничем не лучше и не хуже других --- вся фишка в этом."
----------
Не совсем понял, поскольку до этого Вы высказались несколько иначе:
"...если принять это и при этом отрицать СТО, нам придется прийти к выводу, что какие-то внутренние процессы, происходящие с этой элементарной частицей, зависят от системы отсчета /что к тому же означает существование некоей выделенной системы отсчета/. а вот этого делать никак не хочется --- и ради этого тоже приходится отказываться от инвариантности dt.
"Если считать, что время у каждой элементарной частицы сво╦ - то чем оно может быть измерено?"
"что значит "время у частицы" свое? время свое не у частицы, а в системе отсчета. чем измерено? часами, однако :)"
----------
Просто, когда пошло на принцип, дошло до утверждения, что каждая элементарная частица имеет свою (отличную от других частиц) скорость, а значит и свою систему отсч╦та, а значит и свою скорость течения времени.
Вот и возник вопрос - как можно это фиксировать эталоном, который тоже состоит из элементарных частиц, имеющих различные скорости?
Кроме того, если даже в системе отсч╦та связанной с конкретной элементарной частицей существует собственная скорость течения времени, измеренная собственным эталоном, то этот эталон годится лишь для сравнения процессов происходящих лишь в данной системе отсч╦та (т.е. лишь на этой элементарной частице).
Поэтому если бы время действительно зависело от системы отсч╦та, то кому и для чего оно нужно? Это уже похожее, но по существу - совершенно другое понятие.
Может тебе и ключи от квартиры, где деньги лежат?
Ладно, так и быть, но для начала раберись вот с этим:
2 ╥ 2 = 5.
20 = 20
Из этого следует:
- 20 = - 20
16 - 16 - 20 = 25 - 25 -20
16 - 36 = 25 - 45
16 - 36 + 81/4 = 25 - 45 + 81/4
( 4 - 9/2 )2 = ( 5 - 9/2 )2
4 - 9/2 = 5 - 9/2
4 = 5
2 ╥ 2 = 5
----------
Что координаты являются функцией времени - это для всех бесспорно.
Но вот, что время является функцией координат - это даже сторонники СТО не утверждают прямо.
Зато они это утверждают косвенно, заявляя, что время - это функция скорости. Если ещ╦ при этом вспомнят, что скорость определяется изменением координат за единицу времени, то и получится, что они
признали первое утверждение лишь отодвинувшись на одну ступеньку.
"Мне тоже кажется удивительным, что скорость света одна и та же во всекх системакх. Но ето -- результат експериментов. Я пока не слышал об опыте, где было бы доказано, что <c> не постоянна."
----------
Это больше, чем удивительно - это нелепо.
Вспомним старый пример, от обсуждения которого сторонники ОТО и СТО спрятались в кусты:
1. Световой луч движется к Земле со скоростью С (если пользуемся СО связанной с Земл╦й).
2. При этом, если принять СО, связанную с фотоном светового луча, то можно сказать, что Земля движется к фотону светового луча со скоростью С.
3. С Земли стартует и стремительно набирает скорость ракета навстречу световому лучу.
4. По утверждению "знатоков" если мы бер╦м СО, связанную с ракетой, то скорость фотонов светового луча, замеренная в этой системе вс╦ равно оста╦тся С (как и в СО, связанной с Земл╦й.
5. На этом они умолкают с осознанием собственной посвящ╦нности в великую теорию и с чувством превосходства.
6. А мы пройд╦м на шаг дальше. Возьм╦м снова СО, связанную с фотоном светового луча и зададим вопрос - Если скорость Земли в этой СО была равна С, то какова в этой же СО скорость ракеты? "Знатокам ОТО/СТО оста╦тся лишь сказать, что скорость ракеты в той же самой СО равна тоже С.
7. Позвольте скажем мы, но в этом случае оказывается, что ракета неподвижна по отношению к Земле. А это противоречит условию, что ракета взлетела и стремительно ускоряясь движется навстречу световому лучу, одновременно удаляясь от земли.
Сторонники ОТО/СТО - А-ууу, где Вы?
"меняются расстояния, массы и время"
"Они не меняются. Когда Вы наблюдаете движущийся обьект, Вы получаете всю информацию пользуясь светом. А скорость света конечна и поетому тот образ обьекта, как Вы его видите, является искаженным."
----------
Это Вы просто столкнулись с "умеренными" теоретиками.
У особо рьяных время стремится к нулю, масса к бесконечности, а куда стремится длина - они сами путаются.
(Хотя, если масса возрастает до бесконечности, то в этом театре абсурда и линейные размеры должны возрастать.)
я ж тебе говорил - с твоими знаниями только и проверять скорость лодки в стоячей воде..:-)) да и там тебе пока трудновато..:-)) но я верю, что у тебя после нескольких лет каторжного труда все получится.
А к Schachspieler' за помошью не обращайся - он еще более убогий, нахватался словечек типа "собственное время", "система отсчета". правда, что с ними делать не знает..:-)))
Теперь уже и у Участника терпение лопнуло 
Надоело объяснять народу школьную программу... Тем более, что народ и понимать то не хочет Всем "ниспровергателям" убедительная просьба - когда кому-нибудь из Вас будут присуждать нобелевскую премию, вышлите мне пожалуйста пригласительный билет на церемонию присуждения. Я буду очень благодарен.
Может приведёте это доказательство?
Может тебе и ключи от квартиры, где деньги лежат?
Ладно, так и быть, но для начала раберись вот с этим:
2 ╥ 2 = 5.
20 = 20
Из этого следует:
- 20 = - 20
16 - 16 - 20 = 25 - 25 -20
16 - 36 = 25 - 45
16 - 36 + 81/4 = 25 - 45 + 81/4
( 4 - 9/2 )2 = ( 5 - 9/2 )2
4 - 9/2 = 5 - 9/2
4 = 5
2 ╥ 2 = 5
( 4 - 9/2 )2 = ( 5 - 9/2 )2
=>
4 - 9/2 = 5 - 9/2
Best of the A.
Он тебя за ...а держит.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
В ответ на:( 4 - 9/2 )2 = ( 5 - 9/2 )2
Здесь Вы имеете в виду квадраты, то есть
( 4 - 9/2 )*( 4 - 9/2 ) = ( 5 - 9/2 )*( 5 - 9/2 ).
Или
(-1/2)*(-1/2)=(1/2)*(1/2)
=>
1/4 = 1/4 -- тождество.
И где же здесь " 4 = 5 "?
И не стыдно, <Alkor>?
----------
Изложи свой взгляд и своими словечками.
Или опять в кусты убежал общими фразами об арифметике отделаться?
Может, хоть в виде исключения, от обсуждения личностей перейд╦шь к обсуждению темы?
В ответ на:2. При этом, если принять СО, связанную с фотоном светового луча, то можно сказать, что Земля движется к фотону светового луча со скоростью С.
СТО утверздает, что в любой системе скорость фотона будет <C>. Нет такой системы, где скорость фотона была бы ноль или отличалась от <C>. На опыте пока что не было доказано обратное.
А смысл всего етого в том, что мир на самом деле устроен иначе, чем мы его представляем. (Опять же как у Платона в диалоге "Государство", где он рассказывает об обитателякх пещеры, которые судят о внешнем мире по теням на стенакх пещеры.) Взять тот же самый електрон, нам привычно представлайть его как шарик. Но вот мы направляем пучок електронов на кристалл и
на фотографической пластине появляется дифракзионная картина -- явление совершенно немыслимое в корпускулярной теории електрона.