1) нельзя считать обшество вакуумом в котором отдельно и не зависимо друга от сушествуют два типа браков увеличение числа браков одного типа вед╦т к уменьшению числа браков другого.
Каким образом? Существует квота на количество браков? Я уже писал, что гомосексуалисты вступают/не вступают в гомосексуальный брак, а гетеросексуалы - в гетеросексуальный. С какой стати гетереосексуалы будут вступать в гомосексуальный брак или гомосексуалы - в гетеросексуальный (я говорю о браке по любви)? Такое возможно лишь для бисексуалов.
2)Следовательно если вы поддерживаете один из типов брака Вы автоматически лишаете второй тип поддержки,
Проясните понятие "поддержки".
второй начинает сосать кровь(людей) из другого.
... и мацу на ней (крови) замешивать... см. выше.
3) Допустим мы имеем одну гетеросексуальную пару (семью) разбив е╦ мы потеряем сразу две гетеро сексуальные семьи.
Мне не очень понятно, зачем разбивать гетеросексуальную семью. Но если Вам так хочется, то я воспользуюсь своими знаниями арфиметики и скажу, что если разводится одна гетеросексуальная пара, то гетеросексуальных браков становится на один меньше, а свободных от брака гетеросексуалов - на два больше.
Не забывайте что в обшестве примерно одинаковое количество мужчин и женшин.
Что из этого следует?
Почему же нет альтернативы вылечится от гомосексуализма и вступить в гетеросексуальный брак но лечится никто ведь не хочет все хотят лечить обшество поэтому я и говорил о личном эгоизме.
Цитата: "некоторая степень изменения возможна для некоторых клиентов, желающих того достичь". Обвинять гомосексуалистов в эгоизме за то, что они могут не желать менять ориентацию - все равно что обвинять в том же самом гетеросексуалов.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

В ответ на:

---

Чем в грехи ударяться, прислушайся к совету Баркова из поэмы про Луку Мудищева:

---

кто-то пользуется советами Кама-Сутры, кто-то Луки Мудищева . КАЖДОМУ - СВОЁ.

Спросить бы Деломанна, что об этом говорит Тора!

"кто-то пользуется советами Кама-Сутры, кто-то Луки Мудищева . КАЖДОМУ - СВО╗."
----------
Для полноты картины могли бы высказать и сво╦ кредо.
"Ваше политическое кредо?
- Всегда!"

"Вы благоговеете перед уч╦ными званиями"
"Откуда Вы сделали этот вывод?"
----------
На основании Вашей готовности безапеляционно признать одно мнение правильным по отношению к другому лишь на основании факта публикации какой-нибудь статьи.
"Достаточно много глупостей провозглашалось и делалось во все времена людьми с уч╦ными званиями."
"И что теперь?"
----------
Подходить критично к публикуемой информации.
"А почему собственно я должен придерживаться их взглядов?"
"Как я уже писал г-ну Тушкану, Ваше мнение может быть любым. Вопрос в его обоснованности. Ваше мнение не имеет научной основы."
----------
На основании чего определяете Вы научную основу?
- подписи академика под стать╦й?
- наличия информации в БСЭ?
Кстати, в Вашей же ссылке было упомянуто, что до 1970 г. в среде тех же уч╦ных гомосексуализм считался психическим отклонением, а потом не считался. Считаете ли Вы что сначала одно мнение не имело научной основы, а потом противоположное?
"11 октября 1999 г. Евгений Лесин со страниц "Книжного обозрения" поведал миру, что "алкоголизм, как известно (кому и откуда? - И. К.), это скрытый гомосексуализм", а "антисемитизм (в целом) и любовь к нацистской символике (в частности) - это гомосексуализм явный". Ученым и врачам свойственно размышлять и сомневаться." http://www.gay.ru/science/kon/suicide.htm"
----------
Вы жили в стране, где до недавнего времени любое сомнение в правильности политического курса партии, считалось психическим отклонением не только партийными функционерами, но и врачами.
Почему же Вы вытаскиваете какие-то высказывания из книжного обозрения?
"Таким образом у меня с этими уч╦ными не выводы разные, а терминология на уровне начальных определений отличается."
"Это сильно меняет дело. Обсуждать с Вами в этом вопросе решительно нечего, так как Вы пользуетесь собственной системой определений. Правда, я с таким же успехом могу считать отнесение орального секса к извращениям самодостаточным признаком психической ненормальности. На уровне определения."
----------
Вы можете делать любые умозаключения, а я (в свою очередь) по этим Вашим умозаключениям могу делать вывод о Вас.
А что мне с Вами в этих вопросах обсуждать действительно нечего - мне очевидно уже давно. Именно поэтому я абсолютно не влезал в ваши обсуждения с Тушканчиком.
"Вступая в половую связь с птицей, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица."

На основании Вашей готовности безапеляционно признать одно мнение правильным по отношению к другому лишь на основании факта публикации какой-нибудь статьи.
Это Ваша фантазия.
Подходить критично к публикуемой информации.
Где Вы усмотрели некритичный подход?
На основании чего определяете Вы научную основу?
На основании опубликованных в научной печати исследований и официальной позиции научных организаций.
Кстати, в Вашей же ссылке было упомянуто, что до 1970 г. в среде тех же уч╦ных гомосексуализм считался психическим отклонением, а потом не считался. Считаете ли Вы что сначала одно мнение не имело научной основы, а потом противоположное?
см. цитату с сайта АРА.
Вы жили в стране, где до недавнего времени любое сомнение в правильности политического курса партии, считалось психическим отклонением не только партийными функционерами, но и врачами.
Почему же Вы вытаскиваете какие-то высказывания из книжного обозрения?
Извините, не понял связи Вашей мысли с приведенной мною цитатой.
Вы можете делать любые умозаключения, а я (в свою очередь) по этим Вашим умозаключениям могу делать вывод о Вас
Для меня это очевидно.
А что мне с Вами в этих вопросах обсуждать действительно нечего - мне очевидно уже давно.
Очень хорошо.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

"""Мужики, представте себе картину любви двух мужчин:
Один волосатый, вонючий, колючий, холодный, агрессивный, похотливый, побужд╦нный, отдавшийся полностью живоным инстинктам мужик трогает, гладит, ласкает, тер╦тса ... с другим волосатым, вонючим и колючим мужиком.
Картина для многих отвратительная, вызывает всяческое отвращение, ум не неможет постигнуть, как ктото может пойти на такое, заниматься любовью с волатыми и вонючими, ужас, вото вот плохо станет, тянет к унитазу, извращенсы, падлы уроды...
А теперь представте себе картину любви мужчины с женщиной:
Один волосатый, вонючий, колючий, холодный, агрессивный, похотливый, побужд╦нный, отдавшийся полностью живоным инстинктам мужик трогает, гладит, ласкает, тер╦тса ... с великолепным существом, мягкой, гладкой т╦плой, цветочно пахнущей, душевной, ласковой ... женщиной.
Картина в принципе таже самая: как ктото может пойти на такое, заниматься любовью с волатыми и вонючими, ужас, вото вот плохо станет, тянет к унитазу, извращенсы, падлы уроды...
Вы вонючие и калючие, волосатые, отвратительные существа заставляете всенаилучших и превосходных женщин заниматься с вами любовью, извращенцы.
Женщины, я вас не понимаю, как вы можете трогать, гладить, ласкать, тереться ... с таким волосатым и вонючим убожеством, вы все извращенки, падлы и уроды... к стене вас всех.
В конце концов останутса в живых лиш девсвенники и лесбиянки, так как не дотрагивались никогда до волосатого и вонючего обожества."""
Перходим к провокации:
Все те, кто ненавидят голубых ненавидят сво╦ тело, ненавидят свою волосатость, вонючесть, колючесть и убожество, за что и ненавидят всех мужиков кроме тех кто не волосатен не вонюч не колюч и не убожен, за что им завидуют и от этого опять же из ненавидят.
И вс╦таки ненавидя свою волосатость и вонючесть заставляют женщин дотрагиваться о такое убожество, какие вы вс╦таки "падлы" "извращенцы" и "уроды", к стене вас всех.
пс: извеняюсь за оскорбительные слова, но я использовал лиш те, что уже были использованны и остались стоять нетронутыми в этом форуме.
Ja podumaju