флиртуем? ;)

Не буду мыть! Сама мой

Немытая поэзия от Лео и Олеандры
Не мойте! Пусть так остается - вс╦ ж добавит красок на "голубом" дереве (разрослась веточка).

Что за язык такой ? На русский и немецкий не похож. Не американский случайно? так ведь вроде не в США жив╦м?
На это отвечать, или необязательно?
решение, было выбито шантаж╦м
Если бы решение было выбито исключительно шантажом безо всякой научной основы, то дальнейшие научные исследования показали бы это. За последние 30 лет этого не произошло.
и даже после 5 лет по принятиии его подавляюшее большинство амереканских психиаторов считало гомосексуализм психическим растройством
Так как прошло уже 30 лет, то данные 25-летней давности несколько устарели. У Вас есть более современные сведения?
и многие российские колеги их поддерживают
А многие - не поддерживают. В 1999 году Россия приняла классификацию заболеваний ВОЗ, откуда гомосексуализм исключен.
так что не совсем понятно чем Вы решили блеснуть то ли знаниями английского, то ли умением пользоватся поисковыми машинами?
Поясняю: Вы спросили меня о научной обоснованности моей позиции - я привел мнение научной организации.
Кроме того для меня как человека веруюшего как и для миллионов других
позиция и авторитет церкви не менее значителен чем, заключение американской ассоциации психологов принятое под влиянием гомосексуального лобби.
Это не меняет того, что Ваша позиция не обоснована научно.
Привиду Вам такой пример в СССР в сво╦ время благодоря усилиям небезызвестного академика Лысенко генетика была обьявлена лженаукой, хотя позднее стало ясно обратное,так что далеко не всегда можно считать заключение какой либо научной организации по тому или иному вопросу истинной в последней инстанции.
Вы уверены, что у Лысенко были научно обоснованные доводы, чтобы признать генетику лженаукой?
Не совсем понял где у меня в этой фразе стоит "никто"?
"Их ведь никто насильно не собирается лечить"
человек "больной"
Поясните, пожалуйста, что такое "больной" в кавычках.
человек "больной" не может сам обьективно судить о сво╦м здоровье, также как и группы людей обьединяюшиеся по наличию той или иной "болезни"
так как они и обьединеются с целью сохранить эту свою "болезнь",
Вы недавно согласились, что определением научных понятий занимаются специалисты, а не все желающие. Вы решили еще раз подчеркнуть очевидное или Вы преследовали другую цель?
социум в определении нежелательности "болезни" должен руководствоватся своими генеральными интересами
Хотелось бы ознакомиться с генеральными интересами социума, чтобы разговор стал более предметным.
а не интересами группы условно "больных",
Понимание этой фразы сильно затруднено неясностью понятия "условно больные".
то есть не разрушать и без того расшатанную структуру нормальной(гетеросексуальной) семьи
В чем состоит разрушение гетеросексуальной семьи?
а) Традиционно сложившийся паритет
Паритет с чем?
в)Отсутствие дополнительных затрат и усилий на репродукцию
Что есть дополнительные затраты и усилия? Гетеросексуальные пары не страдают от бесплодия, не пользуются искусственным оплодотворением и не усыновляют детей?
Вся преемственость поколений и старые добрые традиции отбрасываются
Кем отбрасываются? Зачем отбрасываются? Кто-то призывал запретить гетеросексуальную семью?
"учителей" нужно выберать не посредственных а професиональных
Это как, простите? Отдавать детей на воспитание профессиональныи родителям?
Хотелось бы услышать о преимушествах гомосексуальной "семьи" над гетеросексуальной в ракурсе социальной полезности
Достаточно преимуществ гомосексуальной семьи по сравнению с ее отсутствием.
лучше направлять усилия на укрепления более жизнеспособного института
Какие усилия? Лучше - и то, и другое.
узаконивани и поддержание мутантов обреч╦нных на вымирание
Что есть "узаконивани и поддержание"? "Обреченные на вымирание" - это те, кто не могут завести детей?
Если же не обреч╦нных то и налоговые льготы им не к чему
Налоговые льготы полагаются только обреченным?
пусть сперва пройдут тысечелетнее испытание временем а тогда на что нибуть претендуют
А Вы уже прошли тысячелетнее испытание временем?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Макс давайте перестанем играть в разрезание на кусочки от этого основная нить нашей с Вами дискусии лиш теряется.
1) Ответьте мне в ч╦м Вы видите преимушества Вами поддерживаемого "мутанта" над нормальной и здоровой семь╦й где есть папа и мама?
2)Если Вы их не видите, то зачем Вы его поддерживаете ?
П.С. Мне кажется я имею право ознакомится с Вашими доводами за так как прив╦л уже достаточное количество доводов в поддержку своей позиции.

Очень занимательно смотреть, как натуралы рассуждают о гомосексуализме. Сразу убеждаюсь, что эти стереотипы еще долго не разбить. Переубеждать просто желания нет. Главное что мои друзья так не думают, как напримет шахматист. Ему по-моему самому уже лечится пора:)Столько злости я давно не видела. Не удивительно, что в дискуссии не принимают сами сексуальные меньшенства. Нечево нам тут делать. Не трож гавно..пахнет оно:)
Ну да ладно...

Шахматист, при всем уважении к вам... что вы понимаете под

В ответ на:

---

используют половые органы не по назначению

---

Если под "по назначению" подразумевается "с целью продолжения рода", то 99% человечества по вашему определению придется отнести к извращенцам. Если же вы имеете в виду что-то другое, то поясните. Ибо другого назначения половым органам природой не предусмотрено.

Макс давайте перестанем играть в разрезание на кусочки от этого основная нить нашей с Вами дискусии лиш теряется
Вы, может быть, и играете, однако я - нет. Я готов вести дискуссию только с использованием ясных понятий.
1) Ответьте мне в чём Вы видите преимушества Вами поддерживаемого "мутанта" над нормальной и здоровой семьёй где есть папа и мама?
2)Если Вы их не видите, то зачем Вы его поддерживаете ?
1. Определите понятие "мутант".
2. Для введения института гомосексуальной семьи нужны лишь преимущества ее существования перед ее отсутствием. Одно из таких преимуществ я уже называл. Думаю, можно найти и другие, исходя из аналогичных преимуществ существования гетеросексуального брака перед его отсутствием.
3. Я не считаю необходимым искать преимущества гомосексуальной семьи перед гетеросексуальной, так как речь не идет о том, чтобы определить, какая модель лучше (поясню: для гомосексуалиста гетеросексуальный брак по любви зачастую невозможен, перед ним есть только выбор из гомосексуального брака или отсутствия такового). Я не пытаюсь доказать, что гомосексуальный брак лучше гетеросексуального вообще (это верно лишь для гомосексуалистов, так же как гетеросексуальный брак однозначно лучше для гетеросексуалов) и не пытаюсь отменить гетеросексуальную семью.
так как привёл уже достаточное количество доводов в поддержку своей позиции
Ваши доводы вызывают много вопросов (я думаю, Вы уже заметили). К тому же цель доказательства, на мой взгляд, не имеет прямого отношения к рассматриваемому вопросу (если Вы не согласны, сформулируйте еще раз, что Вы доказываете, и рассматриваемый вопрос).
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

"Если под "по назначению" подразумевается "с целью продолжения рода", то 99% человечества по вашему определению придется отнести к извращенцам. Если же вы имеете в виду что-то другое, то поясните. Ибо другого назначения половым органам природой не предусмотрено."
----------
Возражение остроумное.
Отвечу Вам на примерах:
Разумеется, пушки существуют для стрельбы по противнику, но Вы ведь знаете, что не каждый выстрел боевой. Существуют и учебно-тренировочные стрельбы.
В природе есть масса игровых проявлений того, что затем становится реальностью. Даже пустой флирт на форуме является как бы репетицией к завязыванию более серь╦зных контактов. Когда девочка играет в куклы - это тоже лишь репетиция к выполнению предстоящей серь╦зной роли матери.
Поэтому и сексуальная жизнь в нормальной ориентации даже без цели немедленной беременности может рассматриваться в качестве полезной репетиции.
Случаи же, когда вместо происходит путаница естественного природного партн╦ра (абсолютно не важно что путается - пол партн╦ра, его возраст, к тому ли классу млекопитающих партн╦р относится и жив ли он ) - вс╦ равно любая путаница говорит об умственных или серь╦знейших психических отклонениях этих "путаников".
Поэтому, говоря о браке, гораздо больше оснований начать оформлять браки малолетних девочек и мальчиков, считая, что из этой "репетиции" может появиться нормальная семья, чем заключать браки между однополыми психами, у которых нормальной семьи никогда быть не может.

Вот и ещё неужели Вы Деломан как правоверный иудей не знаете что мужеложество осуждалось в Ветхом завете?

Может быть все таки на ты?
Не только осуждалось, но и осуждается и будет осуждаться и впредь.
Но вот скажем еда некошерной пищи тоже осуждается, но почему то
мало у кого (в сравнении с общим населением Земли) кусок свинины
не лезит в горло.
Итак, во-первых, лица с гомосексуальной ориентацией испытывают повышенный уровень стресса, что негативно отражается на их психическом здоровье. Эмоциональные проблемы, отсутствие полноценной дружбы, хронические депрессии и попытки суицида, зависимость от алкоголя и наркотиков, повышенный риск венерических заболеваний и СПИДа делает принадлежность к этой группе потенциально опасной. Для гомосексуалистов характерны беспорядочные сексуальные связи, люди просто "зациклены" на сексе, иногда присутствуют другие половые извращения; поэтому говорить о нормальной полноценной любви было бы слишком обнадеживающе.

Все перечисленные тобой проблеммы, как раз и вызванны "плохим"
отношением общества к гомосексуалистам и собственно говоря это
как раз то, что они пытаются изменить при помощи пропоганды.
По сути, гомосексуализм только способствует углублению семейного кризиса, окончательно разрушая концепцию нормальной семьи.
Вполне резонно.
Но опять таки не ясно, чем же семья так важна?
В общем.
В обществе, где мораль является оносительным явлением и
отношение к гомосексуализму может быть только относительно
недолговечных представлений этого самого общества.

Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?

[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

#269