Вы перепутали.Национально-освободительные движения добивались независимости для народов колоний от бывших метрополий.В Ливии идёт фактически гражданская война с привлечением иностранных ВВС по мандату ООН

Ну вот была же. Общепризнанная угроза, варварство, каменный век - вот кто такие были талибы. Поэтому позиция была консолидированной. А если столь немаловажные страны воздержались, значит, налицо лишь поддержка части мирового сообщества. Причем (подчеркиваю) относительно резолюции в том виде, в каком она была принята, а не поддержка действий коалиции.

http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=18531628&Board=discus
Да Вы и сами это далее написали: "Согласен.что бесполётную зону можно было обеспечить только при помощии бомбёжек авиабаз и системы ПВО."
Не ахти какой противник ливийская армия.

Вы считаете, что те лица, которые мы видим на экране, можно назвать мирным населением? Лично мне они крайне напоминают чеченских территористов или тех же талибов, по крайней мере внешним видом, бравадой и воинственностью? В том то и проблема, что мы понятия не имеем, чего желает ливийский народ или его большинство, чего хотят лидеры племен. Может ливийскому народу все нравится. Ну фиг с ним, что диктатор. Но социальные блага весьма крутые для арабского мира, на хлеб с маслом всем хватает. Я не утверждаю, что большинство ливийцев думает именно так. Но я как простой телезритель и читатель не могу определить, что хочет ливийский народ. Я вижу телекартинки: войска Каддафи, войска повстанцев, митинги в поддержку Каддафи, группы людей, плюющих в портрет Каддафи. Все. Объективной инфы нет. Соцопросы проводит в этих странах....не принято. Откуда Вы знаете, что мы имеем дело с народным восстанием, а не с бунтом одних кланов против других, конфликтом племен, который по-умному возглавил бывших министр юстиции правительства Каддафи? Или я должен безоговорочно верить пропаганде CNN?

Я не говорил об албанцах как о разделенном народе. Албанцев Косово и албанцев Албании нельзя сравнивать с испаноязычными чилийцами и венесуэльцами.

Тут масса вопросов.
1. Имеет ли действительно место быть резня беззащитных мирных жителей?
2. Как провести грань между суверенитетом страны и стилем правления ее лидера? Не думаю, что Каддафи пролил за 2 недели больше рек крови, чем его товарищи по диктаторству в др. странах. Что происходит в Йемене? В Бахрейне? Солдаты стреляют в мирных демонстрантов. Там действительно не видно бородатых мужчин с пулеметами. И где же самолеты коалиции?

Я в этом даже уверен.

А другие пусть сидят? И почему сейчас? Раньше обниматься с Каддафи и брать у него деньги было не зазорно?

ну ну, а нефть кто уже ворует?

Вот и я об этом. Видать, тогда довольствовались малым. А сейчас предоставился шанс поиметь больше.

Вы отлично понимаете, что если сейчас эта тема получит развитие, то о Ливии уже никто говорить не будет. Поэтому шепотом. Два тезиса:
1. В данном случае Россия поступила как раз в ущерб себе. У РФ и Запада разные экономические интересы, с этим Вы наверно спорить не будете. РФ строит в Ливии ж/д, Газпром выиграл тендер по ряду нефтегазовых концессий. Т.е. РФ в корне не заинтересовано в смене режима в Ливии. Не потому что Кремль любит диктаторов, а потому что с новым ...Ибн Али во главе прозападной Ливии уже так не договоришься. Представьте себе, что РФ ветировало бы резолюцию ООН. Только по экономическим соображениям. О.к., Запад мог начать интервенцию и без санкции. А РФ поставила бы ЗРК. Что дальше? В небе Ливии летали бы (теоретически) только американские B-2, коих у США 21 штука на всё про всё стоимостью в 2 млрд. за экземпляр. Рапторы не в счет, это истребители. Французские самолеты, которые мы видим по ТВ, а уж подавно канадские 70-ых гг, сбивались бы пачками.
2. В "пушистость" Кремля я не верю. Проблема в том, что как раз РФ обвиняется в какой-то особой "аморальности". Равно как и в Холодной войне СССР выставляется зачастую единственной агрессивной стороной, а зап. лагерь презентирует себя в качестве "сдержателей коммунизма". Значит, следует признать, что все хороши, а все эта мишура "свободы", "бури" и "одиссеи" рассчитана на доверчивого телезрителя.

А почему вы обращаете внимание только на последствия,забывая о начале и причинах этой бойни? Всё начиналось с мирных демонстраций..
[/цитата]Er begann mit vereinzelten Demonstrationen und nahm nach den Revolutionen in Tunesien und in Ägypten an Schärfe zu. Ab dem 15. Februar gingen Einheiten der Polizei, der Streitkräfte und nichtstaatlicher Vertragsnehmer mit Schusswaffen gegen Demonstranten vor, was innerhalb weniger Tage zu wahrscheinlich mehreren hundert Toten führte. Die Proteste weiteten sich zu einem Aufstand aus und spalteten die politische, diplomatische und militärische Führung des Landes.А другие пусть сидят?[цитата]
Меня всегда умиляют наши ДК-овские "миротворцы","поцифисты" и "гуманисты" Всегда резко осуждают любые силовые действия западных стран,вне зависимости от того,против кого и как они применяются.Практически никогда не осуждают такие же действия России и различных диктаторов в Азии и Африке.К тому же всегда добавляют: Почему только против Каддафи(Хусейна.Милошевича.Талибана)Почему не против всех остальных от Ирана и Судана до Бирмы и Сев.Кореи?.Поцифисты да и только

Я уверен,что кровь мирных демонстрантов и других мирных людей проливается во многих недемократических и тоталитарных странах,а не только в Йемене,Бахрейне или Сирии.В идеале международное сообщество в лице ООН должно было бы принимать различные санкции и эмбарго против всех этих стран,применяя в особо тяжёлых случаях военную силу.Суверенитет страны в данном случае-это не священная корова.Но реальность такова,что СБ ООН-это не единый орган,в котором собрались только одни демократические гос-ва.Поэтому хорошо,что хоть изредка ООН способна сделать нужное дело.Если она неспособна это сделать во всех остальных случаях,то это не повод вообще ничего не делать.

Я понимаю,что нефтедоллары не пахнут.Но во первых вы забыли,что за эти концессии РФ списала Ливии миллиардные советские долги,хотя Ливия не такая уж неплатёжеспособная страна,как другие советские должники.Во-вторых не думаю.что новое ливийской руководство(а я не сомневаюсь,что Каддафи уйдёт) обязательно передаст все российские подряды другим странам и фирмам.Насколько мне известно в послесаддамовском Ираке России тоже немало досталось и она тоже списывала Ираку миллиардные долги советских времён

Аморальность России во внешней политике я вижу только в случае с Грузией.В основном недемократичность методов проявляется во внутренней политике.
Что касается "моральности" политики СССР то я лучше промолчу.

Один к одному поступили власти в Йемене и Бахрейне, под носом у крупнейшей базы ВМС США. Где "Одиссей"? Ау! Или йеменский и бахрейнский (там еще и вторжение иностранных государств) народы не имеют права на защиту?

Мне известно значение слова "wahrscheinlich". И я об этом. Не знаем и все. Что происходит, кто в чем виноват, кто грядет взамен. Но бомбим за демократию.

Расскажите, на кого там Россия напала первой. Любопытно узнать. А насчет "различных диктаторов", то это слишком расплывчато. Каддафи не совершал никаких агрессивных действий по отношению к соседям. Он нападал на Чад, Нигер, Алжир, Египет или Судан? Нет? Тогда причему тут примеры "различных диктаторов"?

Потому что вопрос логичный, очевидный и напрашивается сам собой. Автоматически, сродни вопросу "Почему без верхней одежды?" задаваемый вышедшему на улицу в -20 в одной рубашке. Потому что эта избирательность имеет вполне конкретные экономические и/или геополитические предпоссылки. И Вы это знаете не хуже меня. 99,999%.

Некоторых стран...

Избирательный подход?

Россия в 2008 году первой напала на Грузию без всякого разрешения ООН и фактически оккупировала на постоянной основе часть её международно-признанной территории .Грузинские войска никогда не вторгались на территорию России.Это факт.Поэтому Кремль не имеет никакого морального права читать кому-то нотации про моральность-аморальность внещней политики.
Потому что для меня лично не имеет большого значения: Совершает диктатор массовые преступления только против собственного народа или ещё и против народов соседних стран.
Устав ООН разрешает применять меры,включая и военные против зарвавшегося царька в обоих случаях.

Тех стран,которые решил СБ ООН.Что вас в этом не устраивает?

Да,у СБ ООН( а точнее у его 5 постоянных членов) избирательный подход.Что вас тут удивляет и какую другую реальную альтернативу вы можете предложить?

по первому пункту напомню вам, что Россия провела нейтральную миротворческую операцию «по установлению мира и поддержанию правопорядка» по мандату миротворца согласно ст.3 Дагомысского соглашения 1992 г., согласно ст.52 и п.1 ст.53 Устава ООН,
а про оккупацию вы просто придумали..сознайтесь))

Вы зря тщитесь задавать мне свои малограмотные вопросы.Ещё раз напомню,вы у меня уже давно в игноре

я же вам уже объяснял..что вопросы сложнее вам задавать не вижу никакого смысла..
кстати, а где вы вопрос увидели?)) там была чисто констатация фактов))

и об этом я вам уже говорил..это я у вас в игноре, а не вы у меня..))опять непонятно?

Не забудьте применить это правило к западным "освободителям".

http://www.gazprom.ru/production/projects/deposits/libya/ Вы уверены, что все это сохранится? С такими правителями как Каддафи и Хуссейн трудно говорить о долгах, это правда. Хуссейн в качестве контраргумента всегда говорил о санкциях ООН, мешающих экономическому развитию страны, особенно продаже нефти. Получение сов. долгов с этих стран было делом неперспективным, а вот разработка месторождений + инвестиционные и строительные проекты означали реальную многомиллиардную прибыль.

Кое-что удалось получить, но... Вот обзорная статья на тему за прошлый год: http://www.islamnews.ru/news-25810.html В любом случае, с Хусейном, в условиях авторитарной вертикали, было бы проще. В Ливии тоже проще иметь дело с Каддафи, а не с неким прозападным Советом или, при худшем сценарии, с 30 вождями влиятельных племен, каждый из которых будет контролировать свой участок ливийской территории. Так что, нужно было РФ во имя своих экономических интересов поставлять в Ливию С-300 и Пионеры + вето на резолюцию ООН?
Аналитика по теме: Союзники США остались с войной, все больше напоминающей чемодан без ручки: бросить жалко, а тащить тяжело. Более того, вопрос "куда тащить?" все еще остается открытым.
Мандат ООН предусматривает запрет на полеты ливийской авиации и защиту мирного населения. В целом, и то, и другое достигнуто. От ливийских ВВС осталось одно воспоминание, а городам востока Ливии сейчас ничего не угрожает. Зато под угрозой оказалось население Сирта - то есть сторонники Каддафи. Тут логика НАТО начинает буксовать. Бить по наступающим повстанцам? Это из области бреда - они же вроде как "хорошие". Бомбить город, население которого поддерживает лидера джамахирии? Такого лицемерия не объяснить даже лучшим мастерам словесной эквилибристики. Надеяться на то, что оппозиционеры справятся сами? Так не справятся же.В Вашингтоне и Брюсселе поняли, что операция против джамахирии началась без определения главного - ее цели. Точнее, цель всегда все прекрасно знали - свержение Каддафи и установление в стране нового режима. Однако сознаться в этом никто не мог: слишком бесцеремонным выглядело бы тогда западное вмешательство. Защита мирного населения - да. Но не более того. http://lenta.ru/articles/2011/03/28/encounter/

Разбирали уже. Как можно было получить разрешение ООН в условиях внезапной массированной атаки?

Но они начали убивать граждан РФ, причем со статусом миротворцев ООН. К тому же, даже если в международно-правовом плане на 08.08.08. ЮО была территорией Грузии, то мы получаем ситуацию, идентичную ливийской. Кокойты в роли лидера повстанцев. Центральное правительство самым жестоким образом подавляет мятеж. Более того, речь идет об этнической группе, отличной от коренного населения государства, которая к тому моменту боролась за независимость почти два десятилетия. Т.е. налицо более обостренная ситуация, чем в Ливии. Где международное сообщество?

Не настолько они тупы, чтобы не просчитать такую элементарную комбинацию. И цель у них другая - создание хаоса в Ливии, с чем они вполне успешно справляются.

Ошибаетесь.Санкции с Каддафи после террактов были давно уже сняты.Ливия свободно торговала нефтью и нефтедоллары для выплаты долгов имелись

То есть, по этой логике,вы за поддержку любой диктатуры в странах богатых нефтью?

Явно тенденциозная аналитика российского изготовления меня очень мало интересует

Если хаоса, то опять же с вполне меркантильным желанием что-то поиметь.